Hur tar man reda på HDDns allokeringsenhets storlek?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2006

Hur tar man reda på HDDns allokeringsenhets storlek?

Någon som vet några program som kan kolla hur hårddisken är formaterad?
T ex hur stor allokeringsenheten är och vilken NTFS version som är.

Det jag undrar mest är vilken allokeringsenhet som några av mina hårddiskar har. Jag har nämligen formaterat två nya hårddiskar i WinXP (något med att det blir 512 ). Men nya hårddiskar får mer prestanda om man formaterar dem i t ex Win7.(då blir det istället 4 K vilket är bättre tydligen)

Hur kollar man allokeringsenheten?

PC: Windows 10 Pro x64 | ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX CODE | Intel i7 7700K 4.2 GHz | Crucial 2x8GB@2400MHz | ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC | Samsung 960 EVO 500GB | WD Red 2TB | Corsair TX650M 650W | Deepcool Tesseract ATX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Khartoum
Registrerad
Nov 2005

fsutil fsinfo ntfsinfo c:

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2006

Jaha å.

Hmm, men var någonstans är allokeringsenheten (eller heter det så?)?

Jag provade även min SSD (C:) för intressets skull. Man ser att både SSDn och den externa hårdisken (J:) har samma värden där. (512,4096,1024)

Ska en SSD ha samma sorts allokeringsvärden som en HDD? Elller var det äldre HDDar som hade andra värden?

PC: Windows 10 Pro x64 | ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX CODE | Intel i7 7700K 4.2 GHz | Crucial 2x8GB@2400MHz | ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC | Samsung 960 EVO 500GB | WD Red 2TB | Corsair TX650M 650W | Deepcool Tesseract ATX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
*
Registrerad
Feb 2004

vad du skall välja för stolek har med hur stora filerna är som du skall lagra på disken, inte vilken sorts disk det är.

en fil på 1 KB kommer att ta 4 KB lagringsutrymme om du har har satt allokeringsstorleken till 4096.

en stor fil kommer att behöva läggas över flera "fack" (alokeringar), liten storlek på allokeringen innebär fler fack, vilket kommer att påverka läshastighet negativt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av -8-DEAMON-8-:

Jaha å.

Hmm, men var någonstans är allokeringsenheten (eller heter det så?)?

http://img21.imageshack.us/img21/5818/allokeringsenhetssdmanu...

Jag provade även min SSD (C:) för intressets skull. Man ser att både SSDn och den externa hårdisken (J:) har samma värden där. (512,4096,1024)

Ska en SSD ha samma sorts allokeringsvärden som en HDD? Elller var det äldre HDDar som hade andra värden?

Skrivet av mattoys:

vad du skall välja för stolek har med hur stora filerna är som du skall lagra på disken, inte vilken sorts disk det är.

en fil på 1 KB kommer att ta 4 KB lagringsutrymme om du har har satt allokeringsstorleken till 4096.

en stor fil kommer att behöva läggas över flera "fack" (alokeringar), liten storlek på allokeringen innebär fler fack, vilket kommer att påverka läshastighet negativt.

Det vi egentligen pratar om är alignment. Med en ssd kollar man enkelt om det är korrekt alignment genom att starta as-ssd, står det "xxxxx - OK" med gröna siffor uppe i vänstra rutan är det som det ska, står det "xxxx - BAD" så bör man fixa till det för bättre prestanda och livslängd. När det gäller vanliga diskar beror det på vad det är för disk, vissa moderna diskar vill ha samma alignment som en ssd (dvs dom har sektorer på 4k), andra klarar sig bra oavsett då dom kör med den äldre standarden med sektorer på 512b.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
*
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av Frispel:

Det vi egentligen pratar om är alignment. Med en ssd kollar man enkelt om det är korrekt alignment genom att starta as-ssd, står det "xxxxx - OK" med gröna siffor uppe i vänstra rutan är det som det ska, står det "xxxx - BAD" så bör man fixa till det för bättre prestanda och livslängd. När det gäller vanliga diskar beror det på vad det är för disk, vissa moderna diskar vill ha samma alignment som en ssd (dvs dom har sektorer på 4k), andra klarar sig bra oavsett då dom kör med den äldre standarden med sektorer på 512b.

det jag pratar om är det man väljer vid formateringen, varken alokeringstorlek eller alignment tycker jag låter bra, vet du vad det kallas på engelska?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2006

Sectorstorlek beror på vilken hårdisk det är, äldre använder 512 nya med advanced format vill helst ha 4096. på en sån disk blir det alignment fel om man använder XP med lite prestandaförlust som följd. Hårdisktilverkaren brukar ha verktyg för att rätta till sådant

Skickades från m.sweclockers.com

För tillfället en sketen Acer gaming laptop

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av mattoys:

det jag pratar om är det man väljer vid formateringen, varken alokeringstorlek eller alignment tycker jag låter bra, vet du vad det kallas på engelska?

Du tänker möjligen på klusterstorlek(?), men det är alignment du menar

Många nya hårddiskar har sektorer på 4kb istället för 512b som det var förut, eftersom windows xp är aningen ålderstiget nu så formaterar den diskar som om dom hade sektorer på 512b vilket leder till att de logiska sektorerna hamnar omlott med de fysiska.

http://www.anandtech.com/show/2888

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2006

Kan man sammanfatta det som att om man formaterar en ny modern disk från t ex 2010 eller 2011 så blir den optimal formateringen, med rätt aligning och klusterstorlek och allt, om man gör det med i detta fall Win7. Är det så?

Om man alltså formaterar en ny disk med Win7 så görs alla preformence grejer automatiskt? Även om den varit formaterad med WinXP förut? (vilket inte visade sig var så prestandavinnande (alltså att formatera en ny disk med XP))

PC: Windows 10 Pro x64 | ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX CODE | Intel i7 7700K 4.2 GHz | Crucial 2x8GB@2400MHz | ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC | Samsung 960 EVO 500GB | WD Red 2TB | Corsair TX650M 650W | Deepcool Tesseract ATX

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
QuakeNet
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av -8-DEAMON-8-:

Kan man sammanfatta det som att om man formaterar en ny modern disk från t ex 2010 eller 2011 så blir den optimal formateringen, med rätt aligning och klusterstorlek och allt, om man gör det med i detta fall Win7. Är det så?

Japp. Det enda som normalt inte blir optimalt är partitionstabellstypen, där Windows 7 försöker köra MBR, trots att disken är större än 2 TB (då kör man GPT).

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today :: Serverrum
WS: Asus P9X79 :: Core i7 3820 :: 32 GB RAM :: Samsung 830 256 GB :: 2x Intel 910 400 GB PCIE :: PNY Geforce GTX 970 XLR8 :: Gigabyte Odin GT 800W :: 2x Samsung Syncmaster S27A950D
NAS: SuperMicro X10-SLM-F :: Core i3 4130T :: 24 GB Kingston ECC :: Ri-Vier RVS2-06A 12Bay 2U :: IBM M1015 (IT) :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+ ::

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2006

Jaha.

Så nu formaterade jag om min disk.

Innan var den såhär:

Sedan valde jag även 4096 som allokeringsenhet för att det verkligen skulle bli det. (Är det så att det skulle även blivit 4096 om man valt standard?)
Ser det rätt ut?:

Men det ser inte ut som att det blev någon skillnad? För jag vet att jag formaterade den med WinXP förut, men XP kanske gjorde rätt eller vad kan ha hänt tro? Eller blev den nya formateringen fel kanske?

PC: Windows 10 Pro x64 | ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX CODE | Intel i7 7700K 4.2 GHz | Crucial 2x8GB@2400MHz | ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC | Samsung 960 EVO 500GB | WD Red 2TB | Corsair TX650M 650W | Deepcool Tesseract ATX

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005

Ska vi kanske försöka reda ut lite saker...det inte allokeringsstorleken som är intressant, det är vart partitionen startar som har betydelse.

Är du säker på att den/de diskar du har verkligen använder 4k sektorer? Om inte så är det inget man behöver bry sig om. Är det så att den har 4k sektorer och din partition ligger fel så går det att flytta den med tex gparted så den ligger rätt. Formateringen spelar ingen som helst roll, det är partitioneringen som är intressant.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2006

Jaha, då kanske man ska försöka ta reda på var partitionen börjar då alltså?

Det är denna disk jag håller på med: Samsung EcoGreen F4 2TB 32MB från Alina Systems.

Kunde man kolla med gparted var partitionen börjar? Eller kanske något annat program eller ser man det möjligtvis i denna fsutil? :]

PC: Windows 10 Pro x64 | ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX CODE | Intel i7 7700K 4.2 GHz | Crucial 2x8GB@2400MHz | ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC | Samsung 960 EVO 500GB | WD Red 2TB | Corsair TX650M 650W | Deepcool Tesseract ATX

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av -8-DEAMON-8-:

Jaha, då kanske man ska försöka ta reda på var partitionen börjar då alltså?

Det är denna disk jag håller på med: Samsung EcoGreen F4 2TB 32MB från Alina Systems.

Kunde man kolla med gparted var partitionen börjar? Eller kanske något annat program eller ser man det möjligtvis i denna fsutil? :]

Den disken verkar ha 4k sektorer...eftersom det är samma typ av alignment som behövs för en ssd så kan man kolla det med as-ssd, starta programmet utan att köra något test och välj din hårddisk. Står det "xxx K - BAD" med röd text uppe i vänsta rutan så ligger partitionen fel, står det "xxx K - OK" så är det som det ska. Ligger den fel så går det att fixa med tex gparted.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2006

Jag kollade mina inkopplade hårdiskar. Den i mitten är den som jag håller på med alltså.

Om man tittar så ser det ju bra ut för den? Alltså den är rätt alignad och allt vad det innebär?

Om vi säger att den funkar nu så undrar jag lite över den 3dje hårddisken där. Är den som den ska eller är något tokigt? Den är formaterad i WinXP minns jag. Kanske borde formatera om den eller är det kanske så att det ska vara sådär med dendär hårddisken?
EDIT: Eller man kunde pilla med partitionen eller vad sa vi?

PC: Windows 10 Pro x64 | ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX CODE | Intel i7 7700K 4.2 GHz | Crucial 2x8GB@2400MHz | ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC | Samsung 960 EVO 500GB | WD Red 2TB | Corsair TX650M 650W | Deepcool Tesseract ATX

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005

Antagligen är det en äldre disk som kör med 512b sektorer och då är det precis som det ska

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2006

Jaha, så om vi ska sammanfatta det hela så är allting rätt nu då kan man säga?

Men vad kan detdära 31 K betyda?

Lite mystiskt är att jag har en likadan såndär 2TB HDD som intern. Den är 140 MB/s och den externa (som jag håller på med i denna tråd) är på runt 133 MB/s.
Någon som vet varför? Kanske detdära kretskortet i den externa som spökar lite?

PC: Windows 10 Pro x64 | ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX CODE | Intel i7 7700K 4.2 GHz | Crucial 2x8GB@2400MHz | ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC | Samsung 960 EVO 500GB | WD Red 2TB | Corsair TX650M 650W | Deepcool Tesseract ATX