Vilken av dessa SSD diskar är bäst för mig?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Maj 2011

Vilken av dessa SSD diskar är bäst för mig?

Hej,

Jag letar efter den snabbaste SSD disken på marknaden och det är väl någon av de här två?

http://www.inet.se/artikel/5315115/corsair-ssd-force-gt-120gb

http://www.inet.se/artikel/5315102/ocz-ssd-vertex3-120gb-max-...

Prisskillnaden spelar ingen roll, vilken är BÄST? Jag använder datorn för spel och vanliga program, ingen speciellt tung videoredigering eller sådant.

OT Fråga: Vet någon ungefär när AMD's 8-Processor kommer ut?

Tack!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Feb 2004

Det är i stort sätt lika snabba. Vertex 3 Iops finns inte ens i lager. Har inte sett den det på väldigt länge heller för den delen. Har själv en Force GT men ser att priset höjts 200kr.

Ryzen 2700X - Vega 64 LE - Asus Crosshair VII Hero - G.Skill 3200 MHz - EVGA G3 850W - EKWB Custom Loop

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005

Prestandamässigt så kommer vertex 3 Max IOPS att vara snabbast vid den storleken.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Maj 2011
Skrivet av Frispel:

Prestandamässigt så kommer vertex 3 Max IOPS att vara snabbast vid den storleken.

Vad är Corsair Force GT bättre på?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2003
Skrivet av Samuel_Karlsson:

Vad är Corsair Force GT bättre på?

Skillnaderna är små och märks inte generellt om man inte testar systemet, dock är Force GT snabbare på vissa tester och tvärtom så det går inte säga att OCZ disken är bättre på allt.

Jag kan tillägga att jag har både Force GT och Crucial M4 och testat det på min dator med endast SATA2 och enligt AS SSD så var faktiskt Crucial snabbare än Force GT, enligt tester borde den vara snabbare men icke på mitt system.

Sen var en annan sak är att trots Corsair säger 120GB så är det inte det utan runt 111GB, medans min Crucial är 119GB ledigt.

Så Sandforce diskarna förlorar lite utrymme.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Maj 2011
Skrivet av Likvid:

Skillnaderna är små och märks inte generellt om man inte testar systemet, dock är Force GT snabbare på vissa tester och tvärtom så det går inte säga att OCZ disken är bättre på allt.

Jag kan tillägga att jag har både Force GT och Crucial M4 och testat det på min dator med endast SATA2 och enligt AS SSD så var faktiskt Crucial snabbare än Force GT, enligt tester borde den vara snabbare men icke på mitt system.

Sen var en annan sak är att trots Corsair säger 120GB så är det inte det utan runt 111GB, medans min Crucial är 119GB ledigt.

Så Sandforce diskarna förlorar lite utrymme.

Ok, så för att vara på säkra sidan så är det bättre med OCZ disken? Jag tror jag tar den.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Likvid:

Sen var en annan sak är att trots Corsair säger 120GB så är det inte det utan runt 111GB, medans min Crucial är 119GB ledigt.

Så Sandforce diskarna förlorar lite utrymme.

Det är ju för att Corsair är just 120GB och din Crucial är 128GB.
OCZ SSDn kommer också vara 111GB och hade din Crucal varit 120 och inte 128 hade den också varit 111.
Det har inget att göra med att de förlorar utrymme, det har att göra med att ALLA tillverkare av både SSD och HDD rapporterar storlek på sina diskar efter formulan att 1GB är 1000MB, 1MB är 1000KB och 1 KB är 1000B när de i själva verket ska arbeta med siffran 1024.
Samma sak om du köper en 2TB disk så kommer denna bara 1,81TB formaterad.

Skrivet av Samuel_Karlsson:

Ok, så för att vara på säkra sidan så är det bättre med OCZ disken? Jag tror jag tar den.

Det är inget du kommer märka av när du arbetar med datorn, vid normalt bruk kommer du inte märka någon större skillnad på de snabbaste Sata3 SSD mot förra generationens Sata2 SSD förutom om du kör benchmarks för att mäta prestanda så mellan Force GT mot OCZ Vertex3 Max IOPS kommer du absolut inte att märka någon skillnad.

Guide för felsökning av Bluescreen! (tack till m4goo2 som gjort denna)
Chassi: Antec Twelve Hundred | Moderkort: Asus z170-A | CPU: I7 6700K @ 4.7GHz | Corsair H80 | RAM-minnen: Corsair Vengeance LPX 16GB@2666MHz | GPU: MSI NVIDIA GTX 1070 Gaming G8 | Nätagg: EVGA SuperNova G2 750w | HDD: Samsung 850 EVO 500GB, OCZ Vertex3 120GB, 4x Seagate Barracuda Green 2TB, 1x Western Digital My Book 3TB, Western Digital My Book 4TB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2003
Skrivet av TiasE:

Det är ju för att Corsair är just 120GB och din Crucial är 128GB.
OCZ SSDn kommer också vara 111GB och hade din Crucal varit 120 och inte 128 hade den också varit 111.

.

Jo jag vet men det var inte vad jag menade utan att du får mer lagringsutrymme för pengarna med Crucial jämfört med dom andra, finns ju en anledning Crucial valt 128GB för att få ut reelt 119GB istället för 111GB.

En vanliig oteknisk kund tror ju han får 120GB när han köper en 120GB OCZ eller vad som helst men Crucial tror han att han får 128GB så det blir sak samma.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Likvid:

Jo jag vet men det var inte vad jag menade utan att du får mer lagringsutrymme för pengarna med Crucial jämfört med dom andra, finns ju en anledning Crucial valt 128GB för att få ut reelt 119GB istället för 111GB.

En vanliig oteknisk kund tror ju han får 120GB när han köper en 120GB OCZ eller vad som helst men Crucial tror han att han får 128GB så det blir sak samma.

Ah okej, tyckte bara det verkade lite mysko att skriva att just Sandforce diskarna tappar utrymme

Guide för felsökning av Bluescreen! (tack till m4goo2 som gjort denna)
Chassi: Antec Twelve Hundred | Moderkort: Asus z170-A | CPU: I7 6700K @ 4.7GHz | Corsair H80 | RAM-minnen: Corsair Vengeance LPX 16GB@2666MHz | GPU: MSI NVIDIA GTX 1070 Gaming G8 | Nätagg: EVGA SuperNova G2 750w | HDD: Samsung 850 EVO 500GB, OCZ Vertex3 120GB, 4x Seagate Barracuda Green 2TB, 1x Western Digital My Book 3TB, Western Digital My Book 4TB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av TiasE:

Det är ju för att Corsair är just 120GB och din Crucial är 128GB.
OCZ SSDn kommer också vara 111GB och hade din Crucal varit 120 och inte 128 hade den också varit 111.
Det har inget att göra med att de förlorar utrymme, det har att göra med att ALLA tillverkare av både SSD och HDD rapporterar storlek på sina diskar efter formulan att 1GB är 1000MB, 1MB är 1000KB och 1 KB är 1000B när de i själva verket ska arbeta med siffran 1024.
Samma sak om du köper en 2TB disk så kommer denna bara 1,81TB formaterad.

Skrivet av Likvid:

Jo jag vet men det var inte vad jag menade utan att du får mer lagringsutrymme för pengarna med Crucial jämfört med dom andra, finns ju en anledning Crucial valt 128GB för att få ut reelt 119GB istället för 111GB.

En vanliig oteknisk kund tror ju han får 120GB när han köper en 120GB OCZ eller vad som helst men Crucial tror han att han får 128GB så det blir sak samma.

Seriöst, vad är det för fel med att använda förkortningen k (kilo) som 1000? En kilometer är inte 1024 meter, ett kilogram är inte 1024 gram, varför ska då tillverkarna räkna annorlunda? Att windows räknar annorlunda kan man knappast klandra hårddisk-tillverkarna för. Du får inte mindre lagringsplats bara för att det finns olika sätt att räkna.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Halmstad
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av Frispel:

Seriöst, vad är det för fel med att använda förkortningen k (kilo) som 1000? En kilometer är inte 1024 meter, ett kilogram är inte 1024 gram, varför ska då tillverkarna räkna annorlunda? Att windows räknar annorlunda kan man knappast klandra hårddisk-tillverkarna för. Du får inte mindre lagringsplats bara för att det finns olika sätt att räkna.

Jo fast i slutändan blir det ändå så att man som kund får mindre lagringsplats än man tror. När man köper 120GB så tänker man inte att jag köper den här just för att den är 111GB. Och det är inte kundens fel heller att de räknar olika.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
lövestad
Registrerad
Apr 2011

man får aldrig det som tillverkarna säger.
Har för mig att det är något med os som gör det.
för att räkna ut vad man får på hårddisken ska man H*X
H=hårdiskens lagring
X=0.931

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av combatzone94:

man får aldrig det som tillverkarna säger.
Har för mig att det är något med os som gör det.
för att räkna ut vad man får på hårddisken ska man H*X
H=hårdiskens lagring
X=0.931

Du få precis det som tillverkarna anger, varför ska det vara så svårt att förstå? Det faktum att windows använder ett annat sätt att räkna innebär inte att allt annat är fel. För normalpersonen (och tillverkarna) innebär kilo 1000 och inte 1024 som windows räknar.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010

en HDD på 120Gb ÄR på 120Gb, det är som redan sagt Windows som är uppbyggt så att den inte "ser" hela lagringskapaciteten i många fall.
alltså är det Windows fel och inte någon av HDD tillverkarnas fel.

Nuvarande Datorljud. Camebridge Magic=> Marantz nr1604 => Rotel RB1080 => InoAudio bcX, pi60s och bs60 => Akustikreglerat rum för o-(er)hörd musik njutning!
Dator. Asus ROG G751JY: 4720HQ -80mV undervolt Core och Cach, multiplier x37x36x34x34 med Tboost 40s, 16gb 1600MHz, 256GB m2 SSD + 1TB 7200rpm HDD, GTX980m @1261MHz och 5508Mhz.