285MB/s läshastighet vs 525MB/s läshastighet?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2005

285MB/s läshastighet vs 525MB/s läshastighet?

Hej, bytte förra veckan moderkort och ska installera om w7 inom kort och är sugen på att köpa en ny ssd hårddisk men vet inte om det är värt pengarna.
När jag gick från mekanisk hårddisk till ssd förra året så var det en sjuhelvetes skillnad, läshastigheten nästan 3 dubblades och kändes som windows flög fram, mitt nya moderkort stödjer sata3 så för en tusing kan jag få en ssd med 525MB/s läshastig.
Använder SSD främst för windows 7 64bit och något enstaka spel, ingen ljud/videoredigering eller dylikt.

Hur stor skillnad är det på 285MB/s vs 525MB/s läshastighet på systemhårddisken för en normalanvändare?
Tycker du det är värt att lägga 1000kr på att byta ut en sata2 SSD mot en sata3 SSD?

Mvh Raven

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2011

Du kommer inte märka någon som helst skillnad i vardagsbruk.
Kanske 1 sekund snabbare uppstart av Windows men inte så mycket mer än så.

Edit: Som Devildoll sa här under är det mer än läs och skrivfart som du ska tänka på, först och främst accesstid och IOPS, dock så kommer du inte märka någon märkbar skillnad på 20.000IOPS och 80.000IOPS i dagligt bruk.

Guide för felsökning av Bluescreen! (tack till m4goo2 som gjort denna)
Chassi: Antec Twelve Hundred | Moderkort: Asus z170-A | CPU: I7 6700K @ 4.7GHz | Corsair H80 | RAM-minnen: Corsair Vengeance LPX 16GB@2666MHz | GPU: MSI NVIDIA GTX 1070 Gaming G8 | Nätagg: EVGA SuperNova G2 750w | HDD: Samsung 850 EVO 500GB, OCZ Vertex3 120GB, 4x Seagate Barracuda Green 2TB, 1x Western Digital My Book 3TB, Western Digital My Book 4TB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2005

det är inte enbart läshastigheten som gör allt snabbare.

en ssd har fördelen att den lyckas med groteskt många läsningar per sekund , medans en mekanisk disk bland annat måste flytta på sitt tunga läshuvud innan den kan läsa nått nytt.
vilket gör att en ssd läser kan läsa in sjukt många småfiler under kort tid , något som man nödvändigtvis inte behöver mer än 20 MB/s läshastighet för att åstadkomma i rå bandbredd.

så se till att ssd'n du köper verkligen är bättre på allt , och inte att den bara är duktig på att skjussa över stora filer snabbt.

| HAF932 | Xeon X5675 @ 4 GHz | ASUS P6T Deluxe V2 | 18 GB @ 1391 MHz | R9 290X | O2 + ODAC | Samsung 850 500 GB + 2x WD Black 640 GB @ raid 0 + 2x Samsung 500 GB @ raid 0 | Win10 Pro 64-bit |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2005
Skrivet av TiasE:

Du kommer inte märka någon som helst skillnad i vardagsbruk.
Kanske 1 sekund snabbare uppstart av Windows men inte så mycket mer än så.

Hade en känsla av det :/

I vilken typ av applikation är det viktigt med hög iops?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av raven6666:

I vilken typ av applikation är det viktigt med hög iops?

Databaser, och när man kör flera stycken 'Virtual machines' samtidigt. Hög IOPS är i regel viktigare än hög överföringshastighet, men även långsammare SSDs är snabba nog att sätta tillbaka pressen och vänte tiden på processorn.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2005

Men var går smärtgränsen för när iops blir en flaskhals för en vanlig hemanvändare?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av raven6666:

Men var går smärtgränsen för när iops blir en flaskhals för en vanlig hemanvändare?

Finns ingen bra dokumentation för det, men du kan ju själv utgå från att en Caviar Black ligger runt 200-220, så när du ser siffror som 85.000 på en Vertex3 Max IOPS så vet du själv att du aldrig kommer kunna utnyttja det
Såg nåt dokument med en filserver för 5000 användare och de peakade runt 35000 IOPS.

Guide för felsökning av Bluescreen! (tack till m4goo2 som gjort denna)
Chassi: Antec Twelve Hundred | Moderkort: Asus z170-A | CPU: I7 6700K @ 4.7GHz | Corsair H80 | RAM-minnen: Corsair Vengeance LPX 16GB@2666MHz | GPU: MSI NVIDIA GTX 1070 Gaming G8 | Nätagg: EVGA SuperNova G2 750w | HDD: Samsung 850 EVO 500GB, OCZ Vertex3 120GB, 4x Seagate Barracuda Green 2TB, 1x Western Digital My Book 3TB, Western Digital My Book 4TB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2017

Funderar själv

Funderar lite över att inhandla en ssd men de kostar ju så fruktansvärt mycket mer än en hdd. Jag tror att det är värt priset har jag fel? Med tanke på läshastigheten?!

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östergötland
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Confident:

Funderar lite över att inhandla en ssd men de kostar ju så fruktansvärt mycket mer än en hdd. Jag tror att det är värt priset har jag fel? Med tanke på läshastigheten?!

Skickades från m.sweclockers.com

1. Väcka en över 6 år gammal tråd till liv för den frågeställningen?
2. Finns det folk på SweClockers, som fortfarande inte har minst en SSD???

Sen såg jag att du precis reggat dig.. Välkommen!
Som svar på din fråga.. En SSD är fortfarande den enskilt bästa "prestanda"-investeringen jag gjort.

Hemma hos mig är det numera en Microsoft-fri miljö..
Dator 1: iMac 27" 5K - i7 4GHz - 32GB 2133MHz - 512GB SSD - AMD 395X 4GB - 2xDell P2715Q 4K - 4TB Lacie D2 Thunderbolt
HTPC: ASUS X99-M WS - i7 5960X - H100i GTX - 16GB 3000Mhz - Samsung SM951 512GB - ASUS GTX 780 DCU II OC - AX860 Platinum - Corsair 350D - Linux
Bärbar 1: MacBook PRO 13" 2017 / 256GB SSD NAS: Synology DS415+ 32TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm, Upplands Väsby
Registrerad
Jul 2005
Skrivet av Confident:

Funderar lite över att inhandla en ssd men de kostar ju så fruktansvärt mycket mer än en hdd. Jag tror att det är värt priset har jag fel? Med tanke på läshastigheten?!

Skickades från m.sweclockers.com

Gå och köp dig en SSD igår vännen! Finns inget som för en sådan rimlig slant (typ Samsung 850 EVO 500GB för 1550 kulor) ger en sådan stor förbättring.

PC: Intel i7 8700K @ 1,24 vcore > 4,8GHz x6 + Noctua NH-D15 w/ 2x Noctua NF-A15 PWM mounted +3 extra NF-A15 PWM | Gainward GTX 1080 GLH GS @ 2,114/11,45GHz | 32GB 3066MHz DDR4 Storage: Samsung NVMe 960 EVO 500GB SSD | Samsung 850 EVO 1TB SSD | Seagate 10TB, WD Red 3TB | Skärmar: Asus ROG Swift PG279Q 27" 144Hz 1440p IPS + Dell 27" U2711 Foto: Canon EOS 60D, Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM, Canon EF 70-200/2,8L IS II USM, Canon EF 100/2,8L IS USM Macro, Canon SpeedLite 430EX II x2, Think Tank Spectral 15

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Nov 2011

Hader jag vart du hade jag valt disken som är lite snabbare, är den snabbare bör det vara mer påkostade komponenter i den, vilket i sin tur bör leda till längre livslängd.

Rekomenderar 850EVO startk!

Work in Progress 1600x | 980Ti | Ceslius S24| Prime B350 PLUS | 16gb Vengeance LPX 3000MHz | 850 EVO 250gb | 750gb HDD | RM550X | Carbide 600Q | HD598SE | E10K
Kylpasta på bilden...
Tagg/citat öker risken att jag ser ditt inlägg med upp till 97%!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
kumla
Registrerad
Jul 2008

Du märker inte stor skillnad jag har kört sitter på en gammal 320 disk på ett gammalt asus modekort som man inte kan slå på ahci på märker ingen skillnad med min 850 pro kanske några sekunder snabbare när windows ska startas och alla program ska upp. Men då har jag inte formaterat om min burk på säkert 4 år.

Fractal r4 5volt. Amd 965 3.4 ghz Noctua DH 14 Asus M4N68T LE
Ssd diskar Samsung 850pro/intel 730 /320 Crucial m4
Nätagg Corsair vx 450 = Seasonic m12d

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av raven6666:

Men var går smärtgränsen för när iops blir en flaskhals för en vanlig hemanvändare?

Det handlar om vilket kö-djup du har IOPs också. Just QD1-2 är där vanliga användare är 99,9% av tiden, och speciellt läsning brukar alla SATA SSDer toppa på runt 10000 för QD1. Sämre diskar kanske 5000-8000 (QD1).

Det låter lite, men även 5000 vs 200 är 25-faldig skillnad, och det känns. Du kan om du sätter 2 datorer bredvid varandra, ena med sämre 5000 IOPs QD1 SSD och andra med värsting M.2 SSDn som kan putta ut ca 15000, och du kommer se en skillnad. Men när du sitter och jobbar med den långsammare kommer du inte märka något specifikt, då de är snabba nog ändå.

Du har en trefaldig skillnad även där, så visst kan man ibland märka skillnad, men ofta laddar man inte så pass mycket data att ens den lilla SSDn jobbar på 100%, och då är vinsten ingenting. Så allt hänger på ditt behov. För surf mm räcker den enklaste SSDn enormt långt, även om det dock ofta lönar sig att satsa på bättre beprövade SSDer (ur ren hållbarhet synpunkt).

Oavsett så är IOPs räknat med 4kB kluster. Dvs 10000 IOPS är 4kB x 10000 = 40MB/s. Så inget av detta påverkas av SATA II/III, utan det enda som påverkas är sekventiell data, och visst... det kan märkas om du hanterar stora filer, men inte i normalt bruk.

Anledningen varför en HDD idag inte hänger med, trots att de kan klara 200MB/s oftast, är pga de klarar bara detta sekventiellt. Detta är var SSD och IOPs kommer in i bilden.

Så kort sagt... nästan alla SSDer är en uppgradering från en HDD. Undantaget är tex en hel del Kina SSDer och vissa budget SSDer om du jobbar med mycket sekventiella (Intel 600p, BX200, vissa versioner av Kingston V300 osv), då deras skrivprestanda, sekventiellt är horribla. Läs prestandan är bra i samtliga fall dock.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Confident:

Funderar lite över att inhandla en ssd men de kostar ju så fruktansvärt mycket mer än en hdd. Jag tror att det är värt priset har jag fel? Med tanke på läshastigheten?!

Vi kan säga så här: Det var 100 % värt det redan när den här tråden skapades, då en 120 GB SSD kostade 1 500 spänn.

5930K • Corsair DP 32 GiB • EVGA GTX 980 • 2x Swift PG278Q
Better SweClockersDisplayPort över USB-C

Köp processor för framtiden™, men inte grafikkort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gbg
Registrerad
Nov 2007

Shit, här stör man de dödas slummer...
Med risk för att låta en smula tyken nu: (dock inget illa menat)
SSD är ett måste idag och har varit de senaste 5-6 åren.
Om man lyckats undgå det: -Grattis till den största upptäckten på ett halvt decennium, jag lovar att du aldrig kommer vilja röra något utan SSD efter det.
En SSD är klart det bästa någonsin du kan investera i för att en prestandaskjuts (även om din dator är 10 år gammal!) finns inget enskild komponent som kan bidra med lika mycket omfattande prestanda i sammanhanget, finns inte ett dugg att diskutera om vad gäller det argumentet. Punkt.

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 16.04 LTS

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Confident:

Funderar lite över att inhandla en ssd men de kostar ju så fruktansvärt mycket mer än en hdd. Jag tror att det är värt priset har jag fel? Med tanke på läshastigheten?!

Skickades från m.sweclockers.com

Välkommen till forumet, och 2000-talet!
Ja, det är hög tid att du skaffar en SSD.
Bra att du använder sökfunktionen förresten, det borde fler göra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2017

Ska söka efter en bra ssd eftersom det är en djungel av olika sorters diskar. Kan ju vara så att man behöver en trots allt!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Alling:

Vi kan säga så här: Det var 100 % värt det redan när den här tråden skapades, då en 120 GB SSD kostade 1 500 spänn.

Alltså... de måste börja låsa 1+ år gamla poster. Jag brukar vara på vakt, men missade här.