Intel 510, 40mb/s för liten read

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trollywood
Registrerad
Mar 2010

Intel 510, 40mb/s för liten read

Som sagt, fick precis min första SSD.

En intel 510 som ska enligt specs ha en read på 450mb/s.

Min får 410mb/s i Crystal Disk Mark.

Har använt Intel SSD Toolbox.

Är detta normalt och inom godkända ramar, eller är något knasigt som jag kan trixa till?

Tackar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2011

Det handlar också om vilket chipset som styr sata kontrollern. många chipsets på AMD mobon kör bara upp mot 90% av ssd diskarnas totala kapacitet. Så 410mb/s är det bottlenecket på ditt mobo.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trollywood
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av Oldvikingschool:

Det handlar också om vilket chipset som styr sata kontrollern. många chipsets på AMD mobon kör bara upp mot 90% av ssd diskarnas totala kapacitet. Så 410mb/s är det bottlenecket på ditt mobo.

Okej, där ser man

Innan fick jag dock 435mb/s, sen efter en omstart av datorn fick jag 410mb/s.

Så det kan variera så pass mycket från gång till gång lite random sådär?

EDIT: Nu kom jag ner på ynka 397mb/s.

Kan det variera så mycket?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av partynikko:

Okej, där ser man

Innan fick jag dock 435mb/s, sen efter en omstart av datorn fick jag 410mb/s.

Så det kan variera så pass mycket från gång till gång lite random sådär?

EDIT: Nu kom jag ner på ynka 397mb/s.

Kan det variera så mycket?

om du bränner av tillräckligt många test på raken så kommer disken att till slut att slå på en spärr.
för att den ska kunna hålla sin tänkta livslängd.

| HAF932 | Xeon X5675 @ 4 GHz | ASUS P6T Deluxe V2 | 18 GB @ 1391 MHz | R9 290X | O2 + ODAC | Samsung 850 500 GB + 2x WD Black 640 GB @ raid 0 + 2x Samsung 500 GB @ raid 0 | Win10 Pro 64-bit |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trollywood
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av Devildoll:

om du bränner av tillräckligt många test på raken så kommer disken att till slut att slå på en spärr.
för att den ska kunna hålla sin tänkta livslängd.

Så att köra Crystal Disk Mark för ofta kommer att försämra disken?

Jag har kört det 3 gånger nu tror jag, vågar man köra det fler gånger? haha

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av partynikko:

Så att köra Crystal Disk Mark för ofta kommer att försämra disken?

Jag har kört det 3 gånger nu tror jag, vågar man köra det fler gånger? haha

mja , försämra är väl att ta i , disken kommer strypa sig själv för att den märkt att du skriver som satan till den.
efter någon dag eller så kommer den släppa upp igen.

jag förstår att du är nyfiken på exakt hur din disk presterar , men 410 gentemot 435 MB/s är knappast något man märker av.

disken din verkar prestera bra , skillnaderna som blivit i testerna du kört kan ha att göra med program som körs i bakgrunden , msn osv , om det är så att du inte stängt av dessa.

man bör stänga av så mycket annat som möjligt som kan tänka sig använda disken medans man kör ett test för att det inte ska bli kontaminerat.

| HAF932 | Xeon X5675 @ 4 GHz | ASUS P6T Deluxe V2 | 18 GB @ 1391 MHz | R9 290X | O2 + ODAC | Samsung 850 500 GB + 2x WD Black 640 GB @ raid 0 + 2x Samsung 500 GB @ raid 0 | Win10 Pro 64-bit |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trollywood
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av Devildoll:

mja , försämra är väl att ta i , disken kommer strypa sig själv för att den märkt att du skriver som satan till den.
efter någon dag eller så kommer den släppa upp igen.

jag förstår att du är nyfiken på exakt hur din disk presterar , men 410 gentemot 435 MB/s är knappast något man märker av.

disken din verkar prestera bra , skillnaderna som blivit i testerna du kört kan ha att göra med program som körs i bakgrunden , msn osv , om det är så att du inte stängt av dessa.

man bör stänga av så mycket annat som möjligt som kan tänka sig använda disken medans man kör ett test för att det inte ska bli kontaminerat.

Tack för svaren.

Ah, så det blir inga permanenta skador?

Man vill ju veta att det funkar som det ska när man har en ny produkt!

Men sålänge min disk presterar inom ramarna som den ska och inte presterar uselt så är jag nöjd! Har en boottid på 15sekunder från Windows startar tills jag är i desktop, så jag är hyfsat nöjd )

Något annat jag bör tänka på såhär när en SSD är ny? Har använt Intels toolbox och SSD tweaker.

Kanske ändra pagefilen? Den tar upp 8GB.

Tack!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2011

Allt mår sämre av att stressa sönder. Från grisar till datorkomponenter. Livslängden påverkas bitvis för varje gång ^^

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trollywood
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av Oldvikingschool:

Allt mår sämre av att stressa sönder. Från grisar till datorkomponenter. Livslängden påverkas bitvis för varje gång ^^

Jo det är sant, men efter så pass få gånger borde det väl inte vara sådan stor skillnad ;<

Jag körde testet igen, med ingenting körandes i bakgrunden, och fick under 400mb/s (fick ungefär 395mb/s)

Ska sluta köra Crystal Disk Mark eftersom det verkar försämra resultaten? :S
Kanske testar igen vid ett senare tillfälle

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vännäs
Registrerad
Jul 2002

ofta används atto some bench för ssd, dvs atto anger säljargumentet

Träna bort dyslexin. Ryzen 2600x - asus B350plus - sapphire 480 - Acer XG270HU 1440p 144hz - Samsung 960evo 256gb - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb Kingston 3ghz - atcs 840 - Vattenkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2003
Skrivet av Devildoll:

om du bränner av tillräckligt många test på raken så kommer disken att till slut att slå på en spärr.
för att den ska kunna hålla sin tänkta livslängd.

Men det är ju bara göra en Secure Erase så är den återställd igen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Likvid:

Men det är ju bara göra en Secure Erase så är den återställd igen.

inte säker på att vi snackar om samma saker.

jag pratar om att disken till slut begränsar skrivhastigheten till sig själv . för att den ska kunna hålla sin tänkta livslängd.

secure erase , om jag fattat rätt , blåser hela disken så allt varenda cell inte bara är flaggad för radering , utan är helt raderad och färdig för nästa skrivning.
vilket gör att disken inte först behöver radera cellens tidigare innehåll innan den ska skriva nått på nytt , eftersom det inte finns nått tidigare innehåll.

detta secure erase är ju alltså som att använda varenda cell en gång , för att nollställa allt , vilket kortsiktigt ger bättre prestanda eftersom allt är färskt , men samtidigt har du skrivit 120 GB till disken för att åstadkomma detta , eller hur mycket disken nu rymmer.

trim ska ju ta hand om allt som är flaggat för radering , så secure erase bör ju inte behövas , förutom om man inte har tillgång till trim.

| HAF932 | Xeon X5675 @ 4 GHz | ASUS P6T Deluxe V2 | 18 GB @ 1391 MHz | R9 290X | O2 + ODAC | Samsung 850 500 GB + 2x WD Black 640 GB @ raid 0 + 2x Samsung 500 GB @ raid 0 | Win10 Pro 64-bit |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2003

Den återställer sig själv genom en SecureErase genom att du nollar alla celler som du säger och kontrollern i enheten utgår från att enheten är ny från fabrik, dvs alla parametrar nollställs, kontrollern vet ju inte längre hur mycket data som skrivits.

Sen vet man inte om TRIM är så effektivt som det sägs, det verkar vara en hel del buggar där det inte fungerar som det ska ibland och TRIM flippar ur.

Det har skrivits om detta i andra forum.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trollywood
Registrerad
Mar 2010

Tack för svar allt folk

Men ska jag oroa mig för min read som ligger på 395mb/s eller betraktas det som normalt?

Jag fick ju upp till 435mb/s en av testerna, men efter det gick resultaten bara neråt.

Så vad säger ni? Normalt eller ska man börja kolla på lösningar av något slag?

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trollywood
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av Oldvikingschool:

Det handlar också om vilket chipset som styr sata kontrollern. många chipsets på AMD mobon kör bara upp mot 90% av ssd diskarnas totala kapacitet. Så 410mb/s är det bottlenecket på ditt mobo.

Någon som har en källa på detta?

Vill gärna veta så jag får 390-400mb/s i crystal disk mark

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av partynikko:

Någon som har en källa på detta?

Vill gärna veta så jag får 390-400mb/s i crystal disk mark

Det är inget på ditt Mobo som sänker din hastighet då det inte använder Marvell som Sata kontroller, ditt moderkort kör direkt på sydbryggan och har full prestanda på Sata3 portarna. Hade det däremot använt Marvell så hade flaskhalsen funnits där då de endast kör i 5Gbit gentemot 6Gbit på "riktiga" sata3 portar.

Edit: och jag tycker dina siffror ser ut ungefär som de gör på diverse reviewsidor, tänk på att du inte kan jämföra en benchmark på en 250GB 510 när du själv sitter på en 120GB, det extra utrymmet förbättrar prestandan, det gör även det faktum att diskarna som bänkas ofta är helt tomma medan du har operativet och säkerligen lite till på din.

Guide för felsökning av Bluescreen! (tack till m4goo2 som gjort denna)
Chassi: Antec Twelve Hundred | Moderkort: Asus z170-A | CPU: I7 6700K @ 4.7GHz | Corsair H80 | RAM-minnen: Corsair Vengeance LPX 16GB@2666MHz | GPU: MSI NVIDIA GTX 1070 Gaming G8 | Nätagg: EVGA SuperNova G2 750w | HDD: Samsung 850 EVO 500GB, OCZ Vertex3 120GB, 4x Seagate Barracuda Green 2TB, 1x Western Digital My Book 3TB, Western Digital My Book 4TB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trollywood
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av TiasE:

Det är inget på ditt Mobo som sänker din hastighet då det inte använder Marvell som Sata kontroller, ditt moderkort kör direkt på sydbryggan och har full prestanda på Sata3 portarna. Hade det däremot använt Marvell så hade flaskhalsen funnits där då de endast kör i 5Gbit gentemot 6Gbit på "riktiga" sata3 portar.

Edit: och jag tycker dina siffror ser ut ungefär som de gör på diverse reviewsidor, tänk på att du inte kan jämföra en benchmark på en 250GB 510 när du själv sitter på en 120GB, det extra utrymmet förbättrar prestandan, det gör även det faktum att diskarna som bänkas ofta är helt tomma medan du har operativet och säkerligen lite till på din.

Där ser man, tackar.

Jo jag vet att jag inte kan jämföra med en 250GB, men specifikationer säger ju 450mb/s read och 210 mb/s write.
Jag får ut min Write helt och hållet, medan min Read kan variera mycket. Mestadels ligger den på strax under 400, men nu är den uppe på 415mb/s.

Vet inte vad som får den att variera. Om jag spelar och har 10 andra program igång så kan jag få 415mb/s, medan om jag har inget alls igång och alla applikationer avstängda kan jag få 390mb/s. Så vad som körs på SSDn just då verkar inte spela någon större roll?

Intel Support sa till mig att kolla mina SATA drivers :s

Tackar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Devildoll:

om du bränner av tillräckligt många test på raken så kommer disken att till slut att slå på en spärr.
för att den ska kunna hålla sin tänkta livslängd.

Skrivet av Devildoll:

mja , försämra är väl att ta i , disken kommer strypa sig själv för att den märkt att du skriver som satan till den.
efter någon dag eller så kommer den släppa upp igen.

jag förstår att du är nyfiken på exakt hur din disk presterar , men 410 gentemot 435 MB/s är knappast något man märker av.

disken din verkar prestera bra , skillnaderna som blivit i testerna du kört kan ha att göra med program som körs i bakgrunden , msn osv , om det är så att du inte stängt av dessa.

man bör stänga av så mycket annat som möjligt som kan tänka sig använda disken medans man kör ett test för att det inte ska bli kontaminerat.

Skrivet av Flopper:

ofta används atto some bench för ssd, dvs atto anger säljargumentet

Skrivet av Likvid:

Men det är ju bara göra en Secure Erase så är den återställd igen.

Mig veterligen har intels diskar inte "lifetime write throttle" som det pratas om här, det är diskar med kontroller från sandforce som har detta för att skydda mot överdrivet slitage.

Då intels disk inte komprimerar data så kommer atto troligen att ge ungefär samma resultat som crystal disk mark.

En secure erase kan mycket väl återställa prestanda även om trim fungerar som det ska, när väl disken fyllts en gång så måste kontrolern börja med wear leveling och dylikt vilket har en tendens att dra ner prestandan en aning. Gör man då en secure erase så töms alla celler och kontrollern behöver inte fundera på vart saker ska hamna förrän alla celler skrivits till igen.

Skrivet av partynikko:

Där ser man, tackar.

Jo jag vet att jag inte kan jämföra med en 250GB, men specifikationer säger ju 450mb/s read och 210 mb/s write.
Jag får ut min Write helt och hållet, medan min Read kan variera mycket. Mestadels ligger den på strax under 400, men nu är den uppe på 415mb/s.

Vet inte vad som får den att variera. Om jag spelar och har 10 andra program igång så kan jag få 415mb/s, medan om jag har inget alls igång och alla applikationer avstängda kan jag få 390mb/s. Så vad som körs på SSDn just då verkar inte spela någon större roll?

Intel Support sa till mig att kolla mina SATA drivers :s

Tackar

Små variationer får man räkna med i testerna, men det vore intressant att se en skärmdump av ett test med as-ssd, ger lite mer info än crystal disk mark.

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trollywood
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av Frispel:

Små variationer får man räkna med i testerna, men det vore intressant att se en skärmdump av ett test med as-ssd, ger lite mer info än crystal disk mark.

Okej, laddade precis ner det och körde det. Fick sämre resultat i denna benchen än den andra?
Här är resultaten:

Säger det dig något?

Tackar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av partynikko:

Okej, laddade precis ner det och körde det. Fick sämre resultat i denna benchen än den andra?
Här är resultaten:
http://img841.imageshack.us/img841/3982/asssdbenchintelssdsc2...

Säger det dig något?

Tackar

Tja, det ligger inte så långt ifrån andra resultat jag sett med as-ssd. Du skulle kunna pröva med amds drivrutiner för ahci istället för microsofts som du har nu.

http://support.amd.com/us/gpudownload/windows/Pages/raid_wind...

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.