Unlimited Detail tillbaka – ny grafikmotor lovar oändlig detaljrikedom i spel

dock är ju detta för framtiden . om någon sakt att man skulle behöva 2tb lagrings utrymme för en normal användare för ett antal år sedan skulle de nog skrattat ganska hårt .

Jag hoppas verkligen att det här kommer att fungera! Riktigt intressant!

Nej det kan det inte ...pointclouds är nämligen för-renderade....de renderas en gång sen är det klart .... å anledningen till att man inte animerar ett moln är för att det är bara en massa punkter det är inga solida objekt så även om de inte vatt för renderade så skulle det gå åt MER cpu saft för å animera en pointcloud modell än det gör med polygoner

Nu är det väl revolution på gång!

Är väl ingen ny teknik direkt men det ska bli intressant och se om det blir något av det här!

Det borde ju finnas ett alternativ till färdiga modeller som gör spelen så stora också. Tänk om man istället har algoritmer som genererar ett träd t ex samt låta dessa röra sig inom ett visst område så att alla objekt ser olika ut. Att världen bygger upp sig som en riktig. Jag vet inte hur man gör nu men jag tycker det känns som en bra lösning.

Att lagra allt som punkter är fullstängt orimligt. Lyssna bara på hur många punkter han säger att ön innehåller (triljoner = miljard miljarder), och tänk att varje punkt måste ha 3 koordinater, där varje koordinat utgörs av några byte. Vi talar alltså om data i storleksordningen över en miljard gigabyte (en miljon terrabyte) bara för den där ön...

De måste alltså lagra data på ett annat sätt, troligen som polygoner och sedan konvertera den till punkter (vilket han ju säger att de gör nånstans). Frågan är bara hur de påstår sig kunna skapa info från ingenting? Om rådatan är polygoner så blir det ju inte bättre av att man konverterar den till punktmoln...

Det enda kan jag tänka mig skulle ge mer info ju mer man zoomar är om man använder vektorbaserad grafik. Speciellt intressant vore det ju att använda sig av vektorer i högre dimensioner, förslagsvis 2:a och 3:e graden för att på så sätt beskriva objekt med styckvis kontinuerliga funktioner (dvs splines). Det är ju bra mycket bättre än kantiga polygonnät. Splines med hög detaljrikedom och variation/många delintervall blir ju i och för sig praktiskt taget punkter, men åtminstone kan man slippa modellera stora svepande geometrier med punkter.

EDIT: Som någon sade, NURBS är förmodligen en bra ide.

Man kan vinna mycket på att beskriva viss typ av geometri (t.ex. cirkulära krökta föremål) med färre punkter (dvs färre hörn i polygonerna) men med högre ordning av funktioner mellan dessa punkter. Det är däremot inte nån bra idé att enbart använda sig av hörn/punkter. (Där tror jag att jag fick fram min tanke på ett enklare sätt.) Att sedan bara söka av och hantera den delen av modellen som visas på skärmen är ju rätt bra. Man behöver inte hålla hela modellen i minnet som i t.ex. CAD.

Gillar detta skarpt.

Jag hoppas det inte är BS för så fall står vi inför ett väldigt stort steg i grafikutveckling, något som behövs.

Hörrö du farfar.

Saker och ting ändras och det är väl det dem måste göra nu. Man får väl hitta ett sätt så dem renderas mer än en gång kanske?
Att dem är för-renderade betyder inte att dem behöver vara det. Du påminner om en snubbe från patentverket som på slutet av 1800-talet sa att allt som kan uppfinnas har uppfunnits.

crysis 3 anyone?

sparas förmodligen som en formel där du har nyckel punkterna resten genereras

Förstår inte vad dom egentligen förklarar. Det jag vill ha förklarat är hur mycket kraft det tar att rendera en modell med polygoner jämfört med deras teknik.

Man kan rendera en sten med triljoner polygoner idag det kräver bara mycket kraft. Så frågan är hur mycket effektivare deras metod är.

Nej men har man lite koll på 3D å hur det funkar så behöver man inte tro att framtiden är magisk när skräpföretag lovar saker de inte kan hålla .

Jag har inget emot utvecklning på området ..men pointclouds kommer ni inte att få se i ett spel på det viset då de är statiska efter de renderats + att där finns en hel hög med andra problem

Titta på filmen igen å tala om för mig hur många animerade modeller du ser....

Låter jäkligt lovande Dock bör det ta mycket längre tid till att göra en seriös bana/map/wad etc. Kändes som det var väldigt uppritat och rutat och bara en massa Ctrl+C och Ctrl+V här och där. Inget vidare 'seriöst' i mitt tycke. Tyckte även att det var skoj att det är detaljer överrallt men innan de drog slutet så tänkte jag att det verkade vara rätt dålig skygga och djup i vissa saker tex stenarna. Ser ut som de ligger på marken eller sprites som han nämde. Finns dock många trix med sky boxes till att använda både sprites, 2D,2,5D, 3D effekter som ser bra ut mer än bara göra en vägg.

Vore bra om någon kunde förklara på ett ungefär hur denhär tekniken fungerar och vad som skiljer den från det sättet vi renderar grafik idag.

Men tror du inte dom kan spara (tänk framåt nu) mycket tid o kraft, om vi säger dom ska skapa (som ex) ett träd. Att dom då har ett färdigcodat träd!
Dom lägger in trädet (med den färdiga coden) och sen fortsätter sitt arbete!!
Och om man har lite fantasi, så behöver jag inte skriva fortsättningen........

Den bästa lösningen måste ju vara om man kan kombinera både polygoner & punkter!!

Har inte läst alla inlägg. Bara på första sidan, men borde inte spelen ta ganska så mycket plats då? :).
Typ när man ska gå och köpa ett nytt spel så köper man en 2 TB hdd;)

Tror dessa killar kommer tjäna rejält med deg kommande år..

Beror ju hur många polygoner det är i modellen före den konverteras till punktmoln. elefantstatyn i demot motsvarar ju nästan 531 000 polygoner.
Ger ju inte så mycket konvertara en modell på 100 polygoner

Man renderar upp modeller (objekt) med hjälp av en förfärlig massa punkter istället för med ytor (trianglar/polygoner) .
Fördelen med tekniken är att saker bara behöver renderas en gång.

Nackdelar är att saker och ting bara renderas en gång och det är mer än lite svårt å göra nått med dem sen som inte skulle smälta vilken konsumentpropp på marknaden somhelst då rörlseberäkningar etc helt plötsligt måste appliceras på miljoner punkter istället för sä 10.000 trianglar eller så.
Sen har vi utöver detta lagringsproblem (ett högupplöst pcloud kan ta stora volymer i anspråk)
sen har vi texturering vilket oxo sköts på punktnivå ...
Inget har en solid yta allt är typ byggt av "sandkorn"

Som sagt ypperligt för statiska föremål ...men dessvärre olämpligt för spel till annat än statisk geometri

Det är kul hur du fortsätter när en postade en video på ett animerat point cloud