Radeon 6970 CF vs. GTX 570 SLi

2x6970 ger, när det fungerar bra, en liten aning mer prestanda. Skillnaden är enstaka procent, men den finns där. Det är lite mer krångel med att hitta rätt drivrutin för rätt spel, och i lite äldre spel tenderar det att ibland strula ganska mycket.

2x570 fungerar däremot oftare bra, då SLI fortfarande generellt har ett bättre stöd, och SLI kan dessutom stängas av automatiskt som programprofil om spelet inte stöder multiGPU - vilket CF inte har eget stöd för.

Jag föredrar personligen SLI's stabilitet då jag avskyr att krångla och gillar att spela lite äldre spel som omväxling.

Enbart om man inte kan köra 2x6970 eller 2x570. Det är en varmare och mer högljudd lösning som dessutom klockar dåligt och är ännu mer drivrutinskänslig än äkta CF/SLI.

2x570 kan köras som 1x570 i spel som inte stöder SLI, 1x590 har inte den möjligheten utan kör ett mindre-än-optimalt hybridläge. Både SLI och CF har dessutom möjligheten att i princip helt stänga av andrakortet när det inte används, typ i Windows. Mitt andrakort är just nu klockat till 50(!) MHz och går helt ljudlöst.

Mestadels en smaksak, och har du en fläkt i sidan som drar ut varmluften kan du välja i princip vilken som helst utom Asus.

Jag rekommenderar Komplett's korta EVGA-kort så länge man inte tänker klocka som en tok, passar också utan att ta bort övre hårddiskburen.

Det billigare är kortare, det dyrare är högre klockat men fullångt.

Enda skillnaden egentligen mellan dom är att det dyrare är "fabriksöverklockat" så egentligen betalar du EVGA för nått du lika gärna kan göra själv. Jag skulle ta det billigare av dom och klocka senare om du känner att du behöver, men ska du satsa på sli så lär du nog inte behöva klocka på ett par år om du inte hade tänkt köra tre skärmar...

För övrigt förstår jag inte detta "hat" mot ASUS 570DCII i sli...funkar klockrent för mig och har absolut inga problem med temp på varken gpu:erna eller cpu:n. DCII kylaren är riktigt grym att hålla tempen på gpu:n. Men dom kräver ju ett mobo med tre platser mellan pcie slottarna vilket kan va lite besvärligt att hitta. men för övrikt är jag riktigt nöjd med dessa korten

Inget hat, men här är en bra fråga.

Om ett annat kort är lika tyst, klockar lika bra och till råga på allt är såpass litet att man inte måste köpa svindyrt moderkort... ska man då köpa DirectCU II? Kortet i sig är billigare, ja, men du måste lägga dryga tusenlappen mer i moderkort och helst lika mycket till i chassiet.

Eller ska man köpa Twin Frozr II, Phantom eller Windforce som fungerar oavsett moderkort? Standardkort som fungerar oavsett chassi?

DC2 är i min åsikt (som hört alla fyra) enormt överskattad. Phantomkorten är dessutom bättre konstruerade för SLI trots sin nästan lika stora storlek, de har fläktarna inuti kylaren (under flänsen) istället för vid ytan som i DC2's fall. Låter lite mer som singelkort, låter mycket mindre i SLI.

Om du ska spela nya spel med Directx 11, då är HD 6970CF bättre än GTX 570 SLI. I Metro 2032, som har mycket tesselering, presterar HD 6970CF 21% bättre än GTX 570 SLI. Metro 2032 har "the way it's ment to be played" från Nvidia, men ändå presterar HD 6970CF bättre.

Nej det är väll en smaksak vad man väljer. Syftade inte bara på din post nu utan i allmänhet att folk verkar va väldigt emot just DCII korten. Jag köpte dom av den anledningen att det har en kraftigare spänningsdel än många andra kort har...och i teorin därför större överklock potential, sen om detta stämmer vet jag ej än, har bara haft dom uppe i 900 på gpu:n.

Vad gäller mobo så verkar det som att folk lägger runt 1500 på mobo till i5, jag gav 2200 (för övrigt om man ska läsa resentioner ett väldigt bra mobo)och eftersom asus är bland dom billigare korten så gav jag ca 100-200 mindre per kort vilket gör ca 500 mer än en "vanlig" sli lösning. Vad gäller chassi så trivs dom väldigt bra i mitt fractal R3 chassi som absolut inte är ett dyrt chassi.

Men som sagt en smaksak, men det är absolut inga problem att få dessa att funka bra i sli.

Är det billigare kortets kylare samma som 560tis stockkylare??

Nej, det gör det INTE. Det gjorde, när SweClockers gjorde sin första test av 570 SLI / 6970 CF, men det stämmer inte sedan ett rätt långt tag tillbaka. Det syns även på tester mellan 590 och 6990, Geforcekorten är varken så mycket sämre i Metro eller i något annat DX11-spel - annat än möjligtvis skillnaden i skalning mellan korten. Drivrutinerna de släpptes med var inte de bästa, och det är dessa gamla drivrutiner SweC konstant behållt resultaten från.

Tom's Hardware placerar Geforcekorten rakt av BÄTTRE än Radeonkorten med 590's releasedrivare.
XBit ger dem exakt samma (+/- 1 FPS) prestanda med 560's releasedrivare. XBit kör dock högre AA, vilket också ger AMD-korten en skjuts på sin högre minnesmängd.

Båda går alltså rakt mot SweC men det följer också bättre SweC's resultat gällande 590 och 6990 - vilket också låter rätt logiskt då det i princip är samma sak.

Jag har länge påpekat att man inte kan jämföra gamla och nyare drivrutiner när man pratar flerkortskombinationer, och SweC testar inte om "gamla" kort med nyare drivare när de gör nya test vilket ger rejäla missvisningar. AMD-anhängare har länge sagt exakt samma sak, men det glömmer ni bort numera. Det var precis tvärt om med 4- och 5-serierna, CF skalade bättre och bättre med nyare drivrutiner medan SLI skalade bra från början.

Nej, men inte långt ifrån - det är samma som EVGA's 560 Ti-kylare.

Jag förstår inte riktigt vad du vill säga till mig? HD 6990 presterar 15% bättre än GTX 590 i Metro 2032
http://www.sweclockers.com/recension/13695-nvidia-geforce-gtx...
AMD är bättre på Tesselering än Nvidia. Oftast presterar HD 6970 och GTX 570 likvärdigt, men i tung tesselering drar HD 6970 ifrån. Det var just det jag sa i mitt förra inlägg och nu säger jag det igen.

Och jag upprepar med att säga att tesseliseringen inte är bättre varken i singel- eller multiläge. SweC får säga vad de vill, andra håller inte med.

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-590-dual-gf11...

"The GeForce GTX 590 flexes its muscle in Metro 2033, particularly with no anti-aliasing or anisotropic filtering enabled. Why are these frame rates so low? We have the debilitating DirectCompute-based depth-of-field filter enabled, which essentially halves frame rates. If you turn that off, all of these numbers jump substantially."

http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/geforce-gtx...

"This game is tested with the tessellation and depth of field options turned on."

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-590-review/16
"Metro 2033 supports a number of advanced DX11 features with the latest generation of DX11 graphics cards. Users with DX11 cards will experience advanced Depth of Field effects as well as Full Tessellation on character models, revealed THQ.

Now we measure things in DX11 mode only, it's a choice we made. Above are some performance numbers based on the different image quality settings. The card has a rough time, but that goes for any graphics card really. Image quality settings are maxed out, we are in DX11 mode and have AAA anti-aliasing (analytic) activated which is roughly the software equivalent of 4xMSAA."

Vad ska jag säga? Alla de tre stora testsidorna säger att du har fel.

Hmm, nej? På den andra tabellen ligger HD 6970 väldigt nära GTX 580 i Metro 2032, men GTX 580 borde prestera betydligt bättre.

Men ge dig. Det är inga 21% bättre som du påstod, det är alltså ren skitsnack enligt samtliga tre tester jag länkade, och enligt två av dem haltar dessutom AMD's kort rätt rejält i jämförelsen. Ens i det testet är 10% sämre än ett 580 inga 21% bättre än ett 570 - så stor är inte skillnaden mellan 570 och 580.

Ska jag dra fram tester där man faktiskt kör mycket tesselisering och inte bara dåligt optimerad sådan, typ Stalker?

Istället för att bry sig om enstaka procent skillnad så säger jag istället, sålänge du inte mäter din prestanda kommer du aldrig märka någon skillnad mellan prestandan av korten. Så om kör istället på korten med bäst pris/garanti/temps/ljudnivå. Att drivers är bättre eller sämre mellan nvidia/amd kan jag däremot inte säga. Har aldrig haft några som helst problem med varken amd/nvidia och ja tror risken att få dem är inprincip lika små hos båda parter.

Eh, nu är du konstig.

Enligt Sweclockers i Metro 2032:
Hd 6970CF presterar 21% bättre än GTX 570 SLI, dagens sanning.

Enligt Xbitlabs (som du länkade till) skiljer det endast 1.3% mellan GTX 580 och HD 6970 i Metro 2032 med upplösning 1920x1080. Men GTX 580 borde få runt 20% mer prestanda än ett HD 6970. Det bevisar att AMD är bättre i tung Tesselering.

Ska jag ge mig? Bara för att du ska kunna hålla på och dryga ostört?

Nope, inte bättre totalt sätt och det är inte så jag menar. Det jag menar är att HD 6970 knaprar in på GTX 580 i tesseleringstunga spel så som Metor 2032. Skiljer 1% till fördel för GTX 580.

GTX 570 är generellt bättre än HD 6970, men i Metro 2032 är HD 6970 bättre. Därför är AMD bättre på Tesselering än Nvidia.
Sedan kanske det bara rör sig om något enstaka spel, men det är konstigt om Nvidia kort skulle vara sämre optimerat till Metro 2032 eftersom Metro har en Nvidia-logo.

1,2%? Hur räknar du nu? Det skiljer 8,5% i 1080p och 9,6% i 1600p. Det säger heller ingenting om vilket som är bättre i tesselisering eftersom Metro 2033 dels kör ganska lite tesselisering och dels är uruselt optimerat för det.

Enligt Tom's test är GTX 570 6,4% snabbare än HD 6970 i samma spel, samma upplösning, och enligt Guru3D's (också samma spel, samma upplösning) är 6970 3,7% snabbare. I samtliga fall är skillnaden enstaka FPS. För att summera resultaten, direkt 570/6970 för att slippa undan skalningsfrågan samt även jämförelsen 6990/590.

Guru3D säger:
Metro 2033 (DX11): 6970 är 3,7% snabbare.
Dirt 2 (DX11): 570 är 3,9% snabbare.
Bad Company 2 (DX11): Dött lopp, båda får exakt samma FPS.

Tom's säger:
Metro 2033 (DX11): 570 är 6,4% snabbare med AAA, identiska resultat med 4xAA/16xAF.
Lost Planet 2 (DX11): 570 är 26,2(!)% snabbare utan AA/AF och 19,8% snabbare med 8xMSAA/16xAF
AVP (DX11): 6970 är 6,6% snabbare utan AA/AF och 4,7% snabbare med 4xAA/16xAF.
Bad Company 2 (DX11): 570 är 17% snabbare utan AA/AF, 6970 6% snabbare med 4xAA/16xAF
F1 2010 (DX11): 570 är 5% snabbare utan AA/AF, 6970 9% snabbare med 8xAA
Just Cause 2 (DX11): 570 är 3,2% snabbare med 0xAA/2xAF och 0,7% snabbare med 8xMSAA/16xAF

Var i detta ser du att 6970 skulle vara 21% snabbare i tesselisering?

Och som svar på tal gällande XBit's test, grävde lite vilket du tydligen inte orkade;

http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/radeon-hd69...
Svälj den du. 570 SLI presterar alltså bättre i det spelet enligt samma testare som du nu hänvisar till.

Höjden av skitsnack och du räknar fortfarande fel. 6970 knaprar in på 570/580 när du drar upp AA-slidern.

Siffror från Anandtech också?

Översätt 480 till 570, as usual.

21% till fördel för HD 6970 CF mot GTX 570 SLI.
http://www.sweclockers.com/recension/13610-amd-radeon-hd-6990...

*Suck*

Du är som stora stygga vargen, huffandes och puffandes med det enda testet som existerar som ger de siffrorna. Varför tror du det är så?

Inte ens i det äkta DX11-spel SweC testar slår dina 21% igenom. VARFÖR, om nu 6970 skulle vara snabbare i DX11?

UR SAMMA TEST:

UR SAMMA TEST:

Till och med Sweclockers eget test lägger 570 och 6970 LIKVÄRDIGT med tesseliseringen på "normal" - och detta med gamla drivrutiner.
Skickar man upp tesseliseringen till "high" eller "extreme" ligger 6970 och kvider i väggrenen, så omsprunget blir det.