Hur kan jag slå 1v1 200 T ball (med 200 Z)

Zerg ska inte kunna vinna mot en Terran i 200/200 fight. Det säger sig självt. Tanken är att du ska nöta ner hans armé medans du själv kan reinforca snabbare än han kan.

Om en Z vinner 200/200 mot Terran så gör Terran något allvarligt fel.

Du är inne i gammalt tänkade Suecia.

Infestors och broodlords...

Verkligen, en bra 200/200-armé ska kunna tradea utan problem med både terran och protoss, och eftersom man är zerg så ska det inte vara några problem med att ligga 2 baser över dem. Easy peasy.

Håller inte med dock, om en Zerg 200/200 kan spöa en Terran 200/200 så är dom ju uppenbart overpowered. Sen kan man inte ta en idiotisk setup som massrines/thor/marauders och tro att det ska kontra broodlords/banelings/infestors och masslings.

Eftersom en Zerg kan fylla på sin armé oändligt mkt snabbare än en Terran kan.

Flamso så du skulle tycka det var easy peasy att ligga 2 baser över HUK i ZVP? Antar att du max är Masters league eller kanske Diamond?

Overpowered eller inte.. balans kan diskuteras i all oändlighet. Definitivt är dock att det inte är omöjligt för en Z att tradea armies mot en 200/200 terran armé.

Precis, diskussioner om imbalans är bara onödigt. Det har ju med spelarens skill att göra, ingenting annat.

Och som du säger, att tradea arméer är definitivt inte omöjligt för zerg, och det är extremt fördelaktigt för zerg, terran har väldigt svårt att bygga upp sin armé igen. Dessutom kan Z techswitcha på 1 sekund om de har resurserna och rätt byggnader, från bling/ling/mutas till infestors och brood lords, skulle säga att terran är rätt chanslösa i late game om de inte ser tech switchen komma, och står där med marines, thors och tanks. Fungal, hejdå terran

Beror väl på hur man för diskussionen eller hur? Om du säger att det har med spelarens skills att göra, och INGET annat. Isåfall varför patchade Blizzard bort early reapers t.ex?

Jo, just på grund av obalans, att säga att det inte finns någon obalans är bara löjligt, Blizzard balanspatchar pga. att det finns obalans.

Jag ser att trådar som inte handlar om balans spårar ur och blir balanssnack även UTAN att jag är med och spårar ur den ))))))) nu blir jag stolt över er kära sweclockare.

Brukar inte hålla med suecia men att säga att sc2 är helt eller nästan helt balanserat visar ju att man inte har tänkt efter ordentligt. SC1 tog 1 expansion och typ 7 år (eller liknande?) av balanspatcher för att bli balanserat, WC3 tog ungefär lika länge med en expansion pack, men blev aldrig ett balanserat spel. Nu helt plötsligt 1 år efter sc2 release utan expansion packs så är SC2 helt plötsligt mer balanserat än WC3? Ett mirakel?

För att vara lite OnT: Terran 200/200 kan vara knepigt, tips är att verkligen köra broodlords. Du kan säkert hitta några ZvT-games på youtube för att se hur zerg-spelare använder dem, kan vara läskigt effektivt om motståndaren inte bygger massa vikings (speciellt om de inte är beredda). Kan ju kolla replay och återkomma, BRB

EDIT: Greedy kille du är som kör pool 3,30 in i gamet, brukar du inte förlora för att din pool är lite sen?

Så, kollade replayen nu. Du var solklart den bättre spelaren, men hans unit compositions countrade din ganska rejält. Han hade några tanks, några marines och sen körde han tonvis med marauders och ghost support, vilket egentligen countrar Ultras/infestors. Vill nog tipsa om att inte köra Ultras när terranen kör marauders. Skulle nog säga att om du skulle kört broodlords istället för ultras skulle du kunnat vinna eller iallafall göra väldigt bra ifrån dig i 200 vs 200 battle, infestor + broodlord är en läskig combo mot terran (speciellt om de inte har några vikings redo).

Såg nu att han byggde de flesta marauders EFTER att han hade sett dina ultras, så var inte så mycket du kunde göra där. Men skulle ändå rekommendera broodlords, eller en ultra into broodlord techswitch, kan verkligen förstöra en terran-armé. Däremot riktigt bra jobbat med upgrades och tech, men skulle nog säga att broodlords skulle hjälpt dig rejält

Såklart att man kan tycka att något är obalanserat. Men att det är intressant att GOMtv.net postade information (den 15e juli) om win/loss ratio för alla raser sedan patchen 1.3.4 (detta gäller givetvis GSL):

TvP: 38W 35L 52.1%
PvZ: 28W 29L 49.1%
ZvT: 45W 42L 51.7%

Tycker det ser balanserat ut rent rasmässigt. Och detta är ju den högsta nivån av SC2-spelande. Såklart att vissa småsaker kommer att patchas, precis som du sa om early reapers. Var tycker du att obalansen ligger? Jag står fast vid att allt går att defenda om man är en bra spelare, kolla bara på GSTL matchen från igår där ThorZaINs 1/1/1 all-in misslyckades mot MVP_Genius, en strategi som är extremt svårt att defenda. Samma med blue flame hellions mot zerg, är man en bättre spelare så kan man hålla det.

Vill ju bara påpeka att winrate i de olika matchupsen i top-turneringar är ett extremt dåligt sätt att mäta balans på. Oavsett hur spelet är balanserat så kommer winraten gå mot 50% (nästan allt annat avgörs av slumpen). Det man kan räkna på är antalet T/P/Z som vinner turneringar/kommer långt i turneringar etc, men winrate ska man inte använda för att räkna balans.

Med det resonemanget kan man heller inte "räkna" ut balans, av den simpla anledningen att det förekommer fler spelare som kör t.ex. terran.

Du kanske kan utveckla hur man kan räkna ut det? Om inte, då kan vi ju komma fram till att det inte går att räkna ut om det är balanserat. Och då försvinner meningen med "SC2 är obalanserat för X!!!!!"-dikussionen.

Jo, du kan räkna ut balans. Om du ser att det i alla top-turneringar alltid vinner ras X så visar det ju att det är lättare att vinna med den rasen. Däremot är winrate ett väldigt dåligt sätt att mäta balans på då den blir påverkad extremt lite av hur balansen i spelet ser ut (slumpen kommer överskugga resultaten rejält). Dvs det kommer alltid vara runt 50% winrate för alla raser i topturneringar. Men jo, man kan räkna ut balans.

Så du menar att det är lättare att vinna med en ras bara för att fler spelare kör den?

Men, tack för svaret. Misstänker att det finns flest terran-vinster, om så är fallet, skulle du säga att det beror på obalans? Om du tycker det, vad beror obalansen på isåfall?

Du behöver inte spela dum. Om nästan alla spelar ras X och nästan alla vinster kommer från ras X så visar det ju inte att spelet är obalanserat. Men om nästan alla som vinner spelar ras X fast det inte är så många som overall spelar ras X så kan det visa på att X är lättare att vinna med än andra raser.

Om det är mest terran-vinster (i förhållande till hur många som spelar terran etc) så beror det på att Terran har lättare att vinna än andra raser i dagens metaspel. Jag tror att metaspelet kommer förändras dock, och om man ska trycka in nya balans-patcher så ska man ta hänsyn till inte bara hur många som vinner just IDAG utan man måste balansera spelet så att det kommer hålla i längden. Att Zerg har lätt(are) att vinna mot Terran just nu beror delvis på att folk har börjat använda infestors och att Terran inte hunnit hitta något svar på det än (attack timings är lättare att komma på än defense timings etc). Om infestors är OP eller inte kan man inte avgöra än då det trots allt finns ett svar på dem (ghosts). Så obalans kan både bero på att metaspelet inte är tillräckligt utveckat än, att folk inte utforskat hela spelet än eller så är det så att spelet inte är riktigt patchat än.

EDIT: Sen finns det ju olika sätt att mäta balans på. Winrate% i top tourneys är dock inget att lita på då det alltid kommer röra sig mot 50% oavsett hur balansen ser ut i spelet

Jag har ingenstans i den här tråden sagt att jag tycker spelet är obalanserat :). Spelet är näst intill så bra balanserat som det kommer att bli tror jag. Jag kan dock tänka mig att infestors kommer att få en nerf snart, kanske att dom tar bort deras "pendant" som de gjorde med HTs.

Det sa du kanske inte, men du antydde att vissa saker var i behov av att patchas av balansskäl, det är väl lite samma sak.

Ja infestors kan behöva nerfas. Vad betyder "pendant"?

Jag tycker inte heller att det är en så bra siffra att endast titta på win/loss hos varje ras.
Man skulle kanske kunna titta på hur spelare är fördelade mellan raserna och se om denna fördelning återspeglas i vinster i toppen. Är 45% av spelarna terran så bör terran också hämta hem ca 45% av vinsterna, 45% av andraplatserna osv.

Pendant är en uppgradering för infestors som gör att de startar med lite mer energi så att de kan kasta svamp direkt när de kläckts.

Tycker det är en intressant fråga om vad som bör ändras om något behöver ändras. Jag har lite svårt att svara på det. Nu spelar jag bara zerg, så jag har såklart en något vinklad syn på var problematik kan ligga.

Det jag tycker är frustrerande med zerg är 2 saker. För det första så är det väldigt svårt att harassa de första minuterna mot de andra raserna. Terran och protoss kan marschera rakt in till main (eller åtminstone upp för rampen) denna tid medan zerg inte kan göra samma sak tillbaka. Man får helt enkelt sitta och vänta tills man har mutas vilket är en bit in i matchen. Visst kan man slå sig igenom med baneling bust, men där blir man av med sin arme medans man tar sig in. Mineral harass är i stort sett uteslutet de första minuterna om man inte spelar på bronze nivå. Handen på hjärtat, hur ofta råkar man ut för en workline harass från zerg de första 5 minuterna om spelet inte redan från början gått käpprätt?
Jag är för det faktum att raserna skiljer sig en hel del, men skillnaden jag tar upp ovan gör att jag känner att man blir utestängd från en hel del möjligheter i början av spelet med just zerg.

Det andra som är frustrerande med zerg är att de andra raserna när de leder kan gå "straight for the kill" mot zerg. Är man överlägsen på banan så går man in och dödar motståndaren. Det är svårt att göra samma sak med zerg. Mot terran framförallt. Även om jag har övertag på alla sätt och vis kan jag inte "seal the deal" genom att gå in huvudingången mot en deffande terran med tanks alls lika lätt. Visst, man kan expa istället och nöta ut mer och mer units stills terran inte har några pengar kvar, men vafan. De andra raserna kan plöja in när man har ett övertag, varför går inte detta med zerg? Aja, detta är väl mer störigt än obalanserat.

Jag ser dock som sagt ingen bra lösning på ovanstående. I övright tycker jag att spelet fungerar bra som det gör idag. Vist kan man svära när man råkar ut för bra force fields, men vad skulle protoss göra utan dessa? ;). Jag hade säkerligen sett saker och ting på ett annat sätt om jag spelat en annan ras.

Tack för klargörandet om startenergi-uppgraderingen.

Jodå, alla raser blir frustrerade över olika saker. Jag kör i huvudsak terran och jag kan garantera dig att de flesta terranspelarna tycker samma som jag, nämligen att zerg är så förbenat mobila, är du "out of position" och en mutalisk-svärm flyger förbi rätt in i din main, dödar lite turrets osv, måste man springa tillbaka och börja om pushen lite. Det du säger om tidig aggression från zerg, det går ju alltid att Roach pusha och mot t.ex. en terran som techar upp och tänker köra mech är det extremt effektivt. Har du typ 5-6 roaches och terran har 1-2 tanks (utan siege just då) + lite marines är det blodigt att hålla det. Det förekommer sällan att jag är med om detta, men när det väl händer, i form av att man scannar och ser en roach warren men inga units, då vet man att man har trubbel och att roaches är på ingång.