Raid 5 eller 10 med 4st WD Black 1,5tb

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2007

Raid 5 eller 10 med 4st WD Black 1,5tb

Nu har jag äntligen fått tummen ur och kopplat in mina lagringsdiskar som är av modell WD Black WD1502FAEX.

Alla diskar ligger på samma kontroller (ICH10R) och nu undrar jag om det är mest lönt att köra Raid 5 eller 1 + 0. Vad för för och nackdelar finns det med följande lösningar? Med Raid10 vet jag att jag tappar ca 1TB lagrings utrymme, men hur bra funkar raid 5 på moderkortets inbyggda kotroller? Funkar ens 1 + 0 att sätta ihop på den inbyggda kontrollern?

Värt att tillägga är att jag kör med systemdisken på en egen kontroller och dess prestanda kommer antagligen inte påverkas av raiden.

Jag kommer använda dessa diskar till lagring av diverse. Är raid5 säkert nog? Om en disk ger sig, kan man återställa datan helt då? Men inte om 2 eller fler diskar fallerar?

Sen en sista fundering. Vad för filsystem ska man köra på raiden? Ska helst gå att nå filerna med OSX utan några komplikationer. (Kör win7 på datorn i fråga)

(datorns spec står i sig)

MBP 15" Late 2011 (Core i7 2,4Ghz, HD6770m 1Gb, 16Gb Corsair 1600Mhz, Samsung 840 500Gb)
Powermac G5 projekt (Core i5 3750k, Maximus Gene V z77, G.Skill 2133Mhz 16Gb, GTX660Ti DCII 2Gb, Intel 510 120Gb, M4 64Gb)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2007

Vad det gäller säkerhet så är dem nästan lika. Kör du Raid10 och fel disk pajjar är det kört ändå.
Jag skulle nog köra raid5 då den nog är en aning snabbare än raid10 i ditt fall.
Du kan lugnt köra NTFS som funkar bäst på Win7 system. Lycka till

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

RAID5 funkar perfa på ichxr

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2007

Okej! Tack för snabba svar.

MBP 15" Late 2011 (Core i7 2,4Ghz, HD6770m 1Gb, 16Gb Corsair 1600Mhz, Samsung 840 500Gb)
Powermac G5 projekt (Core i5 3750k, Maximus Gene V z77, G.Skill 2133Mhz 16Gb, GTX660Ti DCII 2Gb, Intel 510 120Gb, M4 64Gb)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2010

Är raid-5 verkligen snabbare då? Men i vart fall får du 1.5TB extra lagring.

Silverstone FT05 | Asus Z170 PRO | i7 6700k | 16GB Corsair Vengeance LP | Noctua NH-U12S | Samsung 850 EVO 500GB | 2x Corsair Force GT 120GB, Raid-0 | Enermax Cluster | EVGA GTX 1080 | Seagate 2TB | Corsair AX860 | Dell UltraSharp U2711 | Dell 2407WFP | Logitech G510 & G35 | Mionix Naos 5000

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Nov 2002
Skrivet av cabraja:

Vad det gäller säkerhet så är dem nästan lika. Kör du Raid10 och fel disk pajjar är det kört ändå.

Om 2 fel diskar pajjar så är det kört. En raid10 klarar av 2 disk haverin bara det är "rätt" diskar som havererar.

Hp Workstation Z800, DUAL Xeon X5570, 24GB RAM, Asus GTX660, 2 x 128GB SSD + 150GB Velociraptor
Server: AthlonII X4, 4GB DDR1333, GF 7200GS, 2,5" 500GB 5,4krpm för OS.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

RAID är INTE isf för backup, backup är viktigare än RAID.
Inte alla som begriper det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2007
Skrivet av jookeer:

RAID är INTE isf för backup, backup är viktigare än RAID.
Inte alla som begriper det.

Precis.

Har en WD och en Seagate på 1Tb vardera som ska agera backup på det viktigaste. Spegla dessa kanske?

MBP 15" Late 2011 (Core i7 2,4Ghz, HD6770m 1Gb, 16Gb Corsair 1600Mhz, Samsung 840 500Gb)
Powermac G5 projekt (Core i5 3750k, Maximus Gene V z77, G.Skill 2133Mhz 16Gb, GTX660Ti DCII 2Gb, Intel 510 120Gb, M4 64Gb)

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av sirnicke:

Är raid-5 verkligen snabbare då? Men i vart fall får du 1.5TB extra lagring.

RAID 5 ger nästan samma läshastighet som RAID 0 i teorin men annars är ger den dålig prestanda. Fast ska man bara ha diskarna för lagring av filer är det i skit samma egentligen. Då vill man ju generellt ha mer utrymme istället för prestanda. Enda anledningen jag ser att köra en tia är om diskarna ska användas till någon form av bild, film, eller musikredigering. Eller något annat där prestanda är intressant. Ska man bara förvara filer där behöver man ju verkligen inte prestandan från en tia.

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Jag kör många femmor på ichxr och får 250-400 MB/s i läsning. Skrivhastigheten är i stort samma som för singledisk dvs 60-80 MB/s.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av warzo:

Om 2 fel diskar pajjar så är det kört. En raid10 klarar av 2 disk haverin bara det är "rätt" diskar som havererar.

Vad det inte detta jag precis skrev?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av sirnicke:

Är raid-5 verkligen snabbare då? Men i vart fall får du 1.5TB extra lagring.

Det blir lite snabbare i hans fall.
En WD Black har en överföringshastighet på ca 110mb/s.
Med raid 10 får han alltså det dubbla alltså 220mb/s max eftersom han får raid0 av 2 diskar i princip.
Detta ger kanske runt 200mb/s i praktiken.
Med raid5 blir det ju ca 1 disk som går åt paritet och dem andra 3 får han en raid0 på.
Teoretiskt set skulle detta ge 330mb/s men i praktiken blir det ~250mb/s.

Skillnaden blir ju då att i Raid5 får han tappa endast en disk och det spelar ingen roll vilken.
I Raid10 får han tappa 2 diskar. Men dem två får inte vara i samma grupp.

Raid10 är ju minst lika säker och lite mer men han tappar fart och utrymme.
Så det är upp till hans behov att välja rätt för honom

Lycka till

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av jookeer:

Jag kör många femmor på ichxr och får 250-400 MB/s i läsning. Skrivhastigheten är i stort samma som för singledisk dvs 60-80 MB/s.

Det låter väldigt konstigt med så pass dålig skrivhastighet.
Jag kör en Raid6 med 8st 2TB WD Green (EARS) och har en skrivhastighet enligt nedan:

20971520000 bytes (21 GB) copied, 49.9179 s, 420 MB/s

Detta är en mjukisraid med en i7 930 och 12GB ram.

Jag testade även Raid5 med dessa diskar och hamnade på strax över 500mb/s i skrivhastighet.

Kör du dem i Windows?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Nov 2002
Skrivet av cabraja:

Vad det inte detta jag precis skrev?

Tjaa, du skrev "fel disk" vilket är singularis, och betyder om 1 st fel disk går sönder. Så i min värld är det inte riktigt samma sak.

Hp Workstation Z800, DUAL Xeon X5570, 24GB RAM, Asus GTX660, 2 x 128GB SSD + 150GB Velociraptor
Server: AthlonII X4, 4GB DDR1333, GF 7200GS, 2,5" 500GB 5,4krpm för OS.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
LKPG
Registrerad
Feb 2003

Ska du köra fakeraid på onboard kan du lika gärna köra mjukvaruraid. Fördel är att du kan byta chip.

Whisky kan drickas på 3 sätt:
1. Utan vatten. 2. Med vatten. 3. Som vatten.

Workstation - Server - Kenner 4-ever

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av warzo:

Tjaa, du skrev "fel disk" vilket är singularis, och betyder om 1 st fel disk går sönder. Så i min värld är det inte riktigt samma sak.

Fel disk tänkte jag ifall en redan har pajjat. Alltså menat till skillnad från Raid5. Första disken kan vara vilken som i båda fallen men
den andra får inte det i raid10

Litet missförstånd blandat med felaktigt utryckt från början

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2002

Raid 10 är snabbast att läsa/skriva till. Och en fördel är att 2 diskar kan pajja enligt ovan. Nackdelen är att du får mindre lagringsutrymme med RAID 10. Så för att bara använda som lagring så är det RAID 5 som gäller, enligt mig Sen vet jag inte om jag skulle Lita så mycket på "fake/mjukvaruraid". En nackdel är också att du är låst till den kontrollern, (dock inte hundra om det är så i detta fall men det är i regel så med Riktiga kontrollers iaf). Lika med om moderkortet pajjar så kan du får problem att få tillbaka data. Är du riktigt rädd om datan så införskaffa en NAS eller dyligt som en extra backup av det som är Mycket viktigt.

[size="1"]*signatur raderad*, referrallänkar behöver vi inte gömma i signaturer (§8 marknadsföring)[/size] Till MOD: Ditt smartskafft, man gömmer inte något som är helt synligt!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Inga prob med RAID om man har backup