Reinfeldt: Rasrisk i svenska ekonomin?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norr
Registrerad
Mar 2010

Reinfeldt: Rasrisk i svenska ekonomin?

Var det inte så att Reinfeldt stod och sa att efter det svarta året som var för 1 eller två år sedan skulle Sverige göra allt för att säkra finanserna om det skulle komma några fler tunga år?

Nu är vi där med börsras och en rejält svajig världsekonomi igen och nu säger han att tyvärr det är nog kört för sverige "rasrisk i svenska ekonomin"

Varför har inte regeringen gjort något? Det borde ha snabbt prioriterat om så att vi hade pengar för sådana bakslag, eller?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13456171.ab

Moderkort: MSI Z77A-G43, Processor: Intel I5, RAM: 8GB, Grafikkort: Radeon HD 7700, SSD Disk: OCZ Agility 3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006

Hur menar du ? Det är väl precis vad de gjort genom att se till att ha finanserna i gott skick och genom av att ha betalat av på statsskulden ?
Sverige ligger mycket bättre till än de flesta länder tack vare att de styrande politikerna här åtminstone tagit ett hyfsat stort mått av långsiktigt ansvar för ekonomin.

Det som möjligen är lite oroande med den svenska ekonomin är privatpersoners alltför stora belåning, speciellt bolånen, som har ökat något enormt det senaste decenniet.

Namn : Jesper | Ålder : 40 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : PhD i matematik + lite annat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
/dev/null
Registrerad
Dec 2004

Det Fredrik Reinfeldt och Anders Borg säger är att det är dåliga tider och att de måste vara försiktiga med ekonomin. Sverige är inte i någon aktut kris, men det svåra läget i omvärlden gör att man måste vara försiktig och kanske inte kan genomföra alla reformer som man vill.

I am Thon, eat my spread!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2010

Sverige är ett exportberoende land, det innebär att ingen svensk politiker kan göra Sverige oberoende av omvärlden. Vår borgerliga regering har under sina mandatperioder fortsatt i Göran Perssons spår och betalat av på statsskulden och sett till att finanserna i övrigt är i bra skick. Det ökar vår finansiella trovärdighet och gör att vi har lättare att låna pengar ifall stormen slår till på allvar. Att man skjuter på skattesänkningar och andra kostsamma reformer - trots att man just nu har råd med det - är ett gott exempel på ansvarsfullhet.

Som JesperT säger så är det belåningen som är oroande, vilket är ett resultat av orimliga bostadspriser. Krashar bostadsmarknaden så kan det gå illa fort.

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Lönekarteller plus folks ytlighet påstår jag är problemet.
Lönekarteller, så kostar t.ex. en vanlig mekaniker som kommer till plats runt 700kr/h plus moms. Och vad man ej ovanligtvis får är en person direkt från gymnasiet med tummen mitt i handen. Hur detta kan gå ihop med den höga arbetslösheten är en bra fråga?
Folks ytlighet, ja de måste ha nyaste mobilen,tvn, bilen, huset etc. Att deras ekonomi inte klarar av detta har inget med saken att göra, de ska ha dessa grejer, om inte så kan de inte umgås med liknande idioter utan att bli utstötta.

Angående bostadsmarkanden, så handlar det om att väldigt många vill bo på attraktiva platser som det inte finns så gott om. Det är ju i princip ingen tillväxt på dessa platser, men stor tillväxt på folk som vill ha dem och detta leder ju till höga priser.

Och som personerna ovanför säger så följer sverige resten av rika världen, går det skit för dem så följer vi efter. Ja tycker det dock är bra att de börjar betala av statsskulden.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2006

Det finns en del saker regeringen skulle kunna göra för att motverka recessionen. T.ex. lägga mer resurser på a-kassan, arbetslöshetsförsäkringen, statliga lönegarantin, satsa på hyresrätter etc.

Ryzen 1700 | ASRock X370 Gaming K4 | 16 GB G.Skill Flare X | Corsair AX 750W | Noctua NH-D15 | Samsung EVO 960 | Fractal Design Define C

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av celerity:

Det finns en del saker regeringen skulle kunna göra för att motverka recessionen. T.ex. lägga mer resurser på a-kassan, arbetslöshetsförsäkringen, statliga lönegarantin,

Jättebra om man vill höja arbetslösheten. Man brukar vilja motsatsen vid hög arbetslöshet dock.

Spel: Dell U2412M -:::- Intel i5 2500k, Corsair XMS3 16 GB 1600 MHz Ram, Samsung 830 256 GB, Asus P8P67-M B3, MSI GTX 660 Ti OC
Laptop: 2012 Macbook Air 13"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av dosman:

Reaganomics och utbudsekonomi fungerar inte. Den privata sektorn saknar incitament att investera i en lågkonjuktur. Staten är en av de få aktörer som kan få igång efterfrågan(privatpersoner/företag som köper saker) som driver ekonomin i en lågkonjuktur. I dagsläget har företag pengar men de använder inte pengarna till att anställa mer folk därför det är för dålig efterfrågan. A-kassan, arbetslöshetsförsäkringen, osv. skapar efterfrågan. Folk får pengar och köper varor och tjänster av företag vilket ökar efterfrågan som gör att företag kan anställa mer folk.

Varför skulle det inte göra det? Det handlar inte om att privata sektorn måste investera i en lågkonjuktur. Om staten skall göra någonting bör de skapa arbetstillfällen, inte skapa ett större bidragsberoende än det redan finns.

Spel: Dell U2412M -:::- Intel i5 2500k, Corsair XMS3 16 GB 1600 MHz Ram, Samsung 830 256 GB, Asus P8P67-M B3, MSI GTX 660 Ti OC
Laptop: 2012 Macbook Air 13"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av dosman:

Reaganomics och utbudsekonomi fungerar inte. Den privata sektorn saknar incitament att investera i en lågkonjuktur. Staten är en av de få aktörer som kan få igång efterfrågan(privatpersoner/företag som köper saker) som driver ekonomin i en lågkonjuktur. I dagsläget har företag pengar men de använder inte pengarna till att anställa mer folk därför det är för dålig efterfrågan. A-kassan, arbetslöshetsförsäkringen, osv. skapar efterfrågan. Folk får pengar och köper varor och tjänster av företag vilket ökar efterfrågan som gör att företag kan anställa mer folk.

Så du menar att rätt väg i en lågkonjunktur är att öka utgifterna för företag, så att arbetslösa får mer pengar och att företagen på så sätt kan få tillbaka pengarna genom högre inkomster? -Anställda personers skatt kan räkna in som en kostnad till företaget, då de annars kunde ge dessa mindre betalt.

Jag tror mer på att när det blir lågkonjunktur så får arbetare sänka sina lönekrav, då blir det billigare för företag att anställa. Det motsatta händer vid högkonjunktur, då det kan bli hård konkurrens på personer med vissa kompetenser. (t.ex. en truckförare, jag pratar alltså inte enbart om folk med doktorstitlar.)

Angående anställa, så är det inget magisk med detta. Företag bör anställa så personer många som de tror ger bäst avkastning, detta varierar såklart på kostnaden för att ha anställda. Finns det då gott om arbetslösa folk inom med en viss kompetens, så finns det lönsamhet att för ett nytt företag anställa sådana personer. Och inte som det är idag, att många anställda kräver skamligt höga löner för enkelt arbete, samtidigt som arbetslösheten hos gruppen är hög.
-Många arbetare vill t.ex. få ut bra mycket mer pengar än själva företagaren och så bara göra 40h i veckan utan risker och allt.

Jag tycker det är fel att fokusera på hur man ska göra för att få företag m.m anställa mer folk än vad deras behov är, istället bör man föra en sådan politik där arbetskraft är en attraktiv vara.
Vill man göra något för långtidsarbetslösa, så tror jag på att förenkla och höja bidraget för att anställa dessa. (nystartsjobb) Lösningen att höja långtidsarbetslösa bidrag tror jag dock inte så mycket på.

*edit*
Förutom billig arbetskraft vid hög arbetslöshet så kan företag vraka och välja bland de arbetslösa och då lättare få riktigt duktiga personer.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrbotten
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av celerity:

Det finns en del saker regeringen skulle kunna göra för att motverka recessionen. T.ex. lägga mer resurser på a-kassan, arbetslöshetsförsäkringen, statliga lönegarantin, satsa på hyresrätter etc.

Ja Göran visade ju att det funkade sådär, och för att ge ett exempel på att man ska jobba -tyskland innan 2a värdskriget.

Ride wit me, or collide wit me
jag älskar trådar som spårar ur redan vid första inlägget :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Quebec City
Registrerad
Jun 2002
Skrivet av bud_bundy:

Så du menar att rätt väg i en lågkonjunktur är att öka utgifterna för företag, så att arbetslösa får mer pengar och att företagen på så sätt kan få tillbaka pengarna genom högre inkomster? -Anställda personers skatt kan räkna in som en kostnad till företaget, då de annars kunde ge dessa mindre betalt.

Jag tror mer på att när det blir lågkonjunktur så får arbetare sänka sina lönekrav, då blir det billigare för företag att anställa. Det motsatta händer vid högkonjunktur, då det kan bli hård konkurrens på personer med vissa kompetenser. (t.ex. en truckförare, jag pratar alltså inte enbart om folk med doktorstitlar.)

Angående anställa, så är det inget magisk med detta. Företag bör anställa så personer många som de tror ger bäst avkastning, detta varierar såklart på kostnaden för att ha anställda. Finns det då gott om arbetslösa folk inom med en viss kompetens, så finns det lönsamhet att för ett nytt företag anställa sådana personer. Och inte som det är idag, att många anställda kräver skamligt höga löner för enkelt arbete, samtidigt som arbetslösheten hos gruppen är hög.
-Många arbetare vill t.ex. få ut bra mycket mer pengar än själva företagaren och så bara göra 40h i veckan utan risker och allt.

Jag tycker det är fel att fokusera på hur man ska göra för att få företag m.m anställa mer folk än vad deras behov är, istället bör man föra en sådan politik där arbetskraft är en attraktiv vara.
Vill man göra något för långtidsarbetslösa, så tror jag på att förenkla och höja bidraget för att anställa dessa. (nystartsjobb) Lösningen att höja långtidsarbetslösa bidrag tror jag dock inte så mycket på.

*edit*
Förutom billig arbetskraft vid hög arbetslöshet så kan företag vraka och välja bland de arbetslösa och då lättare få riktigt duktiga personer.

Problemet är att om folk inte konsumerar kommer inga företag behöva anställda oavsett hur låg lön de har. Så om alla har låg lön kommer de ha lite pengar över till att konsumera och då tjänar företagen inga pengar. De företag som kan tjäna pengar är de som säljer varor som människor måste ha i vardagen. Allt som inte hör dit konsumerar folk mindre av och således tjänar de företagen mindre pengar vilket innebär att de får varsla. Detta händer i varje lågkonjunktur. Privatpersoner och företag drar ner på konsumtionen och industriföretagen är alltid de första som varslar anställda.

A-kassa etc finns ju för att hålla konsumtionen igång även om någon förlorar jobbet. Den är inte lika hög som vid en anställning med vettig lön men a-kassa etc stimulerar ändå en viss konsumtion.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004

Finns väl knappast någon idag som kan påstå att Reaganomics fungerar. Effekten av Reagans ekonomiska politik blev att man gröpte ur skattebasen, ökade statens utgifter med 68% och mer än dubblade statsskulden.

Det har inte blivit bättre av att president efter president har ökat storleken på statsapparaten och dessutom gjort än större skattesänkningar.

Än roligare är detta evig tjat om Tax holiday där de vill göra en engångssänkning av skatten för företag som väljer att ta hem vinster de gömmer utomlands. Detta gjorde man en gång under 2004 med samma argument om att det skulle öka tillväxten och skapa fler vilket visade sig vara totalt skitsnack.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av bud_bundy:

[...] Jag tror mer på att när det blir lågkonjunktur så får arbetare sänka sina lönekrav, då blir det billigare för företag att anställa. Det motsatta händer vid högkonjunktur, då det kan bli hård konkurrens på personer med vissa kompetenser. (t.ex. en truckförare, jag pratar alltså inte enbart om folk med doktorstitlar.)

Angående anställa, så är det inget magisk med detta. Företag bör anställa så personer många som de tror ger bäst avkastning, detta varierar såklart på kostnaden för att ha anställda. Finns det då gott om arbetslösa folk inom med en viss kompetens, så finns det lönsamhet att för ett nytt företag anställa sådana personer. Och inte som det är idag, att många anställda kräver skamligt höga löner för enkelt arbete, samtidigt som arbetslösheten hos gruppen är hög.
-Många arbetare vill t.ex. få ut bra mycket mer pengar än själva företagaren och så bara göra 40h i veckan utan risker och allt.

Jag tycker det är fel att fokusera på hur man ska göra för att få företag m.m anställa mer folk än vad deras behov är, istället bör man föra en sådan politik där arbetskraft är en attraktiv vara.
Vill man göra något för långtidsarbetslösa, så tror jag på att förenkla och höja bidraget för att anställa dessa. (nystartsjobb) Lösningen att höja långtidsarbetslösa bidrag tror jag dock inte så mycket på.

*edit*
Förutom billig arbetskraft vid hög arbetslöshet så kan företag vraka och välja bland de arbetslösa och då lättare få riktigt duktiga personer.

Dosman och Mafnus förklarade det bra. Alltså, företag kommer inte anställa fler om efterfrågan förblir låg. Frågan är egentligen vad företagen lägger pengarna på när de får skattesänkningar. Många företag väljer istället att betala tillbaka skulder och köpa utrustning eller ännu sämre ge cheferna och aktieägarna bonusar.

Ryzen 1700 | ASRock X370 Gaming K4 | 16 GB G.Skill Flare X | Corsair AX 750W | Noctua NH-D15 | Samsung EVO 960 | Fractal Design Define C

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Mafnus:

Problemet är att om folk inte konsumerar kommer inga företag behöva anställda oavsett hur låg lön de har. Så om alla har låg lön kommer de ha lite pengar över till att konsumera och då tjänar företagen inga pengar. De företag som kan tjäna pengar är de som säljer varor som människor måste ha i vardagen. Allt som inte hör dit konsumerar folk mindre av och således tjänar de företagen mindre pengar vilket innebär att de får varsla. Detta händer i varje lågkonjunktur. Privatpersoner och företag drar ner på konsumtionen och industriföretagen är alltid de första som varslar anställda.

A-kassa etc finns ju för att hålla konsumtionen igång även om någon förlorar jobbet. Den är inte lika hög som vid en anställning med vettig lön men a-kassa etc stimulerar ändå en viss konsumtion.

Du förespråkar alltså planekonomi om jag förstår dig rätt? Detta speciellt med att du vill lägga på extra kostnader för vissa varor/tjänster, med motiveringen att detta kan hjälpa andra varor/tjänster. Ta t.ex. klippning, där ofta en snabb "rakning" och ha några mm hår kvar över huvudet på någon enstaka minut kostar ca 100kr, skamlöst pris. Tro tusan att folk "rakar" sig själv i finanskriser, är detta ett problem? Nej, då får frisörsalonger m.m sänka sina priser till mer "vettigare nivåer". -Där "vettig nivå" är lika med den nivån som marknaden är beredd att betala för tjänsten.

Om man istället ser på marknadsekonomi som lösning, så blir det att alla får sänka sina utgifter, priserna på allt sjunker. När folk får mindre pengar, ja då kommer samtidigt varor och tjänster att bli billigare. Men jag förespråkar inte extrem högerpolitik, där vi inte ska ha sociala skyddsnät.
Att folk i dåliga tider ransonerar är inte något som jag ser som negativt utan snarare något som jag ser som ett måste, där dock aktörer som producerar sånt som marknaden inte vill ha blir lidande.

Skrivet av celerity:

Dosman och Mafnus förklarade det bra. Alltså, företag kommer inte anställa fler om efterfrågan förblir låg. Frågan är egentligen vad företagen lägger pengarna på när de får skattesänkningar. Många företag väljer istället att betala tillbaka skulder och köpa utrustning eller ännu sämre ge cheferna och aktieägarna bonusar.

Självklart att skattesänkningar inte nödvändigtvis leder till fler jobb, det leder dock oftast till att de som betalar skatten får mer pengar över. (såvida de inte får någon extra kostnad som uppstod p.g.a. staten drog in på något)
Att företag betalar av skulder och köper bättre utrustning är skitbra, även om utrustningen är sådan att de med hjälp av denna kan sparka några personer. (då detta leder till effektivisering och har fungerat hur bra som helst, trots ludditernas rädsla)

Sedan visst kan skattesänkning leda till att chefer och personal m.fl. får högre löner, vilket dock leder till högre konsumtion som folk ovanför har påpekat. Men man ska inte se skattesänkningar som lösningen på varför efterfrågan på svensk arbetskraft är så liten att det finns gott överflöd av den.

Min lösning är som sagt istället att satsa på att göra denna arbetskraft mer attraktiv, detta kan göras genom många sätt, mer utbildning, göra det mindre riskfyllt att anställa, mer bidrag att anställa folk långt utanför arbetsmarknaden och såklart låta arbetare konkurrera bättre och göra det mer rättvist.
-Alla arbetare har inte lika bra hälsa eller är lika duktiga, elit-arbetsmarknadspolitiken idag att man i princip enbart ska konkurrera med sin hälsa och sina kunskaper, Där stor vikt ligger på hälsa, anser jag drabbar många negativt.

Man bör heller inte se marknaden som ett nollsummespel inom landet. Utan när en finanskris uppstår, så gäller det att vara ett konkurrenskraftigt land på pris på varor och tjänster.

Angående jobb så ska man inte heller hänga upp sig för mycket på detta utan det är något varje företagare bör eftersträva att kunna använda så lite arbetskraft (e.g. kostnad) som möjligt. (utan negativa konsekvenser, som påverka kvalitén eller de anställdas hälsa)

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av bud_bundy:

Självklart att skattesänkningar inte nödvändigtvis leder till fler jobb, det leder dock oftast till att de som betalar skatten får mer pengar över. (såvida de inte får någon extra kostnad som uppstod p.g.a. staten drog in på något)
Att företag betalar av skulder och köper bättre utrustning är skitbra, även om utrustningen är sådan att de med hjälp av denna kan sparka några personer. (då detta leder till effektivisering och har fungerat hur bra som helst, trots ludditernas rädsla)

Sedan visst kan skattesänkning leda till att chefer och personal m.fl. får högre löner, vilket dock leder till högre konsumtion som folk ovanför har påpekat. Men man ska inte se skattesänkningar som lösningen på varför efterfrågan på svensk arbetskraft är så liten att det finns gott överflöd av den.

Min lösning är som sagt istället att satsa på att göra denna arbetskraft mer attraktiv, detta kan göras genom många sätt, mer utbildning, göra det mindre riskfyllt att anställa, mer bidrag att anställa folk långt utanför arbetsmarknaden och såklart låta arbetare konkurrera bättre och göra det mer rättvist.
-Alla arbetare har inte lika bra hälsa eller är lika duktiga, elit-arbetsmarknadspolitiken idag att man i princip enbart ska konkurrera med sin hälsa och sina kunskaper, Där stor vikt ligger på hälsa, anser jag drabbar många negativt.

Man bör heller inte se marknaden som ett nollsummespel inom landet. Utan när en finanskris uppstår, så gäller det att vara ett konkurrenskraftigt land på pris på varor och tjänster.

Angående jobb så ska man inte heller hänga upp sig för mycket på detta utan det är något varje företagare bör eftersträva att kunna använda så lite arbetskraft (e.g. kostnad) som möjligt. (utan negativa konsekvenser, som påverka kvalitén eller de anställdas hälsa)

Du verkar inte riktigt förstå. Det handlar om att få människor att spendera pengar. Men problemet är att de inte har pengar. Det i sin tur beror på arbetslöshet orsakad av lågkonjunkturen. Brist på pengar leder till minskad efterfrågan.

Bidrag (a-kassa, arbetslöshetsförsäkring, lönegaranti) håller efterfrågan uppe. En arbetslös som får tio kronor i bidrag kommer att spendera dem (eftersom personen per definition saknar annan inkomst). Den som redan har inkomst tenderar att spara dem. Analyser visar att en krona i bidrag ger 1,6 kronor i ekonomisk aktivitet. Motsvarande siffra för skattesänkningar är 0,3 kronor.

Att göra satsningar på utbildning och genomföra arbetsmarknadsreformer har i princip inget med recessionen att göra. Att bekämpa struktur- och friktionsarbetslöshet är en separat fråga.

Ryzen 1700 | ASRock X370 Gaming K4 | 16 GB G.Skill Flare X | Corsair AX 750W | Noctua NH-D15 | Samsung EVO 960 | Fractal Design Define C

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002
Skrivet av celerity:

Bidrag (a-kassa, arbetslöshetsförsäkring, lönegaranti) håller efterfrågan uppe. En arbetslös som får tio kronor i bidrag kommer att spendera dem (eftersom personen per definition saknar annan inkomst). Den som redan har inkomst tenderar att spara dem. Analyser visar att en krona i bidrag ger 1,6 kronor i ekonomisk aktivitet. Motsvarande siffra för skattesänkningar är 0,3 kronor.

Att göra satsningar på utbildning och genomföra arbetsmarknadsreformer har i princip inget med recessionen att göra. Att bekämpa struktur- och friktionsarbetslöshet är en separat fråga.

Antar att du har sett det här diagrammet?

http://www.businessinsider.com/diminishing-marginal-produciti...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av celerity:

Du verkar inte riktigt förstå. Det handlar om att få människor att spendera pengar. Men problemet är att de inte har pengar. Det i sin tur beror på arbetslöshet orsakad av lågkonjunkturen. Brist på pengar leder till minskad efterfrågan.

Bidrag (a-kassa, arbetslöshetsförsäkring, lönegaranti) håller efterfrågan uppe. En arbetslös som får tio kronor i bidrag kommer att spendera dem (eftersom personen per definition saknar annan inkomst). Den som redan har inkomst tenderar att spara dem. Analyser visar att en krona i bidrag ger 1,6 kronor i ekonomisk aktivitet. Motsvarande siffra för skattesänkningar är 0,3 kronor.

Att göra satsningar på utbildning och genomföra arbetsmarknadsreformer har i princip inget med recessionen att göra. Att bekämpa struktur- och friktionsarbetslöshet är en separat fråga.

Efterfrågan på de flesta varor kommer alltid vara hög, har folk inte pengar så kan de betala genom arbete. T.ex. få sänkt hyra emot att hjälpa till lite. Behov av arbetskraft kommer i princip alltid vara stor, dock inte så stor så att man är beredd att betala de summor som folk idag kräver.

Det du pratar om är ren och skär planekonomi och inget annat. Och visst finns det fördelar med denna att hålla en viss konsumtion av vissa varor höga, men beror t.ex. lågkonjunktur på energikris, så bör man inte beskatta industrin hårdare så att folket får mer pengar till att köpa energi och på så sätt hålla priset uppe.
Så man bör kombinera denna politik med att dela ut kuponger, som går att byta emot vissa varor och tjänster. Och även ransoneringskuponger som under kriget, så att folk t.ex. inte t.ex förbrukar mer energi än vad de behöver.
Genom planekonomi så går det göra många bra saker, men det är väldigt svårt att styra praktisk.(vilket jag ser som problemet, annars hade jag helt varit för detta) Jag är dock intresserad av vart du fick de siffror du nämnde ovanför 1,6kr och 0,3 kr.Det är inte så att jag inte tror dig, utan jag är intresserad av att läsa på i tankesättet.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2006

Förklara gärna. Jag har svårt att se hur diagrammet visar det som sägs.

Skrivet av bud_bundy:

Efterfrågan på de flesta varor kommer alltid vara hög, har folk inte pengar så kan de betala genom arbete. T.ex. få sänkt hyra emot att hjälpa till lite. Behov av arbetskraft kommer i princip alltid vara stor, dock inte så stor så att man är beredd att betala de summor som folk idag kräver.

Det du pratar om är ren och skär planekonomi och inget annat. Och visst finns det fördelar med denna att hålla en viss konsumtion av vissa varor höga, men beror t.ex. lågkonjunktur på energikris, så bör man inte beskatta industrin hårdare så att folket får mer pengar till att köpa energi och på så sätt hålla priset uppe.
Så man bör kombinera denna politik med att dela ut kuponger, som går att byta emot vissa varor och tjänster. Och även ransoneringskuponger som under kriget, så att folk t.ex. inte t.ex förbrukar mer energi än vad de behöver.
Genom planekonomi så går det göra många bra saker, men det är väldigt svårt att styra praktisk.(vilket jag ser som problemet, annars hade jag helt varit för detta) Jag är dock intresserad av vart du fick de siffror du nämnde ovanför 1,6kr och 0,3 kr.Det är inte så att jag inte tror dig, utan jag är intresserad av att läsa på i tankesättet.

Det råder inte alltid hög efterfrågan på varor. Inte under lågkonjunkturer. Betala genom arbete? Säg det till alla som inte hittar jobb. Jag förklarade precis sambandet mellan efterfrågan och arbetslöshet. Varje köpt vara är också en såld. Om företag inte får varorna sålda kommer de inte anställa, ergo hög arbetslöshet.

Att du sedan nämner planekonomi gör det ännu konstigare. Jag förstår ingenting!

http://www.economy.com/mark-zandi/documents/Senate-Finance-Co...

Ryzen 1700 | ASRock X370 Gaming K4 | 16 GB G.Skill Flare X | Corsair AX 750W | Noctua NH-D15 | Samsung EVO 960 | Fractal Design Define C

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av bud_bundy:

Lönekarteller plus folks ytlighet påstår jag är problemet.
Lönekarteller, så kostar t.ex. en vanlig mekaniker som kommer till plats runt 700kr/h plus moms. Och vad man ej ovanligtvis får är en person direkt från gymnasiet med tummen mitt i handen. Hur detta kan gå ihop med den höga arbetslösheten är en bra fråga?
Folks ytlighet, ja de måste ha nyaste mobilen,tvn, bilen, huset etc. Att deras ekonomi inte klarar av detta har inget med saken att göra, de ska ha dessa grejer, om inte så kan de inte umgås med liknande idioter utan att bli utstötta.

Angående bostadsmarkanden, så handlar det om att väldigt många vill bo på attraktiva platser som det inte finns så gott om. Det är ju i princip ingen tillväxt på dessa platser, men stor tillväxt på folk som vill ha dem och detta leder ju till höga priser.

Och som personerna ovanför säger så följer sverige resten av rika världen, går det skit för dem så följer vi efter. Ja tycker det dock är bra att de börjar betala av statsskulden.

Kul att du valde just mekaniker som exempel...
Lite otydlig skrivet du anklagar mekaniker för att ha hög lön?. det är förslagsvis ingångslönerna du ska kolla på, inte tim debiteringen till dig som kund om du vill hacka på välbetalda mekaniker. Dessutom valde du just den "hantverkargrupp" som inte går under rot/rut eller där momsen ligger på 10%.
Jag saknar integritet i dina argument. ska du ha en fri marknad eller är det bidragssamhället du pushar för?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av celerity:

Det råder inte alltid hög efterfrågan på varor. Inte under lågkonjunkturer. Betala genom arbete? Säg det till alla som inte hittar jobb. Jag förklarade precis sambandet mellan efterfrågan och arbetslöshet. Varje köpt vara är också en såld. Om företag inte får varorna sålda kommer de inte anställa, ergo hög arbetslöshet.

Att du sedan nämner planekonomi gör det ännu konstigare. Jag förstår ingenting!

http://www.economy.com/mark-zandi/documents/Senate-Finance-Co...

Jag får erkänna att inte är insatt i resonemanget du tog upp och får läsa på, lika bra att säga detta istället för att hitta på något trams och förvara mig med.
Det är ju rätt intressant tankesätt att öka efterfrågan för att driva upp konkurrensen, men detta leder ju dessutom till högre priser.

Alltså i finanskriser har folk det dåligt ställt , men som tur är i marknadsekonomi så följer priserna efter. Vilket innebär att fast man har mindre pengar, så kostar saker mindre. Nu försöker man minska effekten med prisraser och jag ser både positiv och negativ effekter. Beroende på vem man är så blir såklart effekterna olika. Men generellt hur landet påverkas är intressant och länken du länkade till så har personen hög auktoritet. (vilket inte betyder att han har rätt, men jag får som sagt läsa på)

Med planekonomi, så att staten fördelar resurser så att näringar som de tycker är viktiga får fördelar. T.ex jag som delvis är inom fastighetsmarknaden, ser inget problem med att efterfrågan på bostäder kommer minska med finanskriser, såvida befolkningen i landet inte minskar. (visst folk flyttar inte hemifrån lika tidigt med dålig ekonomi) Att man får mindre hyra, ja utgifterna sjunker också så det är inget problem.

Skrivet av Naton:

Kul att du valde just mekaniker som exempel...
Lite otydlig skrivet du anklagar mekaniker för att ha hög lön?. det är förslagsvis ingångslönerna du ska kolla på, inte tim debiteringen till dig som kund om du vill hacka på välbetalda mekaniker. Dessutom valde du just den "hantverkargrupp" som inte går under rot/rut eller där momsen ligger på 10%.
Jag saknar integritet i dina argument. ska du ha en fri marknad eller är det bidragssamhället du pushar för?

Skickades från m.sweclockers.com

Det jag är emot är att tjänster idag är så förbaskat dyra så att man får göra allt själv eller köra tills saker gå sönder och köpa nytt. Kostnaden för en mekaniker och liknande är ofta runt 700kr i timman, då tar de över 500kr i timman när de kör bil till och från en, plus en milkostnad på 70kr/milen. Sedan ska de ha raster och dylikt på det.
Med andra ord, det går inte anlita folk att göra saker idag. Detta handlar inte bara om om att lönerna är höga utan en förbaskat massa mellanhänder etc. Detsamma är det om man behöver ha hjälp, förr inte så länge sedan (typ 40år sedan) kunde man få folk ställa upp för nästan inget. (vilket inte heller var bra) Men idag, så ska folk ha ut över 100kr i timman efter skatt för att passa en knapp.
Jag anser det är för mycket politik i det hela, låt arbetsgivare och personer göra sina affärer utan statlig inblandning som de var förr.

Angående momsen så är den avdragsgiltig, så det är inget problem. Och för privatpersoner, så är de inte ofta lika sjuka timkostnader.

*edit*
För min egen del så väljer jag nog av principskäl, hellre förlora pengar lite pengar på att köpa en ny mackapär, än att betala 700kr/h för en person i princip direkt ifrån gymnasiet ska försöka laga den. (som då har lite bättre utrustning än mig, samt support m.m, men inget märkvärdigt)

*edit2*
För mig så är det mycket märkligt att vi kan ha en hög arbetslöshet, där många av dessa individer är riktigt duktiga. Samtidigt som det inte går att anlita personer med ingen extrem unik kompetens, för det finns ingen konkurrens m.m, som driver upp kostnaderna till fantasipriser. (alltså kostnaden för mig som kund, där jag ofta själv har kompetens att utföra jobbet, men det handlar om tidsbrist)

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av bud_bundy:

*edit*
För min egen del så väljer jag nog av principskäl, hellre förlora pengar lite pengar på att köpa en ny mackapär, än att betala 700kr/h för en person i princip direkt ifrån gymnasiet ska försöka laga den. (som då har lite bättre utrustning än mig, samt support m.m, men inget märkvärdigt)

Flest mackapärer när han dör vinner.

The cake is a pie.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Quebec City
Registrerad
Jun 2002
Skrivet av bud_bundy:

Du förespråkar alltså planekonomi om jag förstår dig rätt? Detta speciellt med att du vill lägga på extra kostnader för vissa varor/tjänster, med motiveringen att detta kan hjälpa andra varor/tjänster. Ta t.ex. klippning, där ofta en snabb "rakning" och ha några mm hår kvar över huvudet på någon enstaka minut kostar ca 100kr, skamlöst pris. Tro tusan att folk "rakar" sig själv i finanskriser, är detta ett problem? Nej, då får frisörsalonger m.m sänka sina priser till mer "vettigare nivåer". -Där "vettig nivå" är lika med den nivån som marknaden är beredd att betala för tjänsten.

Om man istället ser på marknadsekonomi som lösning, så blir det att alla får sänka sina utgifter, priserna på allt sjunker. När folk får mindre pengar, ja då kommer samtidigt varor och tjänster att bli billigare. Men jag förespråkar inte extrem högerpolitik, där vi inte ska ha sociala skyddsnät.
Att folk i dåliga tider ransonerar är inte något som jag ser som negativt utan snarare något som jag ser som ett måste, där dock aktörer som producerar sånt som marknaden inte vill ha blir lidande.

Jag pratar mer om nationalekonomi i stort. Någon planekonomi eller marknadsekonomi har jag inte pratat om. Det jag försökte få fram var att om folk inte konsumerar finns det inga incitament för ett företag att anställa oavsett lönenivå. Att göra det lättare för företag att anställa spelar ingen roll om de inte kan sälja sina varor/tjänster till följd av att folk slutar konsumera annat än inferiora varor/tjänster. Jag har inte pratat om att lägga på kostnader för varor/tjänster för att på så vis påverka konjunkturen. Däremot kan riksbanken och staten påverka konjunkturen genom olika makroekonomiska insatser.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av bud_bundy:

Det jag är emot är att tjänster idag är så förbaskat dyra så att man får göra allt själv eller köra tills saker gå sönder och köpa nytt. Kostnaden för en mekaniker och liknande är ofta runt 700kr i timman, då tar de över 500kr i timman när de kör bil till och från en, plus en milkostnad på 70kr/milen. Sedan ska de ha raster och dylikt på det.
Med andra ord, det går inte anlita folk att göra saker idag. Detta handlar inte bara om om att lönerna är höga utan en förbaskat massa mellanhänder etc. Detsamma är det om man behöver ha hjälp, förr inte så länge sedan (typ 40år sedan) kunde man få folk ställa upp för nästan inget. (vilket inte heller var bra) Men idag, så ska folk ha ut över 100kr i timman efter skatt för att passa en knapp.
Jag anser det är för mycket politik i det hela, låt arbetsgivare och personer göra sina affärer utan statlig inblandning som de var förr.

Angående momsen så är den avdragsgiltig, så det är inget problem. Och för privatpersoner, så är de inte ofta lika sjuka timkostnader.

*edit*
För min egen del så väljer jag nog av principskäl, hellre förlora pengar lite pengar på att köpa en ny mackapär, än att betala 700kr/h för en person i princip direkt ifrån gymnasiet ska försöka laga den. (som då har lite bättre utrustning än mig, samt support m.m, men inget märkvärdigt)

*edit2*
För mig så är det mycket märkligt att vi kan ha en hög arbetslöshet, där många av dessa individer är riktigt duktiga. Samtidigt som det inte går att anlita personer med ingen extrem unik kompetens, för det finns ingen konkurrens m.m, som driver upp kostnaderna till fantasipriser. (alltså kostnaden för mig som kund, där jag ofta själv har kompetens att utföra jobbet, men det handlar om tidsbrist)

Nu är vi på samma sida. med ett skattetryck på +50% så är min bild ganska klar om var felet ligger...

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av bud_bundy:

Alltså i finanskriser har folk det dåligt ställt , men som tur är i marknadsekonomi så följer priserna efter. Vilket innebär att fast man har mindre pengar, så kostar saker mindre. Nu försöker man minska effekten med prisraser och jag ser både positiv och negativ effekter. Beroende på vem man är så blir såklart effekterna olika. Men generellt hur landet påverkas är intressant och länken du länkade till så har personen hög auktoritet. (vilket inte betyder att han har rätt, men jag får som sagt läsa på)

Med planekonomi, så att staten fördelar resurser så att näringar som de tycker är viktiga får fördelar. T.ex jag som delvis är inom fastighetsmarknaden, ser inget problem med att efterfrågan på bostäder kommer minska med finanskriser, såvida befolkningen i landet inte minskar. (visst folk flyttar inte hemifrån lika tidigt med dålig ekonomi) Att man får mindre hyra, ja utgifterna sjunker också så det är inget problem.

Priset sjunker givetvis på varor som ingen vill köpa, men för en utan inkomst är det kanske inte så intressant. Vad spelar det för roll om Mediamarkt har rea på tv-apparater om man knappt klarar av att betala hyran (t.ex. för att man förlorat jobbet)?

Planekonomi innebär central planering. Staten bestämmer hur mycket som skall produceras. I Sovjetunionen hade man s.k. femårsplaner som gick ut på att t.ex. producera X antal ton vete. Det fungerade givetvis inte eftersom det är omöjligt att förutspå samhällets efterfrågan under så lång tid. Men det är ingen här som förespråkar planekonomi.

Skickades från m.sweclockers.com

Ryzen 1700 | ASRock X370 Gaming K4 | 16 GB G.Skill Flare X | Corsair AX 750W | Noctua NH-D15 | Samsung EVO 960 | Fractal Design Define C