Google köper Motorola Mobility – får kapacitet att tillverka mobiltelefoner

De tjänar redan enorma pengar, de behöver inte ändra sin strategi, och det finns inget som tyder på att de ska göra det. Den fungerar uppenbarligen.

Tjänsterna är dock inte helt gratis, de tar betalt i form av annonser. Inte bara annonser, utan riktade annonser. Genom att de har koll på alla användarnas intressen (Gmail, G+, alla sökningar, …) så kan de erbjuda de bästa riktade annonserna. Det är ett integritetsproblem som inte blir bättre, men det är inget som tyder på att de ska vända strategi och börja ta betalt för saker. Det är inte det som de säljer.

Vilken tur att jag sålt min själ till dem redan då.

Du har bara klankat ner på Google utan att motivera varför det är "trist för oss som konsumenter".

Öppet och icke öppet. Vart går gränsen?
http://source.android.com/source/downloading.html

Skicka gärna motsvarande för Apple iOS, eller försvarar du någon uppstickare?

Bra resonemang, håller man inte med dig så är man ett troll, du skulle kunna skriva en motivering i alla fall

Jag vet inte om jag ska svara sakligt eller försöka med sarkasm, är lockad att göra lite av varje.
Varför tror du att Google skulle vilja göra radikala förändringar av en vinnande affärsstrategi? De blev ju stora för att de var bättre och öppnare än stängda alternativ. Microsoft har i årtionden arbetat helt stick i stäv med Googles strategi; de har köpt upp bolag och stängt utveckling, bundit användare till sig med licenser och "vita mutor" i form av stora rabatter/support till exempelvis skolor och kommuner.
Om Google skulle vända på en enkrona och göra samma sak skulle kontrasten bli så mycket större och vi, som vana användare, skulle söka oss till öppnare alternativ.

Jag tar ingen ställning eller försvarar blint något företag, som konsument bör man kunna kritiskt granska samtliga företag, sen finns det förstås företag man gillar mer eller mindre men tror alla kan hålla med om att alla företag kan göra fel och begå misstag i alla fall. Googles framgångar bygger ju på en stark PR maskin, skillnaden är att man inte pumpar ut TV reklam etc utan kör en cykel där man erbjuder produkter gratis för att i slutändan ta betalt, ungefär som många MMOn kör idag.

Som jag skrev så är det inget snack om att Google lyckats affärsmässigt, men den dagen då vi konsumenter slutar tänka kritiskt så tror jag vi är farligt ute.

Du spekulerar bara, det är inte fakta för att du tror att det kommer att bli så. Vilka gratistjänster är det som blivit betaltjänster? Googles framgångar bygger inte på en stark PR-maskin, de har legat i framkanten och tagit fram lösningar som passar många och som alla är stadigt förankrade till deras kärnverksamhet.

Tänka kritiskt innebär inte att man måste hitta på saker.

Kritisk granskning är alltid rätt. Dock så tror jag inte Google är ute efter att helt plötsligt börja ta betalt. De är inte i någon uppstartsfas där de försöker locka till sig kunder; de är sedan länge inne i sin vinstdrivande fas. Och mycket vinst blir det.

Google betraktar jag som ett bra företag. Mycket är gratis och bra grejer får de fram. Synd att de flesta största företagen kommer från USA.
Detta var en kul nyhet tycker jag, får se vad de hittar på

Säkert jättesvårt att skapa ett bra OS till datorer men jag är något fundersam till att inte något företag i Asien har skapat ett. De kan så mycket annat inom teknik.

Märklig affär. Det återstår att se hur detta faller ut. Det kan vara en lösning för Google, men det kan lika gärna ställa till med en hel del problem för Android. Läs gärna länkad artikel från businessinsider.com

Finns Gmail, Google Voice och andra google tjänster där man infört betalningar på funktioner.

Det är lite det här jag menar, man ger ut grejer gratis så tycker folk om företaget (givetivis ett smart drag), kan vara värt att läsa lite på http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Google eller http://www.google-watch.org/ så ser man ganska snabbt att Google är precis som alla andra stora företag, man har bara byggt upp en bra image på ytan och många ser inte längre än så tyvärr.

Riktigt kul när jag kikade på denna trailer häromdagen och blev lite ledsen att det var Motorola som jag annars aldrig hade ens funderat på att köpa.

För patent är den här affären troligtvis motiverad, men Motorolas image och rykte är absolut inte värt 10,2 miljarder dollar. De var på ordentlig nedgång innan Android kom, fick en skjuts uppåt och börjar nu återigen tappa marknadsdelar.
Halvsmart av Google, men jag har inte mycket till övers för Motorolas mobiler.

De är inte gratis att ta fram eller att drifta. Att vissa funktioner (ofta för kommersiellt bruk) avgiftsbeläggs är inget konstigt. Är det gamla, tidigare gratis, funktioner som avgiftsbeläggs eller är det nya funktioner?

Motorola är ju inte så små om man tänker på den marknad där Android är mest utsatt för patentangrepp, USA. Om jag får ihop de hastigt framsökta siffrorna ligger de fortfarande på över 15% av USA marknaden för mobil telefoner. Så oavsett om huvudskälet är patent, indikerar ju siffran hur mycket tyngd som ligger bakom. Nokia och Microsoft har tydligen samma marknadsandel, vilket ju inte är så konstigt, på någon procentenhet under 10%.

Som jag förstår det är det t.ex. _riktiga_ samtal i hela världen som kostar pengar i Gtalk. Klart det måste kosta pengar, andra operatörer tar ju pengar även om du "köper" tjänsten av google. Notera att det är inget internet-skype-samtal utan till en riktig telefon.

Nya telefonen kommer heta Googoorola!

Vill minnas att någon på google sagt att de inte bryr sig så mycket om folk köper Android, Windows eller iPhone eftersom de flesta använder google som sökmotor ändå och det är där de tjänar pengar.

Visste inte att Motorola var värt så mycket. Har de inte gått back flera år i rad?
Håller med de som sagt att motorolamobiler alltid vart fula. Min första mobil var dock en motorola (15 år sedan). Vilken tegelsten! Mina kompisars Nokia 3100 eller vad den hette (den med Snake 1) var mycket snyggare

Gemene man kanske inte bryr sig men jag gör åtminstone. Jag vill kunna göra vad jag vill med min telefon och inte låta någon annan bestämma vad som installeras skall osv. Ett öppet system öppnar upp för oändliga möjligheter medan ett stängt är mycket begränsat. Tänk exempelvis på hur många sätt en iPhone skulle vara begränsad utan jailbreak. Lägger dem som arbetar hårt med att ta fram jailbreaks ner så är iOS helt plötsligt helt låst.

Jag tror det har viss del i framgång. "Öppet" är ett fint buzzword, och även om man inte alltid förstår vad som menas så låter det käckt. Det ligger rätt i tiden. Sedan tror jag att många känner "någon som är bra på datorer", som i sin tur gillar öppna lösningar och tipsar om dessa alternativ.