AMD Bulldozer 46 procent större än Intel Sandy Bridge

Tja, det är ju vad det verkat som i de tester som smugit sig ut hittills, frågan är bara om det kanske kommer ~samma prestanda fast med 8 "kärnor" istället för fyra, högre pris och högre strömförbrukning.. vore ju inte särskilt kul ur konkurrenssynpunkt.. :-/

46% större marknadsanddelar.. för en produkt som inte släpps än på en månad..? hur tänkte du nu?

Ingen grafikdel och 46% större... Om den inte presterar MINST 50% bättre än SB i både enkeltrådade och flertrådade applikationer är det en flopp eftersom dom då inte lyckats göra lika bra per yta. Och SB är ju knappast ny, IB ligger runt hörnet. Hoppas nästan att BD floppar så att Intel återigen få visa vart skåpet ska stå

Skickades från m.sweclockers.com

Det hade varit kul med hård konkurrens. Men när jag hör större tänker jag "klumpigt", får hoppas den presterar bra iaf.

Vad spelar det för roll om den presterar sämre "per yta"? Tekniskt sett är det ju dåligt men alla är väl glada så länge den presterar bra och har ett bra pris.

Fanboys är tyvärr inget att leka med.

Nu är frågan hur detta blir i pris-sammanhang. Vill minnas att det pratades om att Bulldozer knappt är mycket bättre än en 2600K, men nu låter det som att den kommer dra mer ström och ha högre tillverkningskostnad också. Kostnaden att tillverka processorerna lär väl utan tvekan dra upp priset för oss konsumenter i slutändan?

Håller tummarna för motsatsen dock.

Ja men då får väll AMD helt enkelt tjäna mindre per CPU, spelar ju ingen roll de måste hålla ett konkurranskraftigt pris.

Jag är lite orolig över bulldozer och kommande konkurrens situation. Allting tyder på att de inte lyckats producera effektiva kärnor. Höga tillverkningskostnader ger säkerligen AMD en väldigt liten marginal för varje såld processor om de prismässigt ska kunna konkurrera med sandy bridge. Är den 40% större, drar 40% mer ström så lär den kosta 40% mer än sandy bridge och måste isåfall prestera minst 40% bättre. Men hoppas hoppas att det blir en hit ändå.

Bulldozer: CPU:ernas Mars II...?

Ja, för så många tekniknördar köper CPU på hur stor den är under heatspreadern, eller?

Sällan man hör en (ex. Intel-)fanboy säga "nä jag valde bort C2D för chipytan kändes lite för stor", eller "jag fick sätta på en större kylare än den som följde med CPUn från början", eller "jag mätte förbrukning på väggutagget, och den nya CPUn drog 16,8W mer, så nu åker den ut".

Nä, irrelevalant hur stor chipytan är för de flesta Swecare, egentligen.

Men vi har en hel tråd om hur löjlig fanboy-ism är redan så jag bara slösar bort tid här.

Det där stämmer ju inte riktigt. Alla vet ju att om du har en CPU eller ett grafikkort som presterar bara 10% bättre än konkurrentens bästa version så kan du öka priset rätt mycket mer än de där 10 procenten. Så lär inte behövas att den presterar några 40% bättre för att den ska vara lika lönsam som intels cpu's. Men nu är det ju inget som säger att AMD behöver tjäna lika mycket som intel per cpu för att dom ska vara nöjda. I dagsläget kanske de nöjer sig med att bara hålla marknadsandelarna eller till och med minska eventuella tapp i marknadsandelar.

Förvånansvärt kass nyhet Sweclockers-redaktionen!
8-core mot quad-core, ser man det så så är ju faktiskt Bulldozer betydligt bättre än QC SB...

8-core och 16MB cache på den ytan är enligt mig en prestation och inget negativt vilket artikeln är tydligt vinklad åt att uttrycka.

Kom igen, bättre kan ni!

Lite oroande att den är så stor då AMD antagligen kommer ha mindre vinstmarginal än Intel...

Yupp.. Artikeln inriktiar sig enbart på nackdelarna. Tyvärr är nog Sweclockers redaktion Intel-fanboys hela bunken..

Var menat lite som ett skämt, men visst!

Precis vad jag tänkte.