AMD Bulldozer 46 procent större än Intel Sandy Bridge

Ser ut som att den kan tänkas bli varm?

Har tröttnat på AMDs komponenter då allt från AMD jag köper verkar bli överhettat, men jag hoppas ändå att Bulldozer gör bra ifrån sig så att jag kan köpa en billigare Intel-CPU.

Jag trodde amd redan hade minimala marginaler på sin processor del. Tror inte de kan skära mer får hoppas att intel har satt åcker priser på sina så att även när de sänker kan amd tjäna pengar och konkurera

Mars II har 2x520mm^2(källa på GF110 die size) dvs 1040mm^2 eller ungefär 10/3 delar så stor. men jag gillar liknelsen

+1

blir lite jobbigt om den får ett tdp på över 150W, blir en hel del att kyla med ett rejält grafikkort också.

nVdia gör fortfarande större chip^^

deras mainstream segment satsade väll på svagare processor till fördel av GPU:n

Riktigt tråkigt att CPUn blir så stor. Nästa CPU blir lätt Intel för mig då jag bryr mig mer om prestanda/watt och med så stor die känns det rätt kört på den fronten för AMD. Vad ska AMD göra när Intel släper ivy bridge? 22nm om 6mån när AMD precis börjat få igång sin 32nm produktion..
Detta är förutsatt att bulldozer kommer tävla mot ~2600k men det finns knappast något som tyder på att dom ska försöka tävla mot någon av Intels snabbare processorer. Skulle bulldozer kunna tävla mot sandy bridge på allvar så kommer ändå Intel bara kunna sänka priserna rejält och fortfarande tjäna massor då deras dies är mycket billigare att tillverka.
Kommer bara bli värre när för AMD när dom ska integrera GPU sen också.
Jag ser ett sjunkande skepp på x86 sidan. Kanske ARM och grafikkort AMD borde börja lägga sina resurser på i framtiden...

Llano och Brazos kommer få bulldozermoduler, de processorerna är till för de som inte vill ha det värsta.

Pris? Under 5k?

Men ang Bulldozer, storleken är ju inte noga, de ska ju ändo sitta i en stationär dator. Och där brukar de finnas bra med plats.

Har de?

Vad gäller GPU'er som är stora och ligger och drar ström i idle läge är det ett problem. Dagens GPU'er klockar ner så mycket att det inte är något större problem. Samma med CPU, så länge processorn kan spara ström när den inte används så tror inte jag någon bryr sig om hur stor den är. Läste jag rätt så kan bulldozer stänga ner delar av processorn om de inte används.

Kanske det.. men innebär inte 32nm att den går ned i strömförbrukning eller gäller det enbart om man gör "samma" processor i ett mindre format?

om man gör samma procesor som 45nm i 32nm så blir får den halva arean och drar mindre ström. Om man däremot gör en lika stor processor så blir det ungefär dubbelt så många delar och borde väll dra ungefär lika mycket ström, definitivt om man klockar den högre:)

Det blir nog bra när det blir färdigt.
intel kan köra sitt race bäst dom vill.
Den som vill köpa en bulldozer gör det.
Andra som inte vill, behöver inte yttra sig.
Vi som gillar AMD blir nog säkert nöjda, och det räcker långt

Mindre tillverkningsteknik bidrar till något lägre strömförbrukning, mindre värmeutveckling och mer plats "över".
Men man kompenserar detta med att stoppa in mer elektronik på samma yta, och skruva upp frekvenser etc.
Vilket i sin tur bidrar till att strömförbrukningen och värmeutvecklingen inte minskas i slutändan... om man nu generaliserar lite

Så man borde alltså kunna ha kvar typ samma förbrukning som tex phenom2 men med mer elektronik/högre frekvenser.

Jag har svårt att tro att de skulle tillverka en produkt som drar mer ström än sin föregångare. Nu snackar vi i samma klass...

Men vi får se såklart, och det ska bli spännande tycker jag

Om man tillverkade en cpu idag, i 22nm teknik, och med lika mycket minne och samma hastighet som sin föregångare i 45nm.
Så skulle den dra mindre ström, utveckla mindre värme och ta upp mindre plats rent kretsmässigt (på insidan), än motsvarande
cpu med 45nm.

Men man gör ju inte så, eftersom det inte är lönsamt för företaget

Edit: Det är grymt spännande!

Näh bara Swec som riktat sin artikel MOT AMD :/ de verkar vara Intel fanboys...Om phenom II 1090T har 345mm2 så är ju inte 312mm2 (eller nått) mycket! dessutom är det 16MB cache som tar jävligt med utrymme (cache genererar inte mycket värme!)

Jag håller helt med om att prestanda per krona är viktigast. När det gäller yields och storlek, kan det inte vara så att den större ytan som AMD här använder är för att de bygger in mer redundans. Det vill säga att de lägger till fler logiska enheter än vad som behövs, och kan sedan använda processorn trots att det blivit kiselfel på några? Det skulle kunna innebära en billigare tillverkningsprocess med mindra kassaering.

Längtar efter att se hur dom presterar jämnfört med sandybridge.

50% mer storlek fick mig att bli orolig, men när man ser med närmare eftertanke så låter det värre än vad det är. Ser fram emot prestanda och reviews.

Tror inte att Bulldozer kommer försöka ta sin in bland Intel i prestanda. Tycker deras prestanda/krona räcker nog.