Gigabyte röjer sex processorer i AMD FX-serien "Bulldozer"

FX-6100 såg mest intressant ut tycker jag, inte alla utnyttjar 4 cores än i dag så kliva hela vägen upp till 8 känns lite overkill (imo) (om nu "bulldozer" delar upp arbetet i cores, läste att den arbetade på ett helt annat sätt än förut?)...

Den som kostar runt 1500 blir min

FX-8100 ser lovande ut, hoppas på lågt pris och att den klockar bra :), tror ja nöjer mig med 16mb cache

Skrivet av fudzilla, så bör tas med en nypa salt:

http://www.fudzilla.com/processors/item/23908-bulldozer-comes...

"AMD's A-list is currently seeing what we know as Bulldozer at a secret presentation in Huston, Texas. They will be showed AMD's much delayed answer to Core i7 and Core i5 processors but our multiple, well informed sources claim that it won’t be able to beat the Core i7 second generation, Sandy Bridge core. However not everything is lost as AMD's six and eight-core CPUs will end up significantly cheaper and will offer pretty good value for money.

The issue is the IPC, instructions per clock don’t perform as well we they should and they cannot do enough calculations fast to beat Intel's current offering. Let’s not even mention that the third generation of Core i7, Ivy Bridge at 22nm will be even faster. And there is Sandy Bridge E coming to take over the crown lead."

125w tdp på den värsta var väl inget?

@ "alla som oroade sig över 46% större än sandy"

Om detta är sant blir jag ganska besviken, hade sett fram emot Bulldozer.

Men i flertrådade applikationer, som t.ex. rendering så blir jag ytterst förvånad om FX-8150 inte klår 2600k.

Men eftersom jag inte är någon fanboy utan köper det som passar mig bäst, så blir det nog Ivy Bridge för mig ifall Bulldozer Enhanced inte kan nå upp till IB.

När Phenom II 1100T Var ännu större (345mm2 vs bulldozers 315mm2)? Pytsan...Folk har inte lärt sig skillnaden på olika arkitekturer!! Att jämföra Intel CPU Arkitekturen Med AMDs är som att jämföra en Katt med en ödla...

Test test test! Ge mig prestandatester!

Väldigt sant detta. Men jag tycker det låter rimligt. Varför skulle AMD helt plötsligt sno prestandatronen från Intel.

Det enda som kan sägas är whoa, tiden gick så snabbt nu innan release. Det andra är att det verkligen är helt värdelöst och spekulera om prestande utan att ha sett någon vink över prestandatest. Exempelvis så kan man inte säga att Bulldozer lär vara bättre/sämre bara för att ha hört att storleken är större. Kort och gott så ska man inte ta någonting för givet innan prestandaresultat släpps.

Tror att det kan vara som med 1055T som också finns(fanns) med både 125W och 95W där den ena (95W) inte såldes till slutkund utan vara ämnad för OEM. Skillnaden mellan de två vad jag fattat det vara att 95W klarade stock på lägre spänning (alltså bättre binnade) och därmed blev TDP lägre.

Detta var dock ingen garanti att de gick att klocka högre med lägre spänning än 125W men oftast gick det bra att klocka upp till en viss gräns med betydligt lägre spänning än 125W, men maxklocken var ~samma vid ~samma spänning som 125W.

Som jag fattat det ska alla FX vara "Black Edition", alltså upplåst multi.

Det är väl inget man behöver fundera över? Köp en rig till varje granne/rum också så har du fixat uppvärmningen för dom också...

Hurså?

Sa vissa även om Intel under Athlon tiden före Core2duo Se hur det blev.. med andra ord så vänder vindarna oerhört snabbt i datorvärlden. Även Intel har varit dominerande på CPU marknaden ett tag så betyder det ju inte att AMD saknar konkuranskraft. Får bara hoppas att AMD lyckas konkurera med Intel så priserna blir någorlunda tills jag ska uppdatera min dator vid jul.

8 överklockningsbara cores bör vara glasklart för den som använder mycket flertrådade program. Som blender jag använder mig mycket av.

Hoppas de kommer till marknaden lagom innan BF3.