Klarar en AMD processor av en GTX 570?

klarar av... ja. MEN, Världens Flaskhals. Så skaffa en i5:a.

Det var en himlans prisskillnad på dem där du!
Jag hade kört på en Phenom II x4 965/955 för 1050?kr~ ;p

http://www.sweclockers.com/artikel/12567-sa-paverkas-bildfrek...

varför testa vsync? kommer droppa din fps rejält och i css vill man ha en så hög fps som möjligt.

Skickades från m.sweclockers.com

vsync betyder bara att du stryper fpsen till skärmens uppdaterings freqvence. så om du sitter på en 60hz skärm så får du bara 60fps. lite som att ha en ferrari som du kan köra i 200km men håller dej till farthastigheten på 50

Skickades från m.sweclockers.com

Förslår att du kikar på den här länken:
http://www.anandtech.com/bench/Product/288?vs=190

Det är inte exakt din Athlon utan den modellen som är 100mhz slöare. 100mhz mer kommer inte att komma ifatt i5 på långa vägar.
Att köpa en ny dator utan att köra Sandy Bridge när du ska spela eller göra något annat arbete är ett ganska dumt val.

"DEN KOMMER FLASKHALSA!!!111"

Beror på helt enormt av vad han skall utnyttja det hela till, folk länkar till cpu-benchmarks av helt okända anledningar.

Om du skall spela, och vill ha en prisvärd uppgradering köp phenom 2 555, kostar 600kronor i de flesta kampanj-erbjudanden.. 700 spänn annars.

Phenom 2 555, går med lätthet att klocka upp till 3.8ghz på stockkylaren och låsa upp till 3/4 kärnor. Och du kommer inte märka av någon som helst flaskning i normala upplösningar (1080p exempelvis)

Pinsamt o läsa "4 kärnigt är ett måste för alla spel i dagsläget" flertal av de riktigt stora titlarna stödjer inte ens 4-kärnigt i dagsläget bla starcraft 2.

Och ytterst fåtal spel kräver någon typ av starkare cpu-kraft, vi snackar spel som exempelvis total war och civilization (stora massiva strategispel).

Varför inte lägga 300kr till och köpa en x4 955BE/965BE och få en fyrkärnig processor i samma klockfrekvens (eller högre) som en x2 555? Då får han ju minst lika bra prestanda i spel som bara nyttjar en eller två kärnor och bättre prestanda i de spel som nyttjar 3-4 kärnor (BF:BC2 t.ex.).
Tvåkärnigt är dessvärre på väg att pensioneras. Det är sant att få spel utnyttjar fler än två-tre kärnor, men några utnyttjar fyra kärnor och även om spelet inte utnyttjar fyra kärnor, så har man ju en liten reserv för om t.ex. anti-virusprogramvara sparkar igång, eller något schemalagt program medan man spelar.

Personligen tycker jag det är väl värt 300kr framför att lita till turen i lotteriet som är att låsa upp kärnor. Dessutom verkar det vara färre x2:or som kan låsas upp till x4 sedan de sänkte priset på x4:orna. förmodligen för att efterfrågan på x2 minskat och efterfrågan på x4 ökat och då behöver man ju inte låsa ned särskilt många fullt fungerande x4:or. (vilket gjordes tidigare då prisskillnaden var större och efterfrågan på x2 var mycket större)

Högre värme? Vad jag ser så brukas Intels ligga i 70 i load medan en AMD ligger runt 50?

Vet dock ej om det är så med SB men så var det med de andra core-modellerna.

Jo men du skrev "Värme". Vet att Intel ligger på 30w lägre än AMD.

Nja, utan vsync är mer som att ha en ferraris hastighetsmätare i min passat 94a med ca 90hk, alla vet att den inte går ända dit.. Men det är tufft, tror man.

Till TS, bästa köpet just nu är i5 2500k, jag skulle endast köpa AMD om jag tänkt köpa en BD senare.

Helt klart beroende på hans budget, i de flesta spel skulle de där 300 kronorna göra större skillnad om han la de på grafikkort.

Folk har snackat om att 2-kärnor skall pensioneras sedan Intel tog fram 4-kärniga varianter i sin 2core serie. 4 år sedan.
Fortfarande har detta inte hänt, och anledningen är att spel inte kräver så mycket cpu kraft, samt att det är otroligt krångligt att programera ett spel så att de utnyttjar fler än 2 kärnor optimalt.