AMD FX-serien "Bulldozer" i prislista

Blir alltid konstigt om man ska jämföra datorprodukter med bilar eller borrmaskiner eller kylskåp eller gummistövlar...

En borrmaskin, cirkelsåg o.s.v är ju mekanisk, så man vill ha något av hög kvalitet för att den ska hålla länge och orka med. Det är inte relevant för processorer. En AMD-processor håller lika länge som en Intel-processor. Alla processorer gör samma sak, det handlar bara om prestandan, alltså hastigheten med vilken den utför arbetet. Dessutom säljer ju även Intel långsammare och billigare processorer, inte bara i7-980, så att säga "det här märket är snabbare än det här" blir också fel.

Tror inte att det finns någon fjärde modul i de 6-kärniga

Fast nu har inte Bulldozer FX-8xxx 8 "riktiga" kärnor. Rent teoretisk så har en BD modul (2 "kärnor") exakt samma prestanda som en SNB kärna (med 2 HT), båda dessa kan maximalt utföra 4 instruktioner per klockcykel.

HT på Intel är en väldig hit-and-miss vad det gäller prestanda på 1 vs 2 HT. Själv har jag fått allt från 10% utbyte av den andra tråden (båda trådarna kör krypto som är heltals-intensivt) upp till nästan 70% utbyte (båda trådarna kör en blandning av heltal/flyttal).

En BD modul borde definitivt får rejält mycket bättre effektivitet i fallet när båda trådarna gör något heltalsintesivt då heltals ALU-enheterna är duplicerade.

Det som är oroväckande är att akilleshälen för HT är program som har ett medelstort "working set". Kör man ett sådan på en tråd så räcker CPU-cachen till, men kör man det på båda trådarna så blir det i vissa fall LÅNGSAMMARE då cachen måste delas mellan trådarna och effektiv storlek blir därmed halv. BD borde ha exakt samma problem då båda "kärnorna" i en modul delar en L1I på 64-kb, samt delar en L2 på 2MB. Båda kärnorna har i.o.f.s. en separat L1D cache, men det är bara 16kb och write-through(!), allt som skrivs till L1D skrivs också i L2, Core2/Nehalem/SNB och Athlon/Phenom I/II har en write-back L1D cache som gör skrivningar klart snabbare (latens mot L1 är typiskt 3-4 cykler, L2 på BD är 18-20 cykler).

Båda "kärnorna" i en BD modul delar också prefetch och decode stegen samt även flyttalsenheten.

Det är därför inte alls orimligt att en Phenom II X6 är snabbare än en 8 "kärnors" BD (och definitivt snabbare än en 6 "kärnors" BD) i vissa fall då X6 har 6 riktiga (i.e. prefetch/decode/fpu/L1I/L2 delas ej) kärnor.

Kommer bli riktigt interessant att se hur bra/dåligt de två "kärnorna" i en BD modul skalar när det dyker upp tester på den officiella versionen av CPUn. Men om man tror att en FX 8xxx kommer bete sig som en riktig 8-kärnors CPU så lär man bli besviken.

Nice inlägg, finns ingen +1 så replayar istället, du kommer ofta med bra och intressanta svar Det där med HT är långsammare har man ju upplevt men inte fattar varför det blir så.

allt snack om turbo får mig å tänka tillbaka på 486 tiden.

Det har inte direkt något med tekniken i fråga att göra. Utöver det så har jag alltid gillat iden med att ha en 'turbo knapp' på datorn för spel och silent mode för surfande och film.

Förvånansvärt liten prisskillnad mellan instegsmodellen och toppmodellen.
Jag sitter redan och börjar räkna på mitt nya system.

Lite nostalgivibbar gav allt bilden.
Numera går ju "turbon" in automatiskt, via Cool and Quit, vad Intels variant heter, intresserar mig inte.

hur får ni 266 dollar till 2150kr? jag får det till 1750kr (avrundat)... då dollarn är
6,65 kr (ungefär) just nu medans jag skriver... och inte runt 8 kr som ni verkar tro i SWEC :S

är inte så insatt i ekonomiska delen av valuta omvandling men som sagt, istället för att komma med en dum kommentar så kan du väll förklara varför istället? antingen det eller inte äns citera eller svara mig alls

nästan som att fråga om man har glömt nycklarna när man är utlåst.

tackar för det konkreta svaret