Helgsnack: "Nöjd med din skärm?"

Det är faktiskt än viktigare till Tv och projektor!!

Jag kan lova dig, att jag få dig på andra tankar om du läser denna tråden på Mini Hembio om Bildkalibrering! Det är en lång, men väldigt intressant tråd. Och man lär sig väldigt mycket!
Jag hade t e x en projektor för 2 år sen, hittade/läste tråden, och helt plötsligt hade jag en helt annan projektor (fast det var samma) och jag kan lova dig att det blir skillnad!
Ta er tid med Bildkalibrering, det tar några timmar, men det kan man ju ta när man känner för det

Okej, tror jag skaffar en dvi kabel isf:)

Skickades från m.sweclockers.com

Aldrig mer en TN 120Hz och kass bild. Länge leve IPS U3011.

Men det är väl bara att sänka upplösningen då? Sååå illa borde det inte se ut, vad jag vet så skalar U2711 bra.

Eller så gör man det lätt för sig och köper Eizos EV2333 direkt istället. Bara att du ville gå på deras marknadsföringssnack och inbillade dig att Forisen skulle vara snabbare.

Du glömmer väl inte att du jämför 16:10 och 16:9 nu? 27-tummarna i det senare formatet är mest bredare än 24" 16:10.

Har du sett en enda recension som jämfört båda samtidigt? Någon användare som kört båda bredvid varandra?

Nej, jag är inte nöjd. Den piper när den är på, än högre när den är av. Alla färger blir gulare, speciellt vitt. Vitt, eller just det.. gult, lyser det runt kanterna också.

Men den är stor och 16:10 iaf, SyncMaster 2232BW kallas den.

Ja undra bara ifall de va någon som köpt en Acer 24" LED S242HLAbid å om ni blev nöjda me den. Eller om det nu är något knas med den. (:

Flatpanelshd har uppmätt samma svartnivå på dem. EV2333 har lite högre ljusstyrka dock men det är knappt nämnvärt (97 vs 92 cd/m2).

http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=...
http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=...

Hävdar fortfarande att min gamla 22" Diamondtron CRT hade bildkvalitéer ingen plattskärm kommer i närheten av. Hade två på mitt skrivbord som bongnade under vikten. Inte billiga att köpa när de kom men oj vilka färger och svärta.

Sitter sedan 2-3år tillbaka med en 26" S-IPS skärm som jag är hyfsat nöjd med, framförallt i jämförelse med alla dessa TN paneler.

Tyvärr verkar det ju som om större skärmar nästan försvunnit från marknaden, för några år sedan fanns det ju ett gäng 26-30" skärmar att välja mellan, lite värre idag, priserna på större skärmar verkar ju dessutom ha gått upp.

Såhär i efterhand inser jag ju att jag skulle köpt en 30" när jag ändå höll på, vad är ett par tusen hit eller dit

Den bygger på, och jag citerar dig, "Hellre en bra än tre dåliga. Och det gäller egentligen det mesta i livet.".
Jag ville bara dela med mig av att det inte nödvändigtvis behöver "gälla det mesta i livet", då många brukar säga, precis som du, att kvalitet går före kvantitet. Jag tycker bara att man inte ska glömma att det kan finnas en anledning till att kvantitet är bättre ibland
Det var inte meningen att du skulle ta åt dig.

Har en Samsung syncmaster 24" 16:10 och är väldigt nöjd.

Vill dock väldigt gärna ha en 120hz'are.

Har en HP L2208w som står bredvid min Dell U2311H. Största skillnaden är ju att det är högre upplösning på Dellen (1920 vs 1680 samt 16:9 vs 16:10).
Har man fina bakgrundsbilder så ser man rätt stor skillnad, annars kan jag inte riktigt hålla med om att det är "SÅÅÅN JÄÄÄÄÄÄÄVLA SKILLNAD!!!" som en del hävdar med IPS, det ser lite bättre ut, lite dystrare och verkligare. Men knappast mind blowing.
Nöjd? Ja, det får man väl vara. Men har ju varit nöjdare med köp.

En sak som slog mig nu när jag läste resten av tråden, är hur man kan vara nöjd med bara en skärm?
Jag själv har kört med tvåskärmslösning i flera år! (och hoppade på Eyefinitytåget för att jag ville ha 3st skärmar för 6mån+ sen)

Det minsta jag absolut skulle kunna tänka mig är 2 skärmar, och då menar jag såklart inte i spel, utan i program, alldagligt användande.

Man kan trycka in mer information i hjärnan/synfältet på en gång, än med bara en skärm!

Jag skulle ärligt talat aldrig klara mig med bara en skärm, men det verkar som många här gör det.

Och jag har lite svårt att förstå hur man kan sitta med bara en skärm, när dom flesta graffekorten klarar två!

Nej, min vän, jag tog inte åt mig. Jag bara rättade dig. Du måste kunna skilja på ett generellt påstående och en personlig åsikt, som den du citerar. Det är min åsikt.

Sen kan jag hålla med om att det säkert kan finnas situationer där kvalité inte är avgörande. Men skärmar är enligt mig inte ett sånt exempel.

Men det rätta påståendet, måste väl ändå vara " Hellre tre st bra skärmar än en bättre. ( eller tvärtom om man vill )

För "Hellre en bra än tre dåliga" låter inte så kul!

Bra, bättre, bäst. Har ju t e x OnOff (inte för att jag handlar där, men det händer ju att man är där inne) som ett riktmärke på sina produkter skyltat med länge med sina lappar. Men "Dåliga/Dåligt" finns liksom inte med i ekvationen!
Så jag kan förstå att Umiss ville rätta till det, för jag hade själv samma känsla
Men det är klart att det finns dåliga skärmar med, så.........

Självklart. I den bästa av världar. Fast ibland måste man kompromissa med hänsyn till plånboken. Och tvingas man välja mellan en bra skärm eller tre dåliga så är valet enkelt för mig. Andra, som killen nedan gör ett annat val som är rätt för honom och det var där diskussionen tog sin början. Han och jag prioriterar helt enkelt olika saker. För har man inte obegränsat med pengar så tvingas man göra val.

Fast jag tror kanske inte heller att ens de billigaste skärmarna är direkt dåliga. De är billiga för att de kanske inte är lika bra som sina dyrare kusiner. Så jag ser din poäng. Ibland är det bra att nyansera lite, men jag fortsatte i samma fotspår som citatet nedan.

Jag är helt klart med dig på din poäng! Och jag tycker att din poäng "Fast jag tror kanske inte heller att ens de billigaste skärmarna är direkt dåliga" om man jämför med skärmar som kom för 2-3år sedan, så blir dom "dåliga" skärmarna genast så mycket bättre. (eller kanske till och med bäst)

För hur man kan uppgradera all hårdvara/grafikkort o sitta på en 4-6 år gammal skärm och tycka att man lyckats, kan jag inte förstå!
Ja du fattar vad jag menar

Angående kalibreding, var inte U2711 kalibrerad på fabrik? fick för mig jag fick nåt papper med mina skärmar, och är den kalibreringen något att ha eller borde man göra någon egen?

En film är vanligtvis i 24,25 respektive 30 fps(30hz). ser du flimmer där?

Mycket med skärmar är rent e-penis och "falsk" marknadsföring.. ungefär som 8 megapixlar på mobilkameror som ändå är skit.

Personligen tycker jag specs på en skärm säger enormt lite, oavsett om det är en skärm eller tv så vill jag se produkten live innan jag bestämmer mig, då två skärmar/tv av exakta specs kan ha helt - helt olika bildkvalité.

Kör själv på en Benq 24" som jag är nöjd med, ser ingen skillnad till broderns betydligt dyrare dell skärmar.

Nåt jag inte förstår är hur filmbranschen fortfarande envisas med 24 fps. Är det inte dags att höja till 60 snart? Det var ju nån nyhet för ett tag sen där det demonstrerades film i Ultra HD i 60 fps. Om filmer går upp till 4k-upplösning men behåller 24 fps kommer jag få gå bärsärk. 1080p duger om man inte har en löjligt stor TV, men det är rätt lätt att se hur det hackar i bilden så länge det pågår någorlunda hastiga rörelser. Öppna ett klipp i MPC (preferably ett klipp i slow-mo), dra upp till x2- eller x4-hastighet och jämför så blir det uppenbart.

Men det är väl kostnaderna som ligger bakom. En ny standard är svår att sätta. Dessutom vill väl teamet bakom Transformers inte lägga ut ytterligare hundratals miljoner dollar på deras robotfighter som skulle ta ett tusental timmar extra att endast rendera.

Har även jag en Dell U2311H. Mycket nöjd med den, speciellt med 72hz drivrutinen, som jag förövrigt måste hitta igen nu då jag köpt ny dator.
Enda klagomålet är att USB portarna på skärmen stängs av om man stänger av skärmen. Slår ofta av skärmen för att glo på film på TV:n och då slutar ju mus och tangentbord att fungera. Har en extra mus inkopplad direkt från datorn bara för det.