Nvidia Tegra 3 "Kal-El" får extra kärna för längre batteritid

jag ser bara två alternativ:
1. grafen är konstig på något sätt. den är antingen missvisande eller så försöker den presentera fakta som inte återges genom grafen (för jag förstår hur kärnan är tänkt att fungera)
2. jag är dum i huvet

.. eller både ock

Saken är den att det finns ännu inga Elbilar utan stora nackdelar. Alla tekniker har för och nackdelar, så även här. Ja skala en kraftig kärna så att den är väldigt effektiv vid låg belastning låter bra, undrar varför ingen har gjort det än?

Det finns alltid framtidens framtid och det kommer alltid finnas olika kompromisser. Vissa saker går inte att arbeta bort, bara att arbeta runt. Fysiken kring microprocessorer gör antagligen att om processorn är stor med många transistorer så kommer det dra mer ström, genom läckage osv än än mindre kärna, även vid standby.

Jag tycker det låter smart.

Grafen visar egentligen 2 olika linjära funktioner. Men de har kapat av dom där de möts, den röda hade fortsatt likadant åt mot noll, åt vänster och den gröna hade fortsatt på samma sätt åt höger. Saken är den att grafen visar att de alltid använder den funktion, röd eller grön, som ger lägst energiförbrukning!

Självklart är det så att de flesta tekniker har nackdelar, poängen är när en viss tekniks nackdelar är större eller mindre än en annans. Då blir det oftast ett teknikskifte. Elbilars största akilleshäl har varit räckvidd. Man har kompenserat detta med en förbränningsmotor därav "hybrid". Hybrid har funnits på marknaden i något år och delvis slagit igenom. Men redan nu så börjar man släppa bilar med mindre och mindre behov av förbränningsmotorn och tillverkarna vill inte längre kalla dem hybridbilar. Utan man vill att de skall ses på som elbilar med backup. Ditt påstående om att det inte finns elbilar utan stora nackdelar stämmer MEN det gör också påståendet att vi har inga förbränningsmotorer utan stora nackdelar heller. Jag är ganska säker att elbilar utvecklas betydligt fortare än fosilbränslebilar i dagläget. Och med tanke på att vi inte har oändliga mängder fosilabränslen så är det inte svårt att se hur framtiden ser ut i denna fråga.

Angående att skala en kraftful kärna: Är du säker att ingen har gjort det? Du tror alltså inte att dagens cpuer är energieffektivare än till exempel P4? Och det är också så att detta har inte varit en så viktigt marknad i så många år. Egentligen startade det med intel atom för den stora allmänheten. Man kan ju lika gärna fråga sig varför man inte tillverkat en cpu med en "Companion Core" tidigare?

På samma sätt som att ha 2 typer av motorer i en bil inte kommer vara det som är bäst på lite längre sikt så tror inte jag heller att mera avancerade cpuer med olika typer av kärnor kommer vara framtiden för processorerna. Nvidia själva har ju länge pratat om att deras gpuer skall ta över mer och mer från cpuerna. En smartare funktion kanske skulle varit om man lyckats stänga av hela cpun (vid lättare användning) och kört allt via gpu som hur som helst måste användas när skärmen är i gång.

Grafen i artikeln är bara någon man har ritat upp för att visa teoretiskt hur det skulle kunna se ut. Med absolut största sannolikhet är den positiva effekten överdriven, knappast underdriven. Just att de är linjära (som emil_fh) skriver är ju ett tydligt bevis på att de inte kommer från några verkliga data. Självklart skall de vara parabler. Om man snabbt kollar på denna graf så ser det ju bra ut men man måste komma ihåg att även det röda strecket fortsätter neråt.

De senare diagrammen där man uppger procentuell energivinst bör man då också ta med en nypa salt. Enligt första bilden skall ju alla kärnor användas vid uppspelning av hd media? Vart kommer den 60%iga vinsten ifrån?

Hur som helst blir det spännande att se. Hoppas det kommer funka men jag är tveksam och kommer knappast ändra uppfattning utifrån deras egna redovisade resultat som uppenbarligen är skapade/påhittade i reklamsyfte.