Intel Core i7 2700K den 24 oktober – dyrare än 2600K

känns onödig imo

Känns lite som ett slag i luften med andra ord. Onödigt!

Kommer 2600K ersättas av 2700K?

Det är väl detta som kommer göra 2700K intressant

Höjningar på 100mhz är ju ungefär standard på processormarknaden när det kommer en ny variant utav serier.

Jag antar 2700K kommer sjunka till samma pris när 2600K försvinner helt och hållet.

Detta gör Intel bara för att lätta matcha prissättningen på AMDs processorer. Fler modeller gör det möjligt att konkurrera på flera plan, även om 100MHz är för lite.

Är ju knappt någon skilldnad!

Kan det vara en speed binnad version av 2600k som har högre chans till 5GHz överklock kanske? Helt onödig imo när de andra modellerna klockar så högt så enkelt. De hade behövt slänga på någon funktion eller övrig egenskap för att särskilja dem.

Intel kanske har fått reda på att Bulldozer kan överklockas mycket och då kontrar de med denna för att möta Olle i grind.

Det är skrämmande så långsamt utvecklingen går nu för tiden.
För ca 20år sedan när jag köpte min 486:a 33Mhz tog Intel betydligt större kliv.

486:an släpptes i bla följande klockfrekvenser:
25 Mhz
33 Mhz
40 Mhz
50 Mhz
66 Mhz
75 Mhz
100 Mhz

Detta ger en höjning på ca 25% per steg. Jag tycker att även det är små ökningar. Om man skulle räkna om det till "dagens" klockfrekvenser skulle det kunna se ut såhär:
1.0 Ghz
1.33 Ghz
1.6 Ghz
2.0 Ghz
2.66 Ghz
3.0 Ghz
4.0 Ghz

Sju modeller mellan 1.0Ghz och 4.0 Ghz. Alldeles för många tycker jag, men betydligt färre än dagen 67st...typ.

Nu är det klart att Intel gör allt för att få så höga klockfrekvenser som möjligt och skrota så lite som möjligt. Dem CPU:er som inte klarar värmen eller dylikt klockas ned. Men varför hålla på med steg på under 4% ? Bara för att Intel får en batch där 25% klarar 100Mhz mer så behöver man för tusan inte släppa en ny modell

Ärligt talat, jag märker ingen (upplevd) skillad i prestanda på en I3:a och en I7:a vid dagligt användande. Inte ens om jag spelar spel.

Hursomhelst, jag slängde senare i en 486DX50 i min burk, och jäklar vilken skillnad det var. Jag tog ett lite steg i CPU-valet, men jag märkte en stor skillnad.

Varför ska vi ha det här stora utbudet av CPU:er? Det räcker väl med att erbjuda single, dual och quad där resp har en hastighet på på 1.5Ghz och 3.0Ghz.

Sen har vi det här med kylningen och strömförbrukning (nu börjar det spåra ur och drar åt OT). Varför ska man behöva ha kylare på 1kg tillsammans med en eller flera höfläktar i en dator numera. I skrivandets stund förbjuds 60W glödlampan. Nästa år (September 2012) förbjuds 25/40W. Men att ha en dator som drar 150w i idle är tydligen ok.

Jag har varit med sedan mitten av 80-talet och utvecklingen inom datorer har spårat ur fullständigt. När Pentium kom i början av 90-talet blev kylflänsar standard. Tyckte redan då att det gått för långt. Man klarar alltså inte av att tillverka processorer utan extra kylning. Alternativt är tillverkaren så angelägen att få upp klockfrekvensen att man är beredd att göra nästan vad som helst för att nå högre. När Pentium 2 kom var kylfläns och fläkt standard och vilket monster till paket sen då, nästan som att trycka i ett VHS-band i moderkortet.

Idag läser man att Intel tillsammans med Asetek tagit fram en vattenkylare. Vart ska detta sluta? Det imponerar mig inte det minsta. Till att börja med vill jag se Intel eller AMD ta fram en Quad-core i 2Ghz med låg strömförbrukning (framförallt i idle) och klarar sig med en liten passiv kylare. Sen kan det nya racet börja, mest beräkningar per watt vinner, men som läget är nu så verkar det vara dyrast/mest avancerat kylsystem vinner.
"- KOLLA det står 1000W på det där nätaggregatet och flimmrar blå-ljus, fan va bra grafik ja kommer få ba...öööhhh..."