FPS kåta!

Det beror på vad man menar med "att se mer". Jag menar att man ser en större yta av spelet på samma gång

Sen kanske mindre saker blir en större del av skärmen om man kör på låg upplösning (?), varför en del vill köra Cs 1.6 i låg upplösning så det blir "lättare att träffa".

Singleplayer = Spelet ska va snyggt och spelbart, grafiken ska ge stämmning och realism. Jämför med en lyxbil om man tex är på semesterresa på rivieran.

Multiplayer = Spelet ska vara inställt så du blir så bra som möjligt, så du spöar motståndet. Jämför med en rå och stenhård racerbil med inställningar för att tjäna några extra tusendelar runt en bana.

Själv gjorde man väl kanske tabben att köpa dator för 16k och valde ett lightning xtreme istället för SLI eller CF Vet dock att jag kommer bli nöjd sålänge jag inte trillar under 50fps på BF3 med åtminstone high-inställningar. Såg ärligt btw knappt någon skillnad mellan AA på högsta och lägsta, så där är iaf en prestandaknuff

QFT

Amen!

pak2 fuskare. ; )

FPS är ju ett mått du använder dig av att mäta hur spelet flyter, beroende på spel så krävs det en viss FPS för att det ska kännas bekvämt att spela. Tex. över 90FPS i cs kan anses spelbart, jag spelar med 99/100FPS i cs utan problem. I BC2 spelar jag med 60FPS, då är det ganska bekvämt för mig.

Beroende på hur "kräsen" och erfaren man är desto högre krav har man. När jag tex. började spela CS 1.6 runt -05 någon gång så visste jag inget om FPS, jag körde på en CRT skärm först med okända inställningar(förmodligen 60Hz), sedan gick jag över till en TFT utan problem.

När den gick sönder så gick jag tillbaka till min gamla CRT monitor som jag lustigt nog inte visste att den stödjer 100Hz förrän kanske 3år tillbaka(?) och sedan började spela med den, aldrig att jag gick tillbaka till en äldre skärm med lägre Hz. FPS och Hz går hand i hand och påverkar hur du upplever, i mitt fall CS 1.6. Just nu har jag en TFT 120Hz skärm och är jättenöjd.

När du rör runt "kameran", dvs bilden du ser med från gubbens perspektiv, då ska den gå bra. Dvs inte segt, inte mjukt, utan raka drag. Det är svårt att förklara, ungefär som att förklara för någon hur man flyger flygplan utan att personen ens har testat först en längre period. Det är en smaksak.

Sen har din uppkoppling eller hög latens egentligen inte något med din FPS att göra, FPS är Frames Per Seconds. Stödjer din skärm endast tex. 60Hz så får du inte mer än 60FPS hur du än gör. Du kan dock få "fake-fps" genom att ändra på V-Sync, dock anses det inte som riktig fps och är enligt mig värdelöst att använda, blir inte samma upplevelse när du spelar.

FPS & Hz påverkar musrörelser också, det märker man främst om man har en lång vana av FPS-spel, vilket jag anser mig ha då jag har spelat mycket FPS sedan -05. Många lär säga att det är skitsnack och att det är ingen skillnad då ögat inte kan uppfatta mer än 30 bilder per sekund. Jag säger att de aldrig har spelat datorspel på en seriös nivå.

Så hur avgör man då vad som är bra FPS eller inte? Egentligen är det bara du som kan göra det i slutändan.

1. Du får inte lägre FPS av en dålig internetuppkoppling, däremot kan du få lägre ping av en hög FPS i vissa fall. Kan ta Quake1 som exempel, sätter du max_fps på 240 så kan du få 4-6ms till en svensk server med 10/10 fiber. Sätter du max_fps 0,5 så får du 120ms ping fast du har samma uppkoppling. Men nej, din uppkoppling påverkar inte din FPS.

2. Ang uppkoppling så misstänker jag att 10/10 bandbredd är overkill för dom flesta onlinespel, flaskhalsen blir inte bandbredden. Packetloss och respons tider är väl problemet. Beroende på om det är servern eller klienten som ställer in rate, ticrate så kan det påverka hur man upplever "flytet" tror inte FPS,en i sig ändras men fysiken blir helt annorlunda och ju lägre ticrate ju bättre flyter det på. Man brukar använda högre ticrate 0.05 eller liknande för modem (200ms) men med 5-30ms föredrar man nog en ticrate på 0.01. En hög ticrate ger ungefär samma irriterande symptom som hög FPS.
Att man får olika FPS på olika servrar låter märkligt, däremot får man ju olika FPS beroende var på banan man står och hur många objekt som rör sig. Antar att det beror på vilka program du kör i bakgrunden med, finns många möjliga förklaringar.

3. Det är bara viktigt om du tycker att det är viktigt. Jag saknar verkligen min 120hz CRT som inte hade en massa inputlagg men vill inte gärna sitta framför en konvex spåkula igen. Men något som bör nämnas är kanske att 120FPS med en 60hz skärm inte gör så stor skillnad. Du vill gärna ha en 120Hz med 120FPS. Själv brukar jag dubbla eller trippla antalet FPS, inbillar mig att det känns bättre. Så max_FPS 240/360.

Men svar på det du egentligen menade, blir det bättre med 120 FPS än 60 FPS? Ja skillnaden är som natt och dag men så känner jag skillnad på 4ms ping och 20ms ping med. Detta kombinerat med en bra mus och vettiga inställningar så presterar du mycket bättre i FPS spel eller exmepelvis i Osu!

Länk till Osu!
http://www.youtube.com/watch?v=udwXoZ1xQ_4

Länk till information om ticrate
http://whisper.ausgamers.com/wiki/index.php/Tickrate

fps spel = 60fps+, så länge det inte är något knasigt fps spel som är segt o grejer... vill helst ha 60fps+ i alla spel men spel som typ just cause 2 klarar jag mig med 40fps+ kommer väl ner nån gång i 30 men funkar fint, cs 1.6 är ett spel där 100fps konstant behövs och en ping under 30. allt handlar om känslan när man spelar.

Det är ju inte bara cs jag har spelat utan vsync har ju spelat cod, bf2 utan vsync.

måste ha väldigt lite tearing på mina skärmar eller så fyller min hjärna ut det själv

Kommer ihåg att jag tyckte Crysis flöt på som smör när det gick i 30 fps, kan ha o göra med att det oftast gick mellan 20-25 och att det var mycket motion blur.

Tycker 60+ är viktigt i ett spel.

http://www.boallen.com/fps-compare.html

Personen som skrev den kommentaren menade nog "När datorn inte räcker till upgraderar min mamma och pappa till det senaste"

tycker allt är spelbart, även så lågt som 12 fps.
Anledningen att folk får olika fps är för det finns ingen benchmark för bf3 än

fraps?

håller med. nu har jag iofs inte ens en dator, men ett spel som man inte får 120+ fps i saknar flyt. dagens kids får säga vad de vill om 60 fps

spelar ingen roll vilken fps man har så länge spelet flyter på enligt ens önskemål?

Jag brukar inte vara så fps kåt. 40-50 fps brukar fungera bra men i bf3 betan så kändes allt under 60fps riktigt långsamt. vid 40 fps så gick det riktigt segt och det gick inte att njuta riktigt. Dock skilljer ju det sig som sagt från spel till spel beroende på hur spelet är kodat men bf3 under 60fps nej tack! Dock så brukar jag prioritera högre grafik än högre fps.

Men det var iofs en beta så det blir nog bättre optimerat vid release.

Hehe, körde alltid med texturerna på superlåg kvalla i quake. Kommer inte ihåg nu men det va nåt konsol kommando. Dessutom såg man ju fienden bättre mot en väldigt lågupplöst textur, de va tider det

Blev nästan lite sugen på quake igen