Analytiker: AMD på väg att bli irrelevant på processormarknaden

Som om du inte fått någonting betalt utav din far? Om du inte har fått någonting av din far när du är liten så kan jag berätta för dig att är oftast så det fungerar. Barn har inte så mycket pengar förstår du.

borde inte AMD ha en bra chans när det gäller servrar och superdatorer då dessa ofta har större nytta av fler kärnor.

eller har jag helt fel nu ?

Om intel tappar all konkurs i cpu marknaden, borde dem inte sänka priset på sina processorer då? Jag menar, alla skulle ju köpa av dem, fattiga som rika, och om intel skulle höja priset till något orimligt så skulle ju datorn gå under och alla skulle ha mac och en konsol :S

Är det ingen mer än jag som kom ihåg Intel P2 prisättning innan AMD K6-2 och i viss mån K6-3 kom in i bilden ?!?!?!

Tydligen vill en hel del inne på Sweclockers betala typ 4 gåmger mer för en mainstream processor.

För oss konsumenter råder ju sedan länge ett väldigt snävt oligopol. Som tur är så är totalt monopol olagligt.
Kommer nog inte bli så överdrivet mycket dyrare heller, det har inte Intel råd med.
Bara för att man, i princip, är ensam på en marknad betyder INTE det att man kan ta ut vilka priser man vill.

Vissa av er överdriver så det står härliga till...

Folk målar fan på väggen alldeles för snabbt.
Intel har inte råd att höja priserna till de astronomiska summor ni talar om och/eller slå av på utvecklingstakten. Vad är det som är på uppgång? ARM. Wintel-alliansen är på väg att minska sin betydelse, betydligt, mina damer och herrar.

Ta och kolla upp vad Apple använder för CPU's i sina MacBooks etc...

det stora porblem med ARM är att den inte kan köra x86 program. och ARM är långt ifrån at komma in i våra datorer prestandamessigt sagt.

AMD har åtminstånde ett år kvar tills ARM är något hot somhelst på deras low end cpu marknad

Intel/NVIDIA har legat på topp sedan AMD 64 serien och ATI Radeon 9000 serien.

AMD/ATI = Billigare, Lägre Prestanda, Mindre Ström
Intel/NVIDIA = Dyrare, Mer Ström, Högre Prestanda

Inga konstigheter, detta har varit uppenbart för de flesta..

Problemet är ju att Intels 1155 drar mindre ström än bulldozer... så det är inte ett motiverat köp någonstans om man köper från scratch.

Dålig analys, ekonom utan teknikförståelse ? Det mindre lyckade första inkrementet i FX serien minskar ju inte AMD's möjlighet att konkurera i det segmentet där ARM försöker slå sig in, där tror jag att AMD har en bra position om man jämför med ARM, APU er, x86 stöd... Applikations floran till den ARM baserade plattformen kommer vara begränsad.... Ni kommer väl ihåg Digitals försök att konkurera med Alpha i Windows segmentet, bra prestanda, men dålig applikations flora.

I highend desktop är det inget nytt att Intel härskar, och hur Bulldozer kommer funka i server återstår att se.

Vore intressant att få insyn i vilken strategi AMD har för att fixa till prestandan, den ändrade roadmappen med struken sockel (Bekräftat?) borde betyda att dom tycker det är viktigare att koncentrera sig på intern arkitektur än hur cpu'n kommunicerar med minne, i/o, eller ?

Bulldozer lanseringen för desktop är klart en belastning för AMD och kommer leda till minskad andel i high end desktop, men volymerna i det segmentet är inte så stor andel av totala försäljningen. Och pris per såld enghet är så mycket högre i server segmentet.. Så AMD står och faller troligtvis inte med Bulldozer, med förbehållet, att den måste leverera i server konfigurationen.

men det är inga problem finns juh avbetalning som alternativ om man ska köpa intel , om intel höjer sina priser drabbas ingen fattig ^^. nä skämt åsido , blir som amd förut då dom var budget valet om man skulle ha en dator, hade man inte råd med en intel så köpte man en amd även om dom inte prestera lika bra

Captain Obvious saves the day!
Men som många har sagt, tråkigt men sant:(

Vad är egentligen problemet hos AMD? Ska det va så jävla svårt och göra en minst lika presterande CPU som Sandy? Jag får det att låta enkelt men så efter kan dom ju omöjligt ligga i tekniken. Pinsamt AMD, pinsamt.

Den frågan har jag ställt mig i många år. Verkar som AMD inte riktigt har kompetens för det för om dom hade så skulle det ju se annorlunda ut.

Det är riktigt trist, det är ju inte helt kört ännu, men ser ut att vara påväg ner, stadigt.
AMD har ju också andra marknader, men de behövs verkligen på CPU marknaden..
Det enda bra som skulle komma ut av detta är att alla kommer vara Intel fanboys, därmed inga fler flamewars ang. CPUer, och mindre besluts ångest

Dock så såg man ju Intel processorer på 8000kr tidigare, och om de har monopol..
Det vågar jag inte ens tänka på.. Jag antar att utvecklingen inte skulle stanna totalt, men de lär jag inte lägga samma energi på att utvecklas när det inte finns något som helst behov av det, varför jobba extra när man redan har monopol liksom..

Äntligen.......

..någon som säger som det är. AMD är tyvärr redan irrelevant för många, inkl. mig, som ett realistiskt alternativ till en 22nm Intel. Tänker då på Ivy Bridge som ligger i startgroparna. Min nuvarande dator är däremot en A64, fast den köptes på den tiden AMD var att räkna med på allvar. Sen dess har det gått rejält utför.

Precis, dom är ju så pass kända så det vore ju rengnbågar och enhörningar om dom kunde göra nåt som klår Intel. Jag vill ha mer krig på CPU marknaden och inte bara mellan Radeon/AMD/ATI och Nvidia.

amd radeon hd 5870 och 5970 var mkt bättre än nvidias gtx 285 och 295.
Det var ju gtx 200serien som 5000serien ställdes mot, då gtx 480 inte kom förens ett ca år senare.
Dock har intel dominerat ett bra tag och amd gick bak ett steg i utvecklingen med bulldozer som i ett test får stryk av en athlon x3 i samma klock.
Angående ström förbrukningen så jämnar det nog ut sig med en amd processor.
Jag tycker dock att det är rätt jämt mellan nvidia och amd på grafik sidan.

hd 4000 och hd 5000 mot gtx 200
hd 6000 mot gtx 400 och gtx 500

amd fx får stryk av amd athlon x3 Det hade nog varit bättre med en phenom III
http://www.nordichardware.se/images/labswedish/artiklar/CPU-C...