Analytiker: AMD på väg att bli irrelevant på processormarknaden

Varje analytiker som nämner ARM som vettig för något annat än mobila enheter ska man inte lyssna på. ARM är skit. Då den är slö som fan så drar den inte så mycket. Men både AMD och Intel slår de så fort en viss mängd beräkningar ska göras inom viss tid.

Den dagen Intel släpper x86 fixeringen och gör en ny plattform kommer de krossa allt vad ARM heter. Det är knappast konst att göra strömsnåla CPUs om de kan vara hur slöa som helst.

Om AMD drar sig tillbaka, så betyder det att Intel har i stort sett monopol. DET betyder att ni kan få punga ut en processor för 5000-10.000 kr i framtiden. Sen kommer utvecklingen att gå väldigt sakta.

Vem fan vill det?!

Ursäkta, men hur kan du säga att amd aldrig kommer komma ikapp intel? Du kan ju omöjligt veta. Nästa arkitektur kanske piskar skiten ur allt vad Intel heter, eller så gör den inte det. Bara tiden kan utvisa. Sluta ljug och uttala dig om saker du omöjligt kan veta eller ens gissa.
.

Tack till er som förklarade lite tidigare i tråden för mig varför AMD ligger lite efter. Jo, Intel har ju lite pengar om man säger så. Dom har väl också så mycket folk som kan testa sina CPU's miljoner gånger osv. Hoppas bara AMD kan komma tillbaka.

Vet inte riktigt var du får dina uppgifter ifrån, men Intel har redan sagt att Ivy Bridge inte kommer att bli mycket dyrare än 2600K, sen har tekniken blivit billigare och det märks på priset på processorerna, sen är det utvecklingen överlag i världen som har skyndats på, därför utvecklingen av nya CPU'er går snabbare idag än för 15 år sedan

Riktigt illa.. utan konkurrens så finns det ingen morot för Intel att pumpa in pengar i FoU och därmed bromsar utvecklingen in på denna front och satsningar läggs på konkurrens mot arm men betydligt mindre till datorer. Det förutspår jag. Loppet är dock inte över, AMD kan om ett par år göra en comeback med en ny cpu och bättre design, men som det ser ut nu så finns det ingen konkurrens för Intel och därmed kan de också ta vilka priser de tycker passar.

Det behövs konkurrens!

Förstår inte alls hur Amd tänkte med denna katastrofala cpu..

Vad intel har sagt är irrelevant. Det som är viktigt är vilket pris de faktiskt kommer att ta nu när phenom 4 har visat sig vara lika användbart som ett gtx 550m med 8gb minne i en läsplatta. Ingen konkurrens inga spärrar. Förutom och det är viktigt att tänka på: antitrust lagstiftning. Intel kan välja att chockhöja priser na för att göra amd mer attraktivt för att undgå att bli styckade. Det är dock endaxst relevant i mellan segmentet och laptopmarknaden.
Som jag ser det finns det tre olika slut på den här historien.
1. Intel delar med sig av forskningen för att amd ska komma i kapp.
2. Intle styckas
3. AMD avslöjar att allt var påhittat och släpper 10nm processore med prestande i nivå med nåt bra, typ nåt jätte bra.
det är enligt mig mest troligt att Intel för att rädda sig själva fattar ett strategiskt beslut och släpper valda delar av sin forskning till amd. Inte nog för att förlora marknadsandelar men tillräckligt för att slippa styckas. Tänk på hjälten bill gates som höll det grekiska apple ovan ytan

Som jag sa tidigare så fanns det cpu från amd som var bra.. Men varför inte hålla måttet till det då? säg det till mig snälla..
Edit: långt långt före från Amd vill jag inte referera till. Kanske i en viss sak men intel släpper ju ut bättre produkter än AMD någonsin har gjort i Amd´s livsverkan till att göra CPU. Tyvärr är saken så. och ibörjan av Amds Cpu vill jag inte änns kommentera om för det var en katastrof..

Ok dags att ta Intel till försvar. Orsaken till att det tog tid för 286 nå ut på marknaden var IBM! När IBM utvecklade den första PC i början av 80-talet så hade ingen tanke på att det skulle bli den framgång den blev. Man valde en öppen struktur med standardiserade kretsar och socklar (ISA, Com port mm). Däremot så skrev man avtal med Intel om att leverera CPUer (8086). I detta avtal fans det paragrafer om framtid hårdvara. Förenklat så måste IBM godkänna nya CPUer innan Intel fick börja sälja dem. 80286 visades redan 1982 (Och hade den legat färdig 1-2 år i Intels labb)men började inte användas fören 1984 den började leverans till pc kunder . Och priserna var med dagens mått löjliga. Pga. av dessa "förseningar" så kom flera andra att börja sälja dem. IBM, AMD, Siemens (!), Harris (?) var några. Till och med östblocket hann att kopiera den innan fick Intel börja leverera. Liknande var det med 386an. När Intel lyckades ta sig loss från avtalet så skedde en utvecklings explosion. 486, pentium mm. IBM fördröjde intergrerandet av matte prossesorn i flera år !! Och priserna började sakta men säkert att krypa neråt. Sen måste man komma ihåg att PC marknaden var en bråkdel av vad den är idag. Om ni tycker att Intel och Microsoft är enväldiga och arroganta så är det ingenting mot vad IBM var under 80 talet.

Sen skall man komma ihåg att det var Intel som uppfann mikroprosserorn (4004). De har alltid legat längst fram i utvecklingen. Kanske inte alltid tagit rätt strategiskt beslut (rambus) men alltid varit i fronten. En intressant sak är att både Intel och AMD grundades av avhoppare från Farchild Semiconduktor. Även om de inte hade ett officiellt samarbeta så träffades de ofta privat och utbytte idéer med varandra.

Visst har Intel ofta haft höga priser på sina high end produkter men det har varit mest för det fanns folk som var villiga att betala. Intels personal var själva väldigt förvånade hur bra P4 extrem sålde. De trodde innan de släppte dem att de skulle sälja max 1000 st per år. Sen skall man ta anklagelserna om mutor mm med en nypa salt. I bakgrunden stod HP och IBM som var sura på Intel för deras vilja att sälja Xeon CPUer till andra så billigt.

Intel är inga änglar men de är inte heller några banditer !

PS Tro inte på dessa "analytiker". AMD kommer inte att gå under.
Och snälla lämna Nvida vs AMD/ATI. Här är det AMD vs Intel. Snälla DS

Antar att han ser högre processorpriser, ingen utveckling och värdelös service som fördelar.

Ett monopol är i princip inte bra i händerna på en privat aktör, förutom för själva företag då..

För flera år sedan var AMD överlägsna. Minnet är kort, uppenbarligen, men AMD satsade, och producerade. Intel jagade, för att komma ikapp, och så fort Intel var i kapp, släpte AMD något nytt, och var bäst igen. Som bäst låg Intel "tight" mot AMD under P4'a erans slut, och när AMD klämde ur sig A64 arkitekturen stod Intel helt svarslösa ännu en gång. Sen gjorde Intel det bästa de kunde göra. De släppte den genom tiderna sämst genomtänkta Intel CPU'n någonsin, Prescott. När deras hopp och drömmar så uppenbart krossats, och 10GHz barriären som man räknat med att krossa för flera år sedan fortfarande bara var en prick på kartan som utmärkte en plats långt bortom horisonten, då insåg man att man jobbat i fel riktning. Något snille kom på att man hade en sjyst produkt i den bärbara linjen, och man plockade fram vad som i grund och botten var de gamla P3'orna. Riktigt vad AMD ska gå tillbaka och vidareutveckla på istället för de inslagna spåret vet jag inte, men de behöver något nytt. Visst kommer farten så sakta stiga i deras chip, allt eftersom deras inhyrda fabrikant lyckas få till CPU-tillverkningen ordentligt, men det känns inte troligt att man kommer få ut renodlade fartmonster i stor skala.

Om du har den snabbaste produkten på marknaden, samt den billigaste, och i varje prissegement är du snabbast, du är helt enkelt ensam herre på täppan. Varför ska du lägga pengar på att ta fram nya produkter, när dina aktieinnehavare ropar på ökad lönsamhet, större vinst, och mer utdelningar hela tiden? Nä, tekniken bromsas upp, det tar längre tid innan man släpper ny modeller, och prestanda kliven är små. Med artificiella tvingar man kunder att uppgradera, eller sitta kvar med föråldrad teknik, som inte fungerar med ny mjukvara, alternativt fungerar, men är väldigt långsam. Samtidigt höjer man priserna för varje ny modell, utan att sänka priserna för de gamla.

Hur menar du att rambus var ett strategiskt dåligt beslut av Intel?

B!

Du sa lite grund till intels framgångar med IBM och det var där det började.. och som sagt du säger jag tror fan inte AMD kommer gå under med CPU tillverkan Amd kommer visa tids nog.. Hoppas bara det blir snart annars är det kört.

Irrelevant? Nejdå.

Bulldozer ser ut att bli ännu en lågbudgetsprocessor-klass med ganska medel prestanda,
men AMD Fusions marknad lever och frodas, så som det ser ut idag så kommer AMD att ta majoritet i just det området inom 5 år,
så AMD blir relevant på marknaden? definitivt inte.

Om AMD gjorde av sig med sin PR-byrå* och lade pengarna på att värva ingengörerna bakom SB så kanske de lyckas bättre.

*Har någon sett en enda vettig reklam på AMD sista decenniet?

Till alla som tror att jag tycker illa om amd är fel. Saken är bara att dom inte levererar en bra produkt imot intel.. Jag tycker om nu Amd verkligen vill sätta en fot i CPU marknaden så ska dom göra det med vilja och slå ut intel i sin kurs. tyvärr var inte bull det dom kunde komma med.. Men jag vill verkligen att AMD gör sitt bästa och satsa bättre och det ger ofc mer pengar och det kanske inte AMD har som intel jag vet inte...

Edit: Självklart vill vi ha konkurrens för det är så priset går ner.

Har inte detta hänt föut? Netburst någon? tror faktiskt att AMD Kommer komma tillbaka.

Sen så är jag 95% säker på att bulldozer är kraftigare än vadalla tester visar! Bulldozern är ju byggd på ett helt annat sätt än vad tidigare cpuer är..

Dock måste jag säga att det finns ändå väldigt många aspekter man kan förbättra den på! bla: sänka ström förbruningen på den!

"Craig Barrett, Intel CEO, admitted that partnering with Rambus was a mistake. He stated:
We made a big bet on Rambus and it did not work out. In retrospect, it was a mistake to be dependent on a third party for a technology that gates your performance…We hoped we were partners with a company that would concentrate on technology innovation rather than seeking to collect a toll from other companies."

Ett citat som säger allt! När en VD öppet kritiserar en samarbetspartner då är det illa. Mycket illa !

Intel tillverkade många andra kretsar, då som nu. Fakta var att PC CPU gav väldigt lite vinst på den tiden. 80186 är ett bra exempel. IBM stoppade användandet av den i PC (förutom vissa special fall). Intel använde då den i andra samanhang bla integrerade styrkretsar och fick bra vinst. Den togs fram redan 1978 och började series produceras 1980. Intel lade ner tillverkningen 2007 men den produceras fortfarande av 3 part och generar licens pengar. En över 30 år gammal CPU används fortfarande !

AMD var värre ute när Pentium 1 och Pentium 2 slog igenom. Man gav 5x86 (en upphottad 486 med större cash) som svar på P1. Och man gav ut K6-2 och K6-3 som svar på P2. Det var K6 (AMDs version av Pentium) i högra hastighet. Båda var långt efter Intel då, Men så kom K7 Athlon och allt förändrades. Och då var AMD ett litet företag med små resurser. Man kommer igen.