MSI ber om ursäkt för bikinitävlingen

om ni inte vill se tjejer med lite kläder .. kom ut ur gardroben för fan. Ni är homo, bara att inse .. sluta förneka

Om en tjej vill vara med i en sådan tävling, vilken rätt har vi att stoppa dem?

Jo men man kan ju se en golddiger som en kvinna som gör karriär eller? Istället för att plugga jobba hår använder hon en annan talang och kan i vissa fall göra sin framtid säkrad. Den ena parten har något den andra vill ha och precis som vi alla så offrar vi något för att i slutändan få något vi vill ha. Olika metoder men samma mål. Alla kan dock inte få alla jobb så att vara "golddigger" är inte för alla tyvärr. Precis som alla inte har fysik för att blir brandman eller bra syn för att blir pilot. Livet är inte rättvist men inte mindre värd än någon annans.

Jag vet att du tycker det, du definierade din åsikt redan i första inlägget du gjorde och den skilde sig inte nämnvärt från min. Men du vrider på orden så de inte får någon substans. Hade du satt dig in i dem hade du insett att det finns en poäng som du fortfarande verkar ha missat. Fortfarande här i din "slutplädering" så har du faktiskt inte förstått att kontexten är allt. Man kan inte plocka ur en del av en reklamkvinna/man ur kontexten och tro att deras uppenbarelse betyder samma sak i en annan kontext lika lite som man kan ta ord ur en kontext och tro att de betyder samma sak i en annan kontext.

Givetvis är det underförstått att är det en kvinna på en plansch med en parfym i handen så säljer hon en parfym för kvinnor. Det är inte logiskt att hon skulle sälja en mansparfym, för då skulle det varit en man på bilden. Till och med du förstår detta. Det finns inte en chans att ARN skulle frikänna en sådan annons om den blir anmäld. Just eftersom en kvinna på en reklampelare för mansparfym inte är annat än ett objekt. Det behövs inte ens sägas då det är så självklart.

Du tänkte helt enkelt inte igenom det jag skrev. Ett tips är att börjar man ett inlägg med innebörden "så du menar alltså" så är får man passa sig för att inte lägga orden i den andres mun. För det är ju som bekant bara ett fenomen som endast irriterar och inte tillför diskussionen något nytt.

haha men tänk seriöst 2500 , 15 åriga oskulder och bikini tävling kan ju inte sluta bra,

nä, men löjligt att dom inte får ha bikini tävling och att msi ska INTE be om ursäkt tycker jag !

Varför är det logiskt att hon säljer en kvinnoparfym? Det är väl i så fall mer logiskt att hon skall sälja en mansparfym, då en parfym för män är tänkt att attrahera kvinnor och det är troligare att en kvinna vet vad andra kvinnor gillar än en man. Vad som är logiskt, beror ju på vad reklammakaren tänkt sig med reklamen. Antingen har man en man med i reklamen (troligtvis en vältränad och snygg sådan) och hoppas att de män som ser reklamen skall identifiera sig med mannen alternativt vilja bli som mannen i reklamen, som vanligtvis har en bedövande effekt på alla kvinnor i närheten i reklamen. Har de en kvinna i reklamen, så är syftet att få männen att tänka att de kan attrahera kvinnor som den i reklamen, genom att använda parfymen. Om en vacker kvinna rekommenderar parfymen och förmedlar budskapet att vackra kvinnor som hon älskar män med parfymen, så är det ett nog så effektivt budskap, så visst skulle kvinnor kunna göra reklam för herrparfym.

Om en kvinna gör reklam för hårdvara är det då per automatik objektifiering? Nej, säger jag, då kvinnor likväl som män är målgrupp för produkten, för du vill väl inte säga att kvinnor inte kan syssla med teknik, det är ju en passe' åsikt. Däremot behöver inte sagda kvinna vara lättklädd, då det inte bär någon relevans för produkten (vilket det heller inte gör för en parfym). Följdaktligen är det inte produkten i sig och inte var reklamen görs som är problemet, utan en omotiverat lätt klädsel.
Handen på hjärtat, skulle du tyckt det varit något problem om flickorna stod där i byxdress och visade upp produkten? Om så är fallet, var skulle du dra gränsen? Om en av säljarna råkar vara kvinna och relativt vacker, skulle hon då inte få sälja företagets produkter på DreamHack, eftersom de flesta som är där är män? Nej, det kan jag inte tänka mig, då det skulle varit könsdiskriminering. Därav att det är vanskligt med ett förbud.
Följdaktligen är det inte en fråga om en kvinna som gör reklam för en "manlig" produkt inför en kundkrets som till största delen består av män, utan det är en fråga om att hon är, i sammanhanget, omotiverat lättklädd.

I grund och botten motarbetar ni som tror att ni hjälper kvinnor genom att inte låta de göra den här sortens jobb vårt demokratiska samhälle. Det är fortfarande inte upp till er vem som ska göra vad. Detta är INTE jämförbart med prostitution. Och synonymet för feminism i Sverige är snart en kvinna som rövkn*llar en man med en strapon bakifrån.

För er som säger att NI inte är intresserade av att se lättklädda kvinnor på mässor som inte kan produkterna så är det ER åsikt. Likaså har de som vill det en åsikt som de har rätt till och lika mycket rätt att välja att ha dessa kvinnor där som ni har att välja att inte ha de där, så jag antar att vi är fast utan en lösning? Nej vänta det är vi ju inte alls för då hoppar storebror (den skeva bild av moral ni har) in till er fördel.

Jag håller med om att världen var bättre när en kvinna kunde sola topless på stranden utan att bli sedd som en hora. Se vart ni är påväg med er jävla moral, Sverige är ett mini-amerika och snart ett fullvuxet sådant!

Personligen vill jag att mina barn ska kunna springa runt på stranden NAKNA om de så känner för det, vill inte ha någon jävla kärring som springer upp och berättar för mig hur fel det är, hade jag velat det hade jag flyttat till USA!

Måste va en massa feminister inom pc-Sverige och i bloggosfären som är avundsjuka på dessa boothbabes för att själv vill ingen ta i dom med tång. Typiskt Sverige. En massa snack om objektifiering och kvinnosyn utan verklighetsförankring.

Och det tror du att dom flesta på DH skulle uppskatta?

Kvinnor utför i mina ögon ofta ett viktigare arbete än män. Vård är t.ex. viktigare än att utveckla nästa generations mobiltelefoner och med den logiken borde kvinnor ha bättre betalt än män. Saken är den att vården hamnar längre bak i den vinstdrivande kedjan. Utveckling och export drar in mer pengar till landet än service- och vårdyrken. Kvinnor borde inte få sämre lön för att de förhandlar sämre, lika lite som att jag borde få sämre lön än mina manliga kollegor för att jag förhandlar sämre än dem. Varför detta fokus på kön? Det är svårt att värdera en människas prestation och bidrag till samhället. Hur viktar du t.ex. en bankdirektörs bidrag till samhället jämfört mot en sjuksköterskas bidrag? Eller en arbetslös som sitter hemma och komponerar musik, jämfört med en lapplisa? Det bästa kanske vore att alla medborgare hade samma ersättning/möjlighet att konsumera varor och att vi endast tävlade inom områden som kunskap, kreativitet, inflytande/lederskap. Det finns fler drivkrafter än pengar och många av dem bottnar ytterst i vår sexualdrift. Reklam vill få oss att TRO att pengar är kopplade till sex, genom att visa upp avklädda tjejer bredvid en ny bilmodell, men det är inte äkta. De flesta tjejer blir inte kåta av att se en man rulla förbi i en ny Porsche. De ser igenom en sådan gest omedelbart och läser istället människan bakom den. Jag upprepar - det ekonomiska systemet är inte direkt kopplat till våra naturliga drifter, eller planetens faktiska tillgångar för den delen!

Jämställdhet är jättebra. Män och kvinnor kompletterar varandra och därför är en blandning bäst som du säger. Men som det är nu kommer vinst före välbefinnande och då hamnar vårt välbefinnande i andra rummet.

En marknadsekonomi har inget samvete eller etik. Målet är tillväxt och det står över allt annat. Det är ett systemfel. Ändå så tror du att vi genom utökad detaljstyrning och lagstiftning kan motverka de orättvisor som finns i världen. Det går att genomföra vissa förändringar men de blir så fjuttiga och snart faller vi tillbaka i en ny orättvisa som vi måste kämpa oss ur. Det är denna missriktade energi hos feministerna (och många andra politiskt aktiva) som jag tar avstånd ifrån.

Som någon annan skrev så finns det betydligt viktigare problem att ta itu med än att människor bär för avslöjande klädesplagg på sin arbetsplats. Frågan är lika oviktig som huruvida det är rätt eller fel att bära slöja. Och så kan vi renrasiga svenskar sitta här och banka oss för bröstet och säga "Ja här bär vi inte slöja iaf, vi är fria". Bullshit! Fria är vi när vi får bära vilka kläder som helst (eller gå nakna om vi föredrar det), ägna oss de aktiviteter som motiverar oss, ägna tid åt familj och vänner, när vi kan känna oss trygga i samhället utan poliser och övervakning, när vi kan dricka vattnet från närmsta sjö utan att bli förgiftade. Och du pratar om att ujämna några fjuttiga skillnader mellan könen genom fler pekpinnar. Det är att sila mygg och svälja kameler.

Skillnaden är att hon inte BEHÖVER utnyttja sitt utseende eller andra talanger för att skaffa en karl som försörjer henne, då hon lika gärna kan skaffa ett jobb och försörja sig själv. Det är i det fallet hennes eget val att inte tjäna egna pengar, utan att vara beroende av en rik karl för sin försörjning.
Termen golddigger anspelar ju bara på att ekonomiska faktorer är en stor del (förmodligen den största) i varför kvinnan eller mannen i fråga väljer sin partner.

är ju bara att se alla inlägg så förstår man

man förstår ju varför det är så extremt få tjejer på sådana här sidor när man läser alla panikinlägg från alla unga oerfarna pojkar som känner sig förnärmade när de inte får tillgång till sexobjekt att runka till.

att majoriteten av dessa samtidigt visar sig ha dragning till konservativ nationalistisk politiska rörelser (PK-ordet avslöjar er) gör ju inte saken bättre...

Den lille killen kan väl vara 14 år och jag är säker på att det inte är första gången han ser en lättklädd tjej eller engagerar sig sexuellt. Å andra sidan, var det MSI i egen hög person som hade planerat det eller blev det en impulsgrej av besökarna själva? Anser att det kan vara rätt kul underhållning och jag tror inte att någon tog illa upp. Speciellt inte killen. Den äldre killen gjorde ju bara bort sig!!

Återigen en felaktig uppfattning om att det bara är unga oerfarna pojkar som tycker det är positivt med lättklädda tjejer. Skitsnack.
Att störa sig på att allt i vårt samhälle ska anpassas till att bli politiskt korrekt gör inte någon till en nationalist. Gå och lägg dig.

Nja, hur får du det till att alla som använder termen PK per automatik har dragning till konservativa politiska rörelser?

PK termen går väl att tillämpa på envar som är livrädd för att göra eller säga något som inte följer den för tillfället vedertagna normen (oavsett egentlig egen åsikt i frågan). Med andra ord för att göra eller säga något som för tillfället inte är Politiskt Korrekt. Betecknande för sagda person är väl snarare att de blint följer den allmänna opinionen alt. den för tillfället vedertagna normen och strax ändrar åsikt om opinionen säger något annat eller normen ändras. Att sedan ivra mer än de egentliga förespråkarna för tesen/normen för att göra dem till lags är också betecknande för en PK-ivrare.

Det är nog endast i din värld det är det mest logiska, men "normalt sett" tar man på sig parfym för att man ska lukta gott. Sen så är definitivt attraktionsvärde en av biverkningarna, men det ligger i den logiska tankebanan efter i kedjan. Säg inte att jag måste förtydliga även det för dig...

Det sista stycket ovan vet jag inte ens vad du försöker få fram då det är en gejser av ord som flödar fram utan att komma med något nytt. Givetvis kan kvinnor göra reklam och sälja hårdvara när de har kunskap om produkten utan att det handlar om objektifiering. Det behövs inte heller dras någon gräns för det är upp till var och en att själva anse vad de tycker är passande i sammanhanget och i så fall påpeka detta, precis som Xboxflickan gjorde, antingen i en blogg, till ARN eller till de berörda personerna i fråga. Glada människor har gjort reklam för produkter i tv och på reklampelare alla tider utan att ha något med ämnet i fråga, och ett glatt ansikte tar sällan någon illa vid sig av. Det är just när det är kroppens exponerande som säljer och inte personen i sig som det handlar om just objektifiering. Men det har vi ju kommit fram till för länge sedan.

så på detta forum är det alltså alla hetsande pojkar som blev ilskna när de inte fick sina boothbabes som är PK?
det verkar ju uppenbart vara den allmänna normen/opinionen på detta forum. Hur kan ni då få att de som vågar säga emot och bemöta denna storm av ilska är livrädda för att göra eller säga något som inte följder den för tillfället vedertagna normen på detta forum och i dess kulturella sfär som uppenbarligen är extremt mansdominerad och där sexuell objektifiering verkar ses som något gott.
Det är snarare att ni som använder ordet PK inte förstår dess innebörd utan har lärt er att använda detta ord genom mindre intelligenta kulturella sfärer (antingen politiskt konservativa sfärer såsom exempelvis Teaparty-rörelsen, FOX news osv, eller nationalistiska invandrarkritiska som nationell.nu, SDU, SD, info14 osv (ni vet såna ställen som använder slogans som Mona Muslim osv.))

Det fåtal inom denna kultur kring Dreamhack, Sweclockers osv som vågar argumentera emot den stora massan/normen är alltså snarare i detta fallet rena motsatsen till vad ni anser vara PK.

What? det är ju ingen bil på den bilden.

Jag har aldrig förstår varför vissa måste skrika så högt om att allt annat än vad dom själv gillar är fel.

Själv så läser jag inte aftonbladet, jag tittar inte på robinson, svenska hollywood fruar, bonde söker fru, sweet 16, Americas funniest homevideos osv för jag tycker det är skit, men jag försöker inte tvinga på alla andra mina åsikter utan jag byter helt enkelt bara kanal och väljer att läsa en annan tidning istället.

Men nu tar man på parfym för att dränka den egna kroppsodören som inte anses attraktiv och all reklam anspelar på att du blir attraktivare för det motsatta könet, däremot är det väl inget som gemene man vill erkänna utan man använder minsann parfym för ens egen skull! Liksom man tar på sig sexiga underkläder för sin egen skull och gör sig vacker för sin egen skull. Ja, visst är en del i användandet pga att man vill se ut och lukta så bra som möjligt, men gör man verkligen det för sin egen skull? Skulle man fortsätta med det om man var ensam på en öde ö? Knappast. Går merparten av alla kvinnor omkring i sexiga underkläder, snygga kläder och full make-up hemma, om de inte skall träffa någon? Knappast.

Varför måste den som gör reklam och säljer hårdvara ha kunskap om produkten, när du inte sätter samma krav för andra produkter? Det är trevligt att de har det, men är på intet sätt något krav. Grunden i frågan är att man inte skall sälja en produkt med hjälp av naken hud (som befinner sig någon annan stans än i ansiket) och med sexuella anspelningar sälja en produkt. Det jag reagerade mot var att du ansåg att det var OK i vissa situationer, men inte i andra, trots att produkten i fråga egentligen inte används på ett sådant sätt att blottande av naken hud skulle varit nödvändig, eller för den skull sexuella undertoner.

I övrigt var det förbudsivrarna och drevet utan minsta insikt i frågan som jag mest har reagerat mot. Xboxflickan har ju erfarenhet i frågan och har bildat sig en uppfattning utifrån det, vilket jag respekterar, men övriga drevet med förbudsivrare som inte har någon egentlig insikt i fenomenet, utan bara hakar på för att det är politiskt korrekt att göra det, ger jag inte mycket för.

Men vi kan väl nöja oss med till att vi har ungefär samma åsikt i grundfrågan, boothbabes är inget bra sätt att göra reklam för produkter och båda är mot förbud, men för påverkan genom att informera företaget och arrangören om vilken åsikt man har i frågan.

haha du ser

När har jag inte ställt samma krav? Citera mig gärna för du måste fått det helt om bakfoten. Du blandar ihop medier. Du jämför försäljare på mässor med människor på reklampelare. Du tar saker ur kontexten och slänger in dem i en ny kontext och påstår att jag tycker si och så. Klart du inte får det att gå ihop. Ta det lugnt och läs sakerna i sitt sammanhang.

Nu får du rätta mig, men du kanske syftar på att jag tycker det är okej med sexiga kvinnor på reklam som riktar sig till kvinnor? Ja, för det är ju precis som jag sagt hela tiden, då inte ett utnyttjande av kroppen, ingen objektifiering, då kvinnorna som reklamen riktar sig mot inte är sexuellt attraherade av det. Det är inte tjejen de vill åt, de vill vara likadana själva. Tänk dig en Wella reklam när en kvinna duschar och balsamerar sitt hår. Hennes nakna kropp kan skönjas och vattnet strilar mot en suddig duschvägg. Sexigt som bara den utan att man egentligen ser något av varken bröst eller kön som det brukar vara i reklam (de vet hur nära de får gå). MEN, det är kvinnor det riktar sig till och det är inte män som är målgruppen. Då får det vara hur sexigt som helst, för kvinnan är inte ett objekt. Hon är istället huvudperson och någon som de kvinnor som ser reklamen vill efterlikna. De tänker, köper jag den produkten kan jag få lika fint hår som henne. Detta är visserligen ett gränsfall av, men jag drar det lite för att du ska ske skillnaden.

Hade kvinnan istället gått in i duschen och hållit upp en Axe shampooflaska för män blir hon bara ett objekt för männen att titta på när det är Axeflaskan som är huvudpersonen. Hon använder inte ens produkten, istället är tanken underförstått "köp den här, så får du henne". Och då är det helt galet.

Dom lättklädda kvinnorna är ju bara där för att locka besökare till deras bås, precis som är meningen med alla modeller som finns.
Men lättklädda? hur ser det ut på krogen eller på stan en vanlig sommardag?

Bra MSI. Lättklädda kvinnor har inte där att göra. Ni finniga 14 åringar som lipar över beslutet kanske skall leta efter flickvän.

Sen kan jag undra vad folk har emot konservatism som ideologi. Konservera = bevara. Är man emot detta så är man för utplåning av saker som kärnfamiljen, nationalism och andra företeelser som syftar till att bevara ens identitet och existens.

PKism har uppenbarligen även spridit sig till PC-forumen. Det är inget fel på att kvinnor framhäver sin kvinnlighet som i dessa lapdanser. Det har inget med objektifiering att göra. Det är objektifiering att kvinnor och män ska göra samma saker i samhället och alla ska vi vara små lydande arbetarzombies till storebror staten och minsta lilla avvikelse från normen bestraffas med social exkludering och man benämns med epitet som gubbslem, patriarkat, "unken kvinnosyn" etc.

Ska kvinnor jobba och vara så himla självständiga så har vi män ingen anledning o finnas till, utan blir bara ytterliggare en grupp kvinnor. Ni säger saker som är PK men på sin höjd ogenomtänkt.

För övrigt kan Xboxflickan eller va hon heter dra åt he*vete då hon inte representerar varken hårdvaru eller spelcommunityn.

Hon är väl i högsta grad en representant för spelcommunityn. Kanske inte för e-sportcommunityn, men de är ju en rätt liten del av alla som spelar spel.

är det är något om är ogenomtänkt (och fyllt av gammal manlig bitterhet och mindervärdeskomplex) så är det ditt inlägg