Nvidia visar PhysX i Batman: Arkham City

Vilka fler spel tänker du på och när använder du Cuda?

Sorry grabbar ett grafikkort är inte lämpat för fysikberäkningar.

GPUs vs PPUs
The drive toward GPGPU is making GPUs more and more suitable for the job of a PPU; DX10 adds integer data types, unified shader architecture, and a geometry shader stage which allows a broader range of algorithms to be implemented; NVidia CUDA provides a little more in the way of inter-thread communication and scratchpad-style workspace associated with the threads.
Nonetheless GPUs are built around a larger number of longer latency, slower threads, and designed around texture & framebuffer data paths; this distinguishes them from PPU's & the Cell as being less well optimized for taking over game world simulation tasks.

(Min understrykning)

http://en.wikipedia.org/wiki/Physics_processing_unit

Har tyckt att alla klipp från spelet har varit ryckiga, så jag är inte hundra på att det är Youtubes fel den här gången.

Det bästa enligt min mening vore att MS skapade en gränsyta i DirectX lämpad för tex fysik, sen kan fysikmotorn drivas av valfri hårdvarava, CPUn, CPU + GPU eller ett speciellt fysikkort.
På så sätt kan flera fysikmotorer, drivas av olika hårdvara från olika tillverkare, alltså inget monopol.

Kan nämna att jag testade ett gammalt fysiktest "Realitymark" i går, på mitt 4 år gamla fysikkort, det är 15 gånger snabbare än min Phenom II X6 1090T, inte illa för en produkt som började säljas för mer än 5 år sedan.
Jag hittade RealityMark under C:\Program Files (x86)\NVIDIA Corporation\PhysX\Engine\Demos\RealityMark.

För mig va/är Physx ett större säljargument än eyefinity från AMD, eftersom jag endast kör med en skärm och inte heller har tanken på att köra på fler skärmar Sen behöver det egentligen inte vara just Physx (nVidia) utan det kan lika gärna va Havoc eller andra fysik tekniker.

Med PhysX på högsta inställningen så gick många Geforce-kort tom på knä, du var nästan tvungen att ha ett dedikerat PhysX-kort, så en CPU skulle förmodligen krascha spelet om den blev utsatt för sån belastning. En vanlig konsument-CPU klarar en så länge bara enklare saker som body dynamics (t.ex. ragdoll och destruction), men när det kommer till avancerad fysik som volumetric fluid simulation (t.ex. röken du ser i filmen)så kan du räkna bort en CPU direkt då det är för tungt att beräkna.

Så länge Nvidia är själv med tekniken så är den unik, sen är det väl upp till var och en vad dom tycker om tekniken, men med tanke på hur många som grinar i tråden så tror jag att dom flesta skulle ha velat ha effekterna.

Det är också en orsak till att en GPU är sämre än en PPU på fysik, en GPU klarar enbart Fluid och Cloth, det är därför Nvida slänger in sådant till förbannelse, en PPU klarar all slags fysik.

Det blev stor skillmad att köra med PhysX jämfört med om man körde utan, kläder, rök, explosioner etc. spelet blev mycket mer levande med PhysX enligt mig.

Ge exempel

EDIT: såg länken till Havok nu...

Men öppen standard hade ju varit bra, fast av vad jag förstår så går det ju inte använda t.ex. havok så långt som PhysX då ett AMD kort helt enkelt inte är designat för att göra fysikberäkningar, känns som att det är en workaround som inte kmr fungera hur länge som helst.

vi har ju båda batma, Mafia 2, båda Metro, mirrors edge. tycker de är super titlar.

Cuda använder jag ofta i bland annat photoshop och för folding där de totalt dominerar.

Sämre grafik och sämre flyt ? nej tack.

Ni kan köra utan PhysX. Det som ni säjer är samma sak som för mej att säja, att jag inte tänker köpa ett spel bara för att den har en AMD logga i början.

Även Mafia II om jag inte minns fel och har för mig nVidia gjorde samma typ av reklam då.

Hej en fråga!

Hur vet jag att jag har PhyzX elr vad det heter aktiverat asså på ?

Håller inte med jämförelsen, om spelet hade tagit bort något väsentligt för dig för att du kör Nvidia, då hade jag hållit med, jag har tex inget emot att spela spel som har en Nvidia logga i början och det har ju ganska många spel som bekant.

"GPUs vs PPUs" som du länkade till Wikipedia är senast uppdaterad i februari 2008, och arkitekturen för CUDA är mycket bättre nu än för över 3år sedan och slår en PPU med hästlängder.

Sen så är fluids bara en del av APEX particles och partiklar kan användas till många olika saker som t.ex. vatten, rök, eld eller flygande fragment m.m. Dock så är particles och cloth "huvudattraktionerna" om man säger så, men det finns även fler APEX än bara particles och cloth, och fler är på väg.

nVidia PhysX är rätt skit om inte man har ett kort dedikerat till PhysX. Det räcker inte för t.ex kläd animationer.
Man får ha ett rätt hyffsat kort som dedikerad physX för att hantera "high" physX.

Vad jag sett av tester så ska 400+serien hantera det rätt bra. Så skulle tro minst ett gtx 450/550 som dedikerad physX om man ska köra på högsta physX inställningarna.

Annars räcker ett GT 240 om man ska ha det i normala inställningar. Då drar den ner på mycket av kläd animationerna i t.ex Arkham Asylum.
Ett GT 240/430 är en rätt billig investering idag om man kör på AMD och vill ha PhysX.
Annars så om man vill ha alla kläd animationer så får man räkna med en fetare investering..

CUDA kan man använda i Photoshop om man arbetar väldigt mycket med foton.