Anonymous hackar Facebook den 5/11 - Kommer de att lyckas?

Tycker att dem står för bra saker, facebook har för mycket skit i baktankarna för att det ska va bra för oss i det långa loppet.
Vill jag har kontakt med någon så finns det många andra mer personliga sätt att kontakta dem, och tro mig jag nätverkar och håller mina kontakter vid liv.

hela den hypen kring gilla och facebook och allt det där untnyttjar bara människans vilja att tillhöra något.
Lägga den energi på annan tillhörighet som välgörenhet hade gjort mer nytta t ex.

Aja nog om det, Skulle personligen velat se facebook nere...........

Jag utrycker mina åsikter såsom de ser ut för tillfället - så allting kan komma att ändras. Men trollar kan du vara så säker på att jag inte gör. Att använda hellfiremisiler mot hackers sådär var dock bara en rolig bild jag fick i huvudet.

Därmed sagt att man bör skjuta dem om det inte finns en hyffsad chans att lösa det hela utan våld. De typer av hackers vi talar om bedriver terrorism, och bör behandlas som sådanna. Men naturligt vis bör man parallellt gå till problemets orsak - våld i för stora mängder tenderar att få motsatt effekt långsiktigt.

Det hanlar om att anpassa metoderna - om det inte går att gripa dem men att skjuta dem äe möjligt bör det sista tillämpas - om inga övriga omständigheter illkommer.

Skickades från m.sweclockers.com

De frös wikileaks konton vill jag minnas. Vilket de gjorde helt rätt i as far as I'm concerned.

Skickades från m.sweclockers.com

Från Twitter - @Anonops: We told you many times ddosing Facebook was a fake operation.
Nåt jag hittade på internet...
Those running the @anonops Twitter feed, however, insisted that there are more important things to tackle than Facebook. The group said it prefers to "face the real power" instead of "medias that we use as tools," before pointing to a June column from PCMag's John Dvorak that suggested recent hack attacks might be "false flag events to help the government regulate the Internet."

Hur skulle det hela hjälpa den myndigheter att styra internet?

Skickades från m.sweclockers.com

Skapa en bild av ett osäkrare internet för gemene man. Detta ger myndigheter ett naturligt mandat att begränsa internet.

Foliehatt: check!
Vad för begränsningar pratar du om? För det känns rätt så dlummigt annars.

För att tillföra något då:
Anonymous för som alla säkert märkt en väldigt aggresiv retorik. Det gäller att föra en minst lika offensiv mot dem - annars kommer saker och ting bara bli värre.

Skickades från m.sweclockers.com

Feel free att käma för dina åsikter, men gör det ffs med bra metoder. Skulle inte världen vara jävlig om alla ned starka åsikter började med terrorism?

Skickades från m.sweclockers.com

Så här skrev "anonymous" på deras Facebook-vägg i samband med att de hackade PSN:

“Take a break from online gaming for a while…..it will help your skills, your health, and your emotional levels, which by the way are a bit out of order if they are being shackled by the PSN being down, We have no qualms about our actions, even though it may affect fellow anonymous or supporters… we hope they understand the bigger picture.”

“You can`t shoot people in real life, therefor you play a game and go online to shoot people. But now that you`ve also been denied that you rage mindlessly, maybe it`s about time you put your mind to Productive Use”

De hackade PSN för att Sony stämde personer/grupper som skapade funktioner som Sony hade tagit bort sen tidigare, lite snabbt översatt. Syftet med "hackandet" av PSN var alltså inte att sprida persondata till allmänheten.

Källor: http://www.techspere.com/weird-tech-news/hacker-anonymous-con..., http://www.slashgear.com/anonymous-hacks-playstation-com-and-...

Nej självklart inte, alla har rätt att göra det de vill.
Alla har sina anledningar.....
tyvärr så är det lättare att skapa hype kring en sak för en större massa, folk skapar sig inte en EGEN uppfattning om saker och ting.

som sagt att ta ned sidan är ingen dum idé om du frågar MIG, och jag har mina skäl.
För i mina ögon för FB med sig mer dåliga än bra saker.

PEACE!

Sirnicke:

Foliehatten har aldrig åkt på. Jag tycker vi skall hålla oss ifrån att dela ut foliehattar till höger och vänster bara för att det finns meningsskiljaktigheter. Vissa kan nämligen uppfatta det stötande när man liknas vid en person som bär en foliehatt

Du ställde en öppen fråga om hur. [...skulle "hjälpa den mmyndigheter att styra internet"] och jag gav dig ett tänkbart svar. Är jag övertygad om att detta är den enda svaret - NEJ.

Vill du få ett bättre svar på din ursprungliga fråga så läs hela artikeln vettja! Då får du kanske veta vad författaren menad med de ord han skrivit. Ibland är det så enkelt. (punkt)
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2387203,00.asp#fbid=Is5j...

imponerande!

asså -.- vad ja mena att det inte kommer hända...

Visst är det så, och jag har personligen inte något där som jag inte kan stå för.
Dock hade jag aldrig gått med om jag visste hur pass mycket dom loggar när jag väl loggat ut från facebook.
Det som finns på deras sida är en sak, men i övrigt anser inte jag att dom har något att göra med vad jag hittar på när jag sitter vid datorn.
Inte ens FRA snappar upp så mycket som facebook gör.

https://www.flashback.org/t1705703
Dom har tydligen annat för sig

Inte hört talas telekompaketet?

Att stater skulle beordra false-flag-op's är lite foliehattvarning, ja. Och på din första fråga - samtliga företag bör lyda under staten, ja. Regeringen kan man välja, detsamma gäller inte företag.

På din första fråga svarar jag att alla som är terrorister och utövar terrorism bör skjutas.

Det beror helt på om du har samma definition av terrorism som jag. Läs nedanstående så lär du inse att de passar in på en allmänt vedertagen definition av terrorism.

Ett av de större yttre hoten mot samhället skulle jag säga att det flesta håller med om, och jag drar mig inte för att säga att en död terrorist är betydligt bättre än en levande. Om det inte finns tillåtande omständigheter där man har en realistisk chans att lyckas med andra alternativ (tillfångatagande, exempelvis) bör man skjuta dem. Därmed sagt att man bör försöka tillfångata dem, men att skjuta dem bör användas som B-plan i standardsituationer. Ja visst vore det bra om de kunde få sin rättegång och sitta resten av sitt liv i fängelse (naturligtvis utan någon möjlighet till benådning) - vilket enligt mig är ett värre straff är dödsstraff - men när det inte är möjligt bör det sistnämnda tillämpas. Det gäller naturligtvis bara då man har tillräcklig bevisning mot personen, samt säker identifikation.

Lol så korkad du är, såna som dig som gör denna planet skit.

Det är inte jag som saknar argument...

Tillägg: Alla som inte delar din uppfattning om hur samhället bör se ut gör alltså denna planet till skit? Hejdå, åsiktsfrihet!

Kommentarer på det som Gamex utsattes för i helgen?

Ur regimens perspektiv - kanske. Det är upp till betraktaren, som i det här fallet då är regimen.