Politiker, är deras löner och förmåner för bra?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
H
Registrerad
Sep 2003

Politiker, är deras löner och förmåner för bra?

Vad anser ni?

Jag har dålig koll på exakt vad folk inom det politiska yrket har för löner och förmåner men blir givetvis matad av bland annat Aftonbladet där löpsedlarna skriker ut om guldkantade pensions avtal, ersättning för resor, boende med mera.

Vad jag läst så låter det som att en mängd personer i Sverige tar för sig av mina skattepengar på ett hutlöst vis. Finns det några siffror tillgängliga där man faktiskt kan se vad som gäller eller är det skattemyndigheten man ska vända sig till för att få fram informationen?

Vad borde en rimlig lön vara för våra riksdagsmän med mera?

Vilka förmåner är dessa personer värda och vilka förmåner har dom just nu?

Jag förutsätter att en person som tar sig till en högre politisk position, har en gedigen utbildning och är kompetent nog att sköta det den har lyckats få sig tilldelat som ansvarsområde och därmed har full rätt till en högre lön än jag själv som bara glidit fram som ett fån. (Med kompetent menar jag inte att han måste hålla med mig i precis allt)

En lön kring 50.000 Sek är för mig inte orimligt för en sådan person, med diverse förmåner. Varierande uppåt och neråt beroende på position med mera. Givetvis.

Om det nu är så att hela deras löne/förmånssystem är orimligt, hur kan man göra något åt det? Samla namn på internet är meningslöst, demonstrationståg?

Eller är allt bara uppblåst och ett uttryck av den svenska avundsjukan?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2008

Som den extremt liberala och högutbildade vita man jag är så ser jag inga problem med att folk i höga positioner också har en hög lön med goda förmåner. Vissa människor är ju värda mer än andra ex. en minister jämt-emot en bilmekaniker.

Med det sagt, visst förekommer det säkerligen visst “spel under bordet”, vilket i alla fall är helt fel.

En rimlig lön för Sveriges riksdagsmän bör vara hög nog att de kan leva ett vardagligt liv utan några som helst ekonomiska problem, då VI, det svenska folket, valt att sätta dom i den positionen.

Eh!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004

En riksdagsledamot har 57 000kr/mån eller 684 000kr/år. Är du dessutom ordförande eller vice ordförande i en nämnd så får du ett tillägg på 20 respektive 15% av arvodet.

De har dessutom följande tillägg och förmåner:

Resor och övernattning:
- Ledamoten får traktamente för resor med övernattning mer än 50 kilometer från hemorten. 360kr per dag där 210kr är skattefritt.
- Alla ledamöter har rätt att få ett årskort på SJ. Om det lönar sig ekonomiskt kan de få ett destinationskort, årskort eller liknande, för flyg.
- Ledamot har rätt till övernattningsbostad i Stockholm om det är mer än 50 kilometer från hemort. Max summa som ersätts är 8000kr/mån.
- Enskilda tjänsteresor utomlands ersätt med max 50 000kr/mandatperiod. Man resor normalt sett i grupp och då ersätt hela beloppet.

Pension:
- Pensionen beräknas på ett underlag som utgörs av utbetalt ledamotsarvode och vissa tilläggsarvoden. Pensionsrätten beräknas med 0,72 % för inkomster som, omräknat till helår, inte överstiger 7,5 inkomstbasbelopp och 2,40 % för inkomstdelar över denna nivå, dock högst 30 inkomstbasbelopp. Intjänade pensionsrätter omräknas med förändringen av inkomstindex fram till pensioneringen.
- Reglerna ändrades 2010. Innan kunde du tjäna in hel ålderpension på 12 år (vilket är jävla skämt). Någon får gärna kolla de reglerna närmare....

Inkomstgaranti:
- En ledamot som avgår före 65 års ålder efter minst 3 års sammanhängande tjänstgöring har rätt till inkomstgaranti. Det innebär att riksdagen garanterar en ledamot som avgått en viss månatlig inkomstnivå i syfte att skapa en ekonomisk trygghet för den omställningssituation som uppstår då han eller hon lämnar riksdagen. Garantin är inte avsedd som en varaktig försörjning. Inkomstgarantin är 80 procent av garantiunderlaget (ledamotsarvodet och vissa tilläggsarvoden) under det första garantiåret. Från och med det andra året reduceras garantin beroende på antalet år i riksdagen. För ledamöter som tjänstgjort under en sammanlagd tid av minst 6 år är inkomstgarantin 33 procent av garantiunderlaget. Som mest uppgår garantin till 66 procent av garantiunderlaget och det efter 12 års tjänstgöring. För den som tjänstgjort en sammanhängande tid på minst 3 men mindre än 6 år gäller inkomstgarantin endast ett år. Om riksdagsledamoten vid avgången har en sammanlagd tid av 6 år eller mer och samtidigt har uppnått 50 års ålder behålls inkomstgarantin fram tills han eller hon fyller 65 år.

Allt som allt så har de VÄLDIGT bra villkor... Betydligt bättre villkor än 95% av befolkningen. En del saker så som inkomstgarantin och pensionerna är djupt orättvisa och är knappast en reflektion på hur samhället ser ut för normala medborgare.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av Krimsarn:

En rimlig lön för Sveriges riksdagsmän bör vara hög nog att de kan leva ett vardagligt liv utan några som helst ekonomiska problem, då VI, det svenska folket, valt att sätta dom i den positionen.

Ibland hör man väl också argumentet att det kanske inte är lyckat att ha så låga ersättningar att dugligt folk som lätt kan tjäna mycket på andra jobb inte ens funderar på en sådan karriär?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2009
Skrivet av Elgot:

Ibland hör man väl också argumentet att det kanske inte är lyckat att ha så låga ersättningar att dugligt folk som lätt kan tjäna mycket på andra jobb inte ens funderar på en sådan karriär?

Sen kan man ju (å andra sidan) fundera på hur vettigt det argumentet är om kritiken mot politiker är att de är "för giriga"? "Vi kan inte ha för låga ersättningar, för då får vi inga "kompetenta" människor" -argumentet går ju stick i stäv med uppfattningen om att yrkespolitiker är något dåligt eftersom det då tenderar att driva upp ersättningar och gräddfiler. Nu säger ju du varken bu eller bä, jag ville bara poängtera att det är där någonstans som "skiljelinjen" torde gå i debatten. Då båda är lätta att hålla med om kanske det är svårare att se positionerna.

/Kalle

Stationär: i5 3570@3400Ghz, ASRock Z-77 Pro 4 4Gb CorsairXMS3 PC12800, Corsair 600W, Dell 24', AMD Radeon R9200. Win 7 Home x64
Sony Z1 platta

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2004

Ärligt talat har de inte SÅ bra lön om vi ser på de faktiska beloppen. Girighet eller inte så måste det finnas en morot för dugliga människor att välja politikerspåret istället för en karriär annorstädes.

Det man däremot kan undra är ifall det är bra att vissa positioner inom partierna fylls av människor som saknar utbildning och erfarenhet inom sitt område. Då är frågan vad man betalar för, lönen kan vara riktigt hög ifall personen som får den inte har någon vidare kompetens.

Spel: Dell U2412M -:::- Intel i5 2500k, Corsair XMS3 16 GB 1600 MHz Ram, Samsung 830 256 GB, Asus P8P67-M B3, MSI GTX 660 Ti OC
Laptop: 2012 Macbook Air 13"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006

[QUOTE="Something";11565024]
Jag förutsätter att en person som tar sig till en högre politisk position, har en gedigen utbildning och är kompetent nog att sköta det den har lyckats få sig tilldelat som ansvarsområde och därmed har full rätt till en högre lön än jag själv som bara glidit fram som ett fån. (Med kompetent menar jag inte att han måste hålla med mig i precis allt)
[/QUOTE]

Om du förutsätter detta så tror du nog tyvärr alldeles för mycket om våra politiker.
Snarare är de så att många blivit politiker och satsat på att slå sig fram i den hierarkin genom sitt munväder istället för att satsa på en gedigen utbildning, tyvärr. Jag skulle gärna se att politikerna åtminstone hade en hyfsat stor formell utbildning inom "sitt" område.

Som det är idag är det riktigt illa. Vissa har lite utbildning, men många knappt någon alls att tala om.
Att vi tex idag har en justitieminister som inte ens läst till någon juristexamen på universitetet är fullständigt absurt.

Skulle faktiskt tro att du, trots de negativa ordalag du beskriver dig i, har betydligt bättre kompetens än många politiker som mest låter sitt munväder gå för att få det att verkar som att de är mer kompetenta än de är.

Jag är dock verkligen inte en sådan som inte unnar duktigt folk högre löner, tvärtom tycker jag att det borde vara större lönespridning än vi har idag baserat på hur kompetent arbete man utför.
Politiker borde ha rätt bra löner, tycker jag, men inga fantasilöner, men framför allt tycker jag att de borde ha mycket bättre utbildning för de viktiga uppgifter de ska sköta. Landets styrning borde ha de högsta lägsta kraven man kan tänka sig får att få jobba där, men istället är det snarare tvärtom.

[QUOTE="Something";11565024]Vad anser ni?
En lön kring 50.000 Sek är för mig inte orimligt för en sådan person, med diverse förmåner. Varierande uppåt och neråt beroende på position med mera. Givetvis.

Om det nu är så att hela deras löne/förmånssystem är orimligt, hur kan man göra något åt det? Samla namn på internet är meningslöst, demonstrationståg?

Eller är allt bara uppblåst och ett uttryck av den svenska avundsjukan?[/QUOTE]

Politikernas löner borde vara lite lägre och det borde krävas mycket mer meriter, är väl min åsikt.
Dock tycker jag väl inte att lönerna generellt för politiker är så löjligt mycket för höga, utom i undantagsfall.
Däremot borde dom omedelbart avskaffa de där jättebidragen avdankade riksdagsledamöter får åratal efter att de slutat.

Jag ser idag större problem i näringslivet och speciellt inom bankväsendet.
Det finns alltid problem i hierarkiska positionsstrukturer att de på toppen sitter och tycker att de själva är värda hur mycket som helst och de under dom kan inget göra eftersom de har mindre makt i hierarkin. På det sättet töms företag och banker på kapital som koncentreras till ett fåtal fullkomligt övervärderade personer.
I helt privata mindre bolag är det kanske inte så illa. Då skadar det ju bara det egna bolaget. Dock kan dessa "proffsledare" lätt plundra bolag efter bolag och hoppa till nästa när det gamla gått i putten, gärna med en stor bonus i hand. Men där kan ju ändå bolagen skylla sig själva som inte har bättre koll över sina pengar.

När det gäller banker är dock situationen en annan. Här delas ofta riktigt gigantiska bonusar och löner ut.
Här kan dock skattebetalarna tvingas ställa upp med fullkomligt astronomiska belopp när bankerna tagit för stora risker + slösat med sina pengar till bonusar och banken står inför en hotande konkurs. Dessa belopp får de samlade politikerlönerna att verka som en piss i mississippi.

Detta har jag och antagligen de flesta verkligen stora problem med : Banker som tar ut gigantiska vinster och spenderar till sina ledare och skattebetalare som får bekosta deras förluster när det skiter sig.
Ska det vara privata banker få de fan i mig klara sig helt själva både när det gäller vinster och förluster eller så ska även vinsterna komma skattebetalarna till del.

Namn : Jesper | Ålder : 40 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : PhD i matematik + lite annat

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av JesperT:

Detta har jag och antagligen de flesta verkligen stora problem med : Banker som tar ut gigantiska vinster och spenderar till sina ledare och skattebetalare som får bekosta deras förluster när det skiter sig.
Ska det vara privata banker få de fan i mig klara sig helt själva både när det gäller vinster och förluster eller så ska även vinsterna komma skattebetalarna till del.

Nu vill jag inte få tråden på fel spår men jag måste säga att detta är nog grundstenen i det problemet du beskriver. Om skattepengar skall gå till att rädda bankerna, då skall de kräva aktier i banken och/eller en jäkligt bra avkastning på pengarna.

Nu har de iaf inte i Sverige gått till så att skattepengar bara pumpats in i bankerna och sen försvunnit, men de kunde varit lite hårdare på vad skattebetalarna skulle tjäna på att låna ut pengarna.

Spel: Dell U2412M -:::- Intel i5 2500k, Corsair XMS3 16 GB 1600 MHz Ram, Samsung 830 256 GB, Asus P8P67-M B3, MSI GTX 660 Ti OC
Laptop: 2012 Macbook Air 13"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007

Nu finns det politiker som har gedigen utbildning, oavklarad eller ej. Borg är exempelvist högt utbildad inom ekonomi, vilket passar mycket bra. Där passar högt arvode och diverse förmåner riktigt bra, särskilt med tanke på den oerhört viktiga posten och vad det för med sig.
Vad man däremot skulle vilja se, utbildning eller ej, är allmänt färre poster. Statsminister och Justitieminister är självklart, men behöver vi verkligen en kulturminister?
Alltså, istället för att minska arvoden så kan man minska politiker?

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2009

Äh, allt handlar om svensk avundsjuka. Alla vill tjäna lika mycket, alla vill ha samma förmåner, alla vill ha en jävla villa etc. Det kvittar om man jobbat sig upp till det, man SKA ha det enligt de flesta - annars är det orättvist. Sedan har vi det här jäkla tjatet om skattepengarna som man hör stup i kvarten och om vars de går till. Ja, att det går en del till att mata politikerna kanske inte är det ultimata, men det är väldigt mycket bättre än att leva med en korrupt stat som tar pengarna för sig själva.

Ingenting kan vara perfekt, och jag är glad att inse det.

Livet är orättvist och det är en orealistisk dröm att få ner lönerna på politikerna till 20k i månaden efter skatt helt enkelt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
H
Registrerad
Sep 2003

[QUOTE="JesperT;11565678"][B]

Citat:

Om du förutsätter detta så tror du nog tyvärr alldeles för mycket om våra politiker.
Snarare är de så att många blivit politiker och satsat på att slå sig fram i den hierarkin genom sitt munväder istället för att satsa på en gedigen utbildning, tyvärr. Jag skulle gärna se att politikerna åtminstone hade en hyfsat stor formell utbildning inom "sitt" område.

Jag är medveten att det inte är så tyvärr, det är dock något jag hade velat kunna förutsätta. Nu finner jag det svårt att formulera hur jag tänkte när jag skrev det, ber att få återkomma om det.

Citat:

Som det är idag är det riktigt illa. Vissa har lite utbildning, men många knappt någon alls att tala om.
Att vi tex idag har en justitieminister som inte ens läst till någon juristexamen på universitetet är fullständigt absurt.

Skulle faktiskt tro att du, trots de negativa ordalag du beskriver dig i, har betydligt bättre kompetens än många politiker som mest låter sitt munväder gå för att få det att verkar som att de är mer kompetenta än de är.

Jag är dock verkligen inte en sådan som inte unnar duktigt folk högre löner, tvärtom tycker jag att det borde vara större lönespridning än vi har idag baserat på hur kompetent arbete man utför.
Politiker borde ha rätt bra löner, tycker jag, men inga fantasilöner, men framför allt tycker jag att de borde ha mycket bättre utbildning för de viktiga uppgifter de ska sköta. Landets styrning borde ha de högsta lägsta kraven man kan tänka sig får att få jobba där, men istället är det snarare tvärtom.

Håller med till fullo att folk ska få bra betalt, lönespridning på kompetens låter bra men går det att tillämpa i detta yrke?
Lön baserad på utbildning och erfarenhet funkar men det är inte heller bara det som räknas som kompetens enligt mig. Men man kanske får nöja sig med det.

Citat:

Politikernas löner borde vara lite lägre och det borde krävas mycket mer meriter, är väl min åsikt.
Dock tycker jag väl inte att
lönerna generellt för politiker är så löjligt mycket för höga, utom i undantagsfall.
Däremot borde dom omedelbart avskaffa de där jättebidragen avdankade riksdagsledamöter får åratal efter att de slutat.

Baserat på de uppgifter som M0rk så behändigt har delat med sig av så skulle jag nog säga att deras faktiskt lön ligger i linje med vad jag anser att ett sådant jobb borde betala, om min förutsättning gällande deras kompetens och utbildning visar sig stämma, men som du säger är ju bidragen helt uppåt väggarna för bra, nog för att politiker plötsligt kan bli av med jobbet lite plötsligt och kan få det svårt att ställa om yrkes banan, men det är dom knappast ensamma om...

Citat:

Jag ser idag större problem i näringslivet och speciellt inom bankväsendet.
Det finns alltid problem i hierarkiska positionsstrukturer att de på toppen sitter och tycker att de själva är värda hur mycket som helst och de under dom kan inget göra eftersom de har mindre makt i hierarkin. På det sättet töms företag och banker på kapital som koncentreras till ett fåtal fullkomligt övervärderade personer.
I helt privata mindre bolag är det kanske inte så illa. Då skadar det ju bara det egna bolaget. Dock kan dessa "proffsledare" lätt plundra bolag efter bolag och hoppa till nästa när det gamla gått i putten, gärna med en stor bonus i hand. Men där kan ju ändå bolagen skylla sig själva som inte har bättre koll över sina pengar.

När det gäller banker är dock situationen en annan. Här delas ofta riktigt gigantiska bonusar och löner ut.
Här kan dock skattebetalarna tvingas ställa upp med fullkomligt astronomiska belopp när bankerna tagit för stora risker + slösat med sina pengar till bonusar och banken står inför en hotande konkurs. Dessa belopp får de samlade politikerlönerna att verka som en piss i mississippi.

Detta har jag och antagligen de flesta verkligen stora problem med : Banker som tar ut gigantiska vinster och spenderar till sina ledare och skattebetalare som får bekosta deras förluster när det skiter sig.
Ska det vara privata banker få de fan i mig klara sig helt själva både när det gäller vinster och förluster eller så ska även vinsterna komma skattebetalarna till del.

Inte mycket att kommentera här, blir en +1 helt enkelt. Jo föresten, kan man på något sätt påverka sådant här inom dessa områden? Borde inte regeringen kunna sätta lite press på bankerna nu när skattemedel har använts till att stödja dessa? Kunde inte regeringen helt enkelt köpt in sig i dessa banker istället?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
H
Registrerad
Sep 2003
Skrivet av Kromgol:

Äh, allt handlar om svensk avundsjuka. Alla vill tjäna lika mycket, alla vill ha samma förmåner, alla vill ha en jävla villa etc. Det kvittar om man jobbat sig upp till det, man SKA ha det enligt de flesta - annars är det orättvist. Sedan har vi det här jäkla tjatet om skattepengarna som man hör stup i kvarten och om vars de går till. Ja, att det går en del till att mata politikerna kanske inte är det ultimata, men det är väldigt mycket bättre än att leva med en korrupt stat som tar pengarna för sig själva.

Ingenting kan vara perfekt, och jag är glad att inse det.

Livet är orättvist och det är en orealistisk dröm att få ner lönerna på politikerna till 20k i månaden efter skatt helt enkelt.

Klart att folk blir avundsjuka, men i det här fallet känns det ganska korrekt att bli arg och avundsjuk.

Varför skulle staten bli korrupt för att vi ger mindre guldkantade lönekuvert till våra politiker?

Förövrigt är det väl ingen som har nämnt att deras lön ska ligga på 20k?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004

En viktigare fråga anser jag vara huruvida vi har för många yrkespolitiker. Behöver vi verkligen 349 ledamöter i riksdagen? Enligt mig hade det räckt med omkring en tredjedel.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Registrerad
Mar 2003

Ja, men världen är orättvis så...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
H
Registrerad
Sep 2003

Borde vi inte aktivt bekämpa orättvisor?...

Att folk som har studerat och kämpat länge för att bli vad dom nu känner för att bli, t.ex läkare, politiker m.m har en bra lön är nog ingen som egentligen tycker är fel eller är orättvist. Men nepotism och dylikt är enligt mig djupt orättvist och det är uppenbart att mycket sådant pågår både i riksdagen och i den privata sektorn.

Gramner: Är det inte lite riskabelt att sänka antalet ledamöter?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Inkomstgarantin är lite väl generös, annars ser jag bara problemet med dagens pöbelvälde är att de precis beter sig som en pöbel och lägger sig i saker som de ej har med att göra.
Genom att minska politikernas makt så behöver vi inte ha lika många och de få som vi har kvar blir ingen hög utgift. Som en bonus kan man sparka halva kommunhuset, miljöförvaltningen och andra nissar.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Mar 2005

"- Slår man ut lönen som timpeng tjänar politikerna inte mer än sjuksköterskor, inräknat all restid, säger Ljunggren."
http://www.dn.se/nyheter/politik/hoj-lonen-for-politiker-tyck...
Synd att att det inte står mer utförligt.

Försökte hitta aftonbladet artikel där stig-björn skriver i kommentator fältet, tror han visade lite klarare där.

Du skall icke stjäla, staten gillar inte konkurrens.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Here there, everywhere?
Registrerad
Nov 2003
Skrivet av Kazen:

"- Slår man ut lönen som timpeng tjänar politikerna inte mer än sjuksköterskor, inräknat all restid, säger Ljunggren."
http://www.dn.se/nyheter/politik/hoj-lonen-for-politiker-tyck...
Synd att att det inte står mer utförligt.

Försökte hitta aftonbladet artikel där stig-björn skriver i kommentator fältet, tror han visade lite klarare där.

Varför ska restiden vara inräknad som arbetstid? Det är mycket få personer som har den förmånen, varför ska det räknas in till politiker? Sen hävdar man ju från politikerhåll att man alltid arbetar. Det finns det andra som också gör.

Vore som sagt var intressant att se en mer noggrann genomgång av vad politikerna faktiskt gör. Inte vore det fel att som enda personerna i Sverige ha långt sommarlov, kunna vara skriven på annan ort än den man har sin huvudsakliga dygnsvila, lyfta 8000kr/månad i bostadsbidrag för en övernattningslägenhet m.m.

Min fråga blir, var skriver man upp sig på en intresselista?

-EP45-DS3 -C2D 8500 -8GB OCZ DDR2 PC6400 -PowerColor 7990 -Corsair 850W -LG W2600HP BF

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av Robbaz:

De flesta har studerat hårt och kämpat sig upp inom politiken. Det är trots allt politiker med bra erfarenheter och god kvalificering som sitter där dem gör, såklart är deras lön värd slitet.

Att de kämpat för att ta sig upp i hierarkin tror jag säkert, men studerat hårt tror jag definitivt inte. Iallafall inte om man avser formella meriter från universitet och högskolor.
Sådana meriter är dock givetvis långt ifrån allt som är viktigt, men att ignorera den samlade expertis som finns på ett område och tro att man själv ska kunna återuppfinna allt med lite sunt förnuft är närmast att ha storhetsvansinne.

Många har valt politiken just istället för att studera hårt och verkligen bli bra på något. Undantag finns, men andelen riktigt välutbildade inom politiken är garanterat liten. Och nej, att ha lite meningslösa ströpoäng på någon högskola är inte att vad man kan kalla välutbildad..
Ska man vara högsta ansvarig i landet inom ett visst område så bör man ha en utbildning som matchar det. Som minst doktorsexamen och helst ha mångårig erfarenhet av forskning inom området, kanske som professor på något av de bättre universiteten.

Namn : Jesper | Ålder : 40 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : PhD i matematik + lite annat

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004

[QUOTE="Something";11568780]
Att folk som har studerat och kämpat länge för att bli vad dom nu känner för att bli, t.ex läkare, politiker m.m har en bra lön är nog ingen som egentligen tycker är fel eller är orättvist. Men nepotism och dylikt är enligt mig djupt orättvist och det är uppenbart att mycket sådant pågår både i riksdagen och i den privata sektorn.
[/QUOTE]

Precis min åsikt... Problemet är inte att de har ett högt arvode, utan istället de andra förmånerna som är ganska orättvisa jämfört med vad andra människor har. Det andra problemet är att det är politikernas vänner i arvodesnämnden som sätter deras löner.

Skrivet av bud_bundy:

Inkomstgarantin är lite väl generös, annars ser jag bara problemet med dagens pöbelvälde är att de precis beter sig som en pöbel och lägger sig i saker som de ej har med att göra.
Genom att minska politikernas makt så behöver vi inte ha lika många och de få som vi har kvar blir ingen hög utgift. Som en bonus kan man sparka halva kommunhuset, miljöförvaltningen och andra nissar.

Inkomstgaranti är inte lite generös, den är otroligt generös och extremt orättvis. I många andra länder, tex Norge och Storbritannien, åker de ut på sin röv direkt efter att mandatperiod tagit slut. Har man 57k/mån har man råd att betala sin egen a-kassa. Politikerna borde precis som resten av medborgarna dessutom tvingas att göra sin avdrag i deklarationen för att undvika fler Juholt-episoder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2001

[QUOTE="Something";11568780]
Gramner: Är det inte lite riskabelt att sänka antalet ledamöter?[/QUOTE]

Vi har ju ungefär 5 ggr fler ledamöter per capita än vad Tyskland har och ungefär 3 ggr fler än Storbritannien. Jag tror vi skulle klara oss med färre utan problem. Att skära ned till en fjärdedel vore inte orimligt.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av ElDiablo:

Vi har ju ungefär 5 ggr fler ledamöter per capita än vad Tyskland har och ungefär 3 ggr fler än Storbritannien. Jag tror vi skulle klara oss med färre utan problem. Att skära ned till en fjärdedel vore inte orimligt.

Förhållandet mot befolkningsstorleken behöver väl dock inte tillskrivas något större värde? Huvudsaken är väl att de är tillräckligt många och tillräckligt få för att meningsfulla debatter skall kunna genomföras. Vill man dessutom att partier med endast fyra procent av rösterna skall få mer än några enstaka representanter får man inte vara hur få som helst.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vimmerby
Registrerad
Nov 2003

Politiker borde vara personer som arbetar för ett bättre samhälle och som brinner för detta, inte folk som använder politiken som ett steg i karriären som vi ser mycket av idag. Sänkte man ersättningarna till normala nivåer med förmåner liknande de som vanliga löntagare har så skulle man ändå få vettigt folk som fyllde platserna och förhoppningsvis slippa en del av de som uppenbarligee bara vill sko sig själva.
Sen anser jag INTE att en politker skulle vara värd mer än exempelvis en bilmekaniker då en politker lätt kan ersättas av ungefär vem som helst medans en bilmekaniker faktiskt behöver lite förkunskaper för att kunna sköta sitt jobb.

"I live, I die, I live again!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av killawife:

Politiker borde vara personer som arbetar för ett bättre samhälle och som brinner för detta, inte folk som använder politiken som ett steg i karriären som vi ser mycket av idag. Sänkte man ersättningarna till normala nivåer med förmåner liknande de som vanliga löntagare har så skulle man ändå få vettigt folk som fyllde platserna och förhoppningsvis slippa en del av de som uppenbarligee bara vill sko sig själva.
Sen anser jag INTE att en politker skulle vara värd mer än exempelvis en bilmekaniker då en politker lätt kan ersättas av ungefär vem som helst medans en bilmekaniker faktiskt behöver lite förkunskaper för att kunna sköta sitt jobb.

Politik är inget som kan skötas av en 5-åring precis. Se på högstadielärare tex. Finns en hel del inkompetenta sådana eftersom många duktiga personer flyr på grund av att lönen är lägre än vad de skulle kunna få på en gymnasie/högskola eller inom ett annat yrke.

The cake is a pie.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2006

Jag tycker i sak att politikers löner är rimliga. MEN, då måste det börja ställas lite krav på dem.

Vi skulle ju kunna börja med närvarokrav t ex, är du inte på jobbet får du heller inte någon lön. Vidare skulle jag gärna se att för att bli riksdagsledamot så skulle man behöva ha minst 5 års anställning hos en normal arbetsgivare. Man blir ju mörkrädd när man ser små pojkar och flickor som kommer direkt från skolbänken och tror att de kan vara med och bestämma om hur Sverige ska styras. Detta gäller även en del gamla gamar också, som inte haft något "riktigt" jobb i hela sina liv.

Perspektiv är viktigt, sitter man som yrkespolitiker under hela sitt yrkesverksamma liv så kan vi nog alla enas om att man inte har speciellt bra perspektiv på hur verkligheten för de flesta svenska medborgarna ser ut.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
local
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av Gramner:

En viktigare fråga anser jag vara huruvida vi har för många yrkespolitiker. Behöver vi verkligen 349 ledamöter i riksdagen? Enligt mig hade det räckt med omkring en tredjedel.

När hälften är ständigt frånvarande så behövs det nog 349 st. Eftersom de har så fria tyglar att ha uppdrag vid sidan om så kan de jobba med två jobb samtidigt. Dvs de kan ha styrelsemöte på ett privat företag samtidigt som det är votering i riksdagen.

Jag tycker politiker ska ha mer krav på att redovisa deras arbetstid och endast får ut en lön som motsvarar tiden de har arbetat. Har man inte uppfyllt sina bestämda arbetstimmar så ska man givetvis dra av det på lönen. Har de tid med andra uppdrag och jobb vid sidan om så är det helt okej, men de ska inte ha statlig lön inkl förmåner för den tiden.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av sunnis:

Dvs de kan ha styrelsemöte på ett privat företag samtidigt som det är votering i riksdagen.

Sådant löser ju i och för sig problemen med verklighetsförankring som nämndes ovan. Och sedan kan man väl, innan man kräver att alla ständigt måste vara på plats, fundera på om det verkligen ger den största vinsten; kanske har de verkligen något vettigare för sig (och de som är där men sover skulle väl lika gärna kunna vara någon annanstans)?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
local
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av Elgot:

Sådant löser ju i och för sig problemen med verklighetsförankring som nämndes ovan. Och sedan kan man väl, innan man kräver att alla ständigt måste vara på plats, fundera på om det verkligen ger den största vinsten; kanske har de verkligen något vettigare för sig (och de som är där men sover skulle väl lika gärna kunna vara någon annanstans)?

Självklart ska de kunna utnyttja tiden till annat om de är överflödiga, men det ska också vara en syssla som berör tjänsten, allt annat ska vara tjänsteledighet om de vill ägna tiden till privata saker eller syssla utanför sin ordinarie tjänst.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
örebro
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av killawife:

Politiker borde vara personer som arbetar för ett bättre samhälle och som brinner för detta, inte folk som använder politiken som ett steg i karriären som vi ser mycket av idag. Sänkte man ersättningarna till normala nivåer med förmåner liknande de som vanliga löntagare har så skulle man ändå få vettigt folk som fyllde platserna och förhoppningsvis slippa en del av de som uppenbarligee bara vill sko sig själva.
.

Kunde inte sagt det bättre själv +1

Skrivet av sunnis:

När hälften är ständigt frånvarande så behövs det nog 349 st.

Är typ 80% frånvaro i genomsnitt.

Skrivet av Elgot:

Sådant löser ju i och för sig problemen med verklighetsförankring som nämndes ovan. Och sedan kan man väl, innan man kräver att alla ständigt måste vara på plats, fundera på om det verkligen ger den största vinsten; kanske har de verkligen något vettigare för sig (och de som är där men sover skulle väl lika gärna kunna vara någon annanstans)?

Givetvis har du en punkt i det, men ska man då ha betalt för att man gör nått viktigare? Om det ingår i tjänsten visst, men för privata/annat jobb..

Bör vara bra betalt men lägre än idag. Och förmånerna är.. sjukt ärligt talat.
Inkomstgaranti? Finns inte en arbetsplats som skulle fortsätta betala ut lön till nån som sluta, varför ska staten vara anorlunda?.
Pension? Vad är det för fel med den alla andra har?
Fria resor? Visst i tjänst, självklart. Till o från jobb är oftast inte tjänsteresor.

Skulle knappast kalla det för avunsjuka, om en vd/styrelse för nått privat företag tar ut miljoner rör mej inte det minsta. Det är deras företag o självklart borde dom få bolla med vinsten hur dom vill. Men politiker är statligt och tycker ej det är ok att sko sej på befolkningen i den grad dom gör.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av ElDiablo:

Vi har ju ungefär 5 ggr fler ledamöter per capita än vad Tyskland har och ungefär 3 ggr fler än Storbritannien. Jag tror vi skulle klara oss med färre utan problem. Att skära ned till en fjärdedel vore inte orimligt.

Jag tyckte det här verkade intressant så jag mailader riksdagen och nu har det kommit ett svar.

Citat:

År 1971 övergav riksdagen tvåkammarsystemet. I stället blev det en kammare med 350 ledamöter. Varför det blev just 350 ledamöter förklaras i grundlagsberedningens betänkande, SOU 1967:26. Där står bland annat: "Även om representationen är hög i den svenska riksdagen i jämförelse med andra länder, finns det skäl att gå fram med försiktighet om man vill begränsa antalet ledamöter i en enkammarriksdag. En begränsning kommer sannolikt att gå ut framför allt över glesbygdernas representation."
"Beredningen har vid avvägningen mellan de skilda synpunkterna för sin del kommit till uppfattningen att enkammarriksdagen bör bestå av 350 ledamöter." Detta blev också riksdagens beslut.

Ett par år senare stod det klart att systemet hade sina brister. Problemet med ett jämnt antal ledamöter blev uppenbart. Vid riksdagsvalet år 1973 fick de socialistiska och borgerliga blocken 175 riksdagsplatser var. Detta resulterade i att flera beslut i riksdagen kom till med lottens hjälp.

För att undvika liknande situationer i framtiden beslutades därför att minska antalet ledamöter – och från 1976/77 års riksmöte har kammaren 349 ledamöter.

Fuck fruit! Sitting around being all smug on trees and in pies.
En vänlig liten puff blev en hatisk knuff.
Keso är köttfärs gjord på mumintroll.