Sweclockers feedback till DICE

Citera flera Citera

2011-11-10 21:16

Razacer

Medlem

Plats: Borås
Registrerad: Dec 2010

●

Skrivet av wartech:

Vad bra att du googlade det åt mig då.

Det gjorde jag inte, utan det visste jag redan eftersom man snackar mycket om "nerfs" i World of Warcraft då de olika klassernas attacker blir "nerfade" i patcherna.

Visa signatur

Citera flera Citera

2011-11-10 21:43

rednosed

Medlem

Registrerad: Okt 2011

●

Skrivet av aml417:

Hej, som alla säkert har märkt så har BF3 sina brister när det kommer till balans, lagg etc etc. Så därför tänkte jag att vi skriver de saker vi vill ändra på i denna listan och sedan postar den till DICE! Säg vad det är ni vill ändra på, varför och hur! Detta är vad jag har kommit med hittills inspirerad av denna tråd: http://www.sweclockers.com/forum/123-battlefield/1056191-vad-...

15.The engineer class is to good, they have strong primaries and a launcher. Why cant it be like in the old battlefield games where the enginner have to choose between a primary weapon or a launcher/mines, I think it would balance out the engineer class. Also, decrease the amount of damage that infantry takes upon rocket hit.
20.The anti air vehicle is to good on infantry and ground veichles. Solution: Maybe you should limit the minimum degree that the Tower of weapon can look down.
32.If you play with a friend in a party he should be better highlighted on the battlefield.
34.The chopper should be more maneuverable, have shorter flare cooldown and don't get too shook by shots taken from jets.
43.Scopeglare should be decreased or only occur when the scope is pointed somewhat against the sun. Scoperglare should'nt occur when the sniper is located in a dark area-
46.No friendly tactical light daze.
48.More accurate weapons on long range
54.More viewing angles for vehicles
56.The squad leader should have a bigger role in the squad, as the squad leader had in Battlefield 2.
57.Players should be able to join empty servers.
58. Knifing From sideways or front sideway shouldn't be appearing as behind sometimes, when getting a knife atempt from the side, Make it an option for the one being knifed to defend himself by pressing a button between 1-2 second in the animation and get back to pistol.

Säg till om det är något ni inte håller med om, ni får gärna putsa på texten (stavfel, omformulera, rangordna, tillägga mm) då jag inte har fokuserat på det utan mer på bristerna

Hej, följande punkter, förutom 54, håller jag inte med om. Jag håller inte med eftersom:

15. Det jag inte håller med om på följande punkt är fetmarkerat. Du/ni menar att en infanterist inte skall dö om han blir skjuten med en raket? Helt orimligt. Om det är splash damage som syftas, så skriv det! Tänk på att en anställd på DICE kommer anta att du menar att en infanterist som får en raket i maken skall överleva.

20. Dessa är pansarbrytande skott. Förstörelsen som detta vapen skadar innebär att lite taktik krävs, man behöver dock inte tänka alltför mycket för att lista ut hur man kan åtgärda detta (döda vapnet). Jag har precis kommit från ett spel där allt nerfats för att det skall bli så enkelt som möjligt. Det bör finnas utmaning och visst är det irriterande att bli dödat men det gäller att ta sig samman och försöka överlista motståndaren istället! Inte springa och klaga på sådana saker.

32. Jag är mest nyfiken på vad som menas med detta? Om det syftas till minimapen så kan jag förstå, men att ens kompis skulle "lysa" eller liknande på stridsfältet skulle jag tycka vore väldigt irriterande, jag röstar för att det skall bort.

34. Är målet att helikoptrar inte skall kunna skjutas ned av annat än anti-air? Och jag tycker att man skall skakas till vid en ordentlig träff - blir man skjuten så blir man skjuten visst för att det är ett spel och inte verklighet men kom igen.. Det skall ju vara lite utmaning också.

43. Scope glare tycker jag är fantastiskt, och jag har även spelat en del recon. Det uppmuntrar till att man skjuter några skott, och sedan faktiskt förflyttar sig för att sedan skjuta några skott. Jag vet att det finns många som gillar att hitta det perfekta gömstället och ligga där en hel match, men på detta sätt tycker jag att det straffar sig på ett bra sätt och de tvingas anpassa sig lite(många som klagar har svårt för att just anpassa sig eller hitta på lösningar på olika problem, tycker jag)

46. Jag tycker att om man väljer att aktivera denna så skall det naturligtvis även finnas nackdelar. Visst för att det är ett spel, men hur orealistiskt får det bli egentligen. Klart att ens kompisar blir lika bländade om man väljer att inte ta av den när man springer omkring.

48. Anpassa sig..

54. Detta saknar jag något otroligt från BF1942 (senaste BF-spelet jag lirade seriöst). När man skjutit på någonting kunde man snabbt trycka på F11 och se vilken effekt man gjort.

56. Jag som inte spelat BF2 har ingen aning om vad som syftas till här. DICE förstår säkert men det kan ju vara bra att specificera lite? En tanke..

57. Det här tyckte jag var underligt.. Hur kan en server någonsin spelas på om det inte går att gå in på den när den först är tom? Jag har inte läst hela tråden och DICE kommer inte heller förstå vad du menar här. Klart en spelare kan gå in på en tom server.. Alla servrar är ju tomma från början?

58. Battlefield kräver konstant uppmärksamhet. Har man inte koll på läget och en kille hinner fram till dig med kniven tycker jag att då har man förlorat. En läxa är att ständigt vara på utkik och se sig omkring. Att "försvara" sig tycker jag låter urlöjligt och de som klagar är naturligtvis de som blivit knivade - men gissa vilka som klagar sedan när de inte kan kniva själva? Jag garanterar att det är samma personer. Upp med huvudet och anpassa er istället! Sträva inte efter att göra ett spel för dummies.

Detta var bara vad jag tyckte och ingen behöver hålla med. Jag hoppas att ni förstår vad jag menar dock..

Citera flera Citera

2011-11-10 21:47

rednosed

Medlem

Registrerad: Okt 2011

●

Skrivet av MauseRR:

detdär med att man kan trycka på en knapp för att slippa bli knivad kan ha varit det sämsta förslaget jag någonsin hört!

QFT

Citera flera Citera

2011-11-11 08:29

Ananasen

Medlem ♥

Plats: Norrtälje
Registrerad: Jan 2006

●

Hängt med ett tag i denna diskussion och jag måste faktiskt komma med en grej.
Kan ni som flamear och klagar så otroligt mycket på detta spel men även andra spel, lugna er lite?
Jag vet att det är era åsikter och man har rätt att uttrycka sig osv.. Men tänk på att det inte kan vara så jävla lätt att göra ett spel som gör ALLA nöjda från början. Jag säger inte att all kritik som spottas ut, inte är med bra mening eller "good will". Men ha lite mer förståelse, och ta det för vad det är. Utvecklare kan inte alltid få med allt, ändra allt

Dock är det ju såklart bra att DICE i fråga, är aktiva på twitter osv och svarar på frågor och är tillmötesgående. DET är mycket värt!

Citera flera Citera

2011-11-11 18:00

JONSTE

Medlem ♥

Plats: Visby
Registrerad: Aug 2010

●

Skrivet av anon4992:

Vem som kör spelar ju mindre roll, det jag menar är att man inte ska hoppa in själv i ett fordon o sen gasa iväg, och absolut INTE precis när matchen börjar, detta leder till att dom andra får gå och man kommer senare till sitt objective. Och givetvis så är personen som kör iväg ensam redan död för att...jo just det han körde iväg ensam och rakt in i en tank med sin APC. borde vara autobann från hela Origin på sånt

Aha då fattar jag, håller med att det inte direkt är shysst, verkar som det finns en hel del Rambos därute ... fast de dör ju rätt snabbt som du säger

Visa signatur

Citera flera Citera

2011-11-11 20:35

Mackey

Medlem ♥

Plats: Stockholm
Registrerad: Aug 2010

●

Skrivet av Ananasen:

Hängt med ett tag i denna diskussion och jag måste faktiskt komma med en grej.
Kan ni som flamear och klagar så otroligt mycket på detta spel men även andra spel, lugna er lite?
Jag vet att det är era åsikter och man har rätt att uttrycka sig osv.. Men tänk på att det inte kan vara så jävla lätt att göra ett spel som gör ALLA nöjda från början. Jag säger inte att all kritik som spottas ut, inte är med bra mening eller "good will". Men ha lite mer förståelse, och ta det för vad det är. Utvecklare kan inte alltid få med allt, ändra allt

Dock är det ju såklart bra att DICE i fråga, är aktiva på twitter osv och svarar på frågor och är tillmötesgående. DET är mycket värt!

Det är klart att dem inte kan göra ett spel som ALLA gillar. Däremot om de lovar alla BF2 fans en sann uppföljare så kan det vara smart att hålla det löftet. Klart det fanns folk som inte gillade BF2 men då hade de ju inte lovat en sann uppföljare av 1942 eller Vietnam eller hur? Du kanske inte var en av oss som lirade BF2 sjukt mycket och sedan väntat med spänning i 6 år efter en uppföljare till det underbara spelet men försök sätt dig i vår "situation" så lär du förstå varför folk är irriterade kring spelet. Så för att svara på din fråga så är nog svaret nej hos de flesta, det kommer nog dröja ett tag innan folk lugnat sig, iaf om back to karkand håller bättre standard än det BF3 vi lirar nu, om inte så lär helvetet bryta lös igen men nog med den dubbla styrkan eller mer.

Du har rätt i att de inte kan få med eller ändra allt men om de bara följt "BF2 mallen" så hade nog fler varit nöjda. Jag tror inte att spelskapare är gudar men det är tyvärr även simpla saker i spelet som misslyckats.

Uppfatta inte att jag är irriterad på dig nu med det här inlägget, är bara irriterad på DICE

Citera flera Citera

2011-11-11 20:36

aml417

Medlem

Plats: GBG
Registrerad: Dec 2010

●

Skrivet av MauseRR:

detdär med att man kan trycka på en knapp för att slippa bli knivad kan ha varit det sämsta förslaget jag någonsin hört!

Ok, höll faktist inte heller riktigt med på den punkten och det är en till som tycker det är dåligt så jag tar bort den

Skrivet av Woods:

Men jag menar riktigt sway, som gör att risken för att man drar skottet i väggen/marken nära än är stor om man bara slänger upp raketgeväret som på typ metro. Man hade fått sitta men den ett tag innan det går att lite på att skottet går där man vill + det bör ta mycket längre tid att switcha fram den.

OK jag tar med det

Skrivet av nino:

Att man kan trycka på kartan när man väljer "spawn-points" istället för att klicka på namnen, om det inte redan har sagt.. Sjukt irriterande att inte kunna klicka på kartan.

finns med

Skrivet av milkacid:

Själv är jag rätt trött att bli noob-tube:ad så ofta som man blir, detta borde ju vara lätt fixat.
Ta bara bort så man inte får nån poäng när man skjuter infanterister direkt med bazookas, då skulle man slippa allt noob-tube:ande.

Fan, bra idé! Jag tar med det

Skrivet av wartech:

14 år som man är och behöver träna sin engelska så tänker jag testa att översätta. Räkna med att ni får hoppa in och rätta senare. TS kan ju lägga till den kommande svenska versionen under den engelska i första tråden.

Har gjort detta för att hjälpa till och jag har gjort mitt bästa. Och det var inte så himla roligt att göra men gör det som sagt för att hjälpa till. Så klaga inte på stavfel eller dylikt, det kan ni lätt redigera själva
*ÖVERSÄTTNING*
Ts - Sätt den här under den engelska varianten i den första posten. Och ändra gärna om något är fel. Meningar jag skrivit (<-Ändra) på är sådana jag ej kunde översätta. Tackar även google translate för hjälpen !:)

Tack så jävla mycket! Grymt bra!

Skrivet av rednosed:

Hej, följande punkter, förutom 54, håller jag inte med om. Jag håller inte med eftersom:

15. Det jag inte håller med om på följande punkt är fetmarkerat. Du/ni menar att en infanterist inte skall dö om han blir skjuten med en raket? Helt orimligt. Om det är splash damage som syftas, så skriv det! Tänk på att en anställd på DICE kommer anta att du menar att en infanterist som får en raket i maken skall överleva.

20. Dessa är pansarbrytande skott. Förstörelsen som detta vapen skadar innebär att lite taktik krävs, man behöver dock inte tänka alltför mycket för att lista ut hur man kan åtgärda detta (döda vapnet). Jag har precis kommit från ett spel där allt nerfats för att det skall bli så enkelt som möjligt. Det bör finnas utmaning och visst är det irriterande att bli dödat men det gäller att ta sig samman och försöka överlista motståndaren istället! Inte springa och klaga på sådana saker.

32. Jag är mest nyfiken på vad som menas med detta? Om det syftas till minimapen så kan jag förstå, men att ens kompis skulle "lysa" eller liknande på stridsfältet skulle jag tycka vore väldigt irriterande, jag röstar för att det skall bort.

34. Är målet att helikoptrar inte skall kunna skjutas ned av annat än anti-air? Och jag tycker att man skall skakas till vid en ordentlig träff - blir man skjuten så blir man skjuten visst för att det är ett spel och inte verklighet men kom igen.. Det skall ju vara lite utmaning också.

43. Scope glare tycker jag är fantastiskt, och jag har även spelat en del recon. Det uppmuntrar till att man skjuter några skott, och sedan faktiskt förflyttar sig för att sedan skjuta några skott. Jag vet att det finns många som gillar att hitta det perfekta gömstället och ligga där en hel match, men på detta sätt tycker jag att det straffar sig på ett bra sätt och de tvingas anpassa sig lite(många som klagar har svårt för att just anpassa sig eller hitta på lösningar på olika problem, tycker jag)

46. Jag tycker att om man väljer att aktivera denna så skall det naturligtvis även finnas nackdelar. Visst för att det är ett spel, men hur orealistiskt får det bli egentligen. Klart att ens kompisar blir lika bländade om man väljer att inte ta av den när man springer omkring.

48. Anpassa sig..

54. Detta saknar jag något otroligt från BF1942 (senaste BF-spelet jag lirade seriöst). När man skjutit på någonting kunde man snabbt trycka på F11 och se vilken effekt man gjort.

56. Jag som inte spelat BF2 har ingen aning om vad som syftas till här. DICE förstår säkert men det kan ju vara bra att specificera lite? En tanke..

57. Det här tyckte jag var underligt.. Hur kan en server någonsin spelas på om det inte går att gå in på den när den först är tom? Jag har inte läst hela tråden och DICE kommer inte heller förstå vad du menar här. Klart en spelare kan gå in på en tom server.. Alla servrar är ju tomma från början?

58. Battlefield kräver konstant uppmärksamhet. Har man inte koll på läget och en kille hinner fram till dig med kniven tycker jag att då har man förlorat. En läxa är att ständigt vara på utkik och se sig omkring. Att "försvara" sig tycker jag låter urlöjligt och de som klagar är naturligtvis de som blivit knivade - men gissa vilka som klagar sedan när de inte kan kniva själva? Jag garanterar att det är samma personer. Upp med huvudet och anpassa er istället! Sträva inte efter att göra ett spel för dummies.

Detta var bara vad jag tyckte och ingen behöver hålla med. Jag hoppas att ni förstår vad jag menar dock..

15. Ändrade till splash damage
20. Det är en AA , inte nån sort infantry slaktare
32. nr 32 innebär INTE att partnern ska lysa på fältet, highlighted betyder markerad...
34. Ja, men nu blir man skakad av soldater som kastar smågrus på vindrutan, det är tre som vill ha kvar den punkten, du är en som vill ändra. Eftersom 3>1 så behåller jag den punkten.
43. Fler som vill ändra på det än att ha kvar den, dessutom är det orealistiskt att det inträffar i mörka tunnlar, och du som anväder realism i ditt argument till punkt 46 borde ju tycka att det inte ska vara på det viset.
46.Borttagen!
56.Jag har inte heller spelat BF 2 så jag vet inte heller men jag tror inte DICE kan missuppfatta vad som menas med den punkten.
57. Tyckte också det var skumt, jag har inte kunnat spela pga mitt grafik kort varit sönder så vet inte om det verkligen stämmer.
58. Bort tagen!

Senast redigerat 2011-11-12 01:04

Citera flera Citera

2011-11-12 01:38

rednosed

Medlem

Registrerad: Okt 2011

●

Skrivet av aml417:

Ok, höll faktist inte heller riktigt med på den punkten och det är en till som tycker det är dåligt så jag tar bort den

OK jag tar med det

finns med

Fan, bra idé! Jag tar med det

Tack så jävla mycket! Grymt bra!

15. Ändrade till splash damage
20. Det är en AA , inte nån sort infantry slaktare
32. nr 32 innebär INTE att partnern ska lysa på fältet, highlighted betyder markerad...
34. Ja, men nu blir man skakad av soldater som kastar smågrus på vindrutan, det är tre som vill ha kvar den punkten, du är en som vill ändra. Eftersom 3>1 så behåller jag den punkten.
43. Fler som vill ändra på det än att ha kvar den, dessutom är det orealistiskt att det inträffar i mörka tunnlar, och du som anväder realism i ditt argument till punkt 46 borde ju tycka att det inte ska vara på det viset.
46.Borttagen!
56.Jag har inte heller spelat BF 2 så jag vet inte heller men jag tror inte DICE kan missuppfatta vad som menas med den punkten.
57. Tyckte också det var skumt, jag har inte kunnat spela pga mitt grafik kort varit sönder så vet inte om det verkligen stämmer.
58. Bort tagen!

Fair enough

Citera flera Citera

2011-11-12 18:05

Ananasen

Medlem ♥

Plats: Norrtälje
Registrerad: Jan 2006

●

Skrivet av trolljägaren:

Det är klart att dem inte kan göra ett spel som ALLA gillar. Däremot om de lovar alla BF2 fans en sann uppföljare så kan det vara smart att hålla det löftet. Klart det fanns folk som inte gillade BF2 men då hade de ju inte lovat en sann uppföljare av 1942 eller Vietnam eller hur? Du kanske inte var en av oss som lirade BF2 sjukt mycket och sedan väntat med spänning i 6 år efter en uppföljare till det underbara spelet men försök sätt dig i vår "situation" så lär du förstå varför folk är irriterade kring spelet. Så för att svara på din fråga så är nog svaret nej hos de flesta, det kommer nog dröja ett tag innan folk lugnat sig, iaf om back to karkand håller bättre standard än det BF3 vi lirar nu, om inte så lär helvetet bryta lös igen men nog med den dubbla styrkan eller mer.

Du har rätt i att de inte kan få med eller ändra allt men om de bara följt "BF2 mallen" så hade nog fler varit nöjda. Jag tror inte att spelskapare är gudar men det är tyvärr även simpla saker i spelet som misslyckats.

Uppfatta inte att jag är irriterad på dig nu med det här inlägget, är bara irriterad på DICE

Jo, jag har spelat BF2 ganska mycket. 346 timmar, om det är mycket eller lite bedömer inte jag men ja jag har spelat det. Sen beror det ju på vad man tolkar som en sann uppföljare...? Hahaha va? Vadå eran "situation"?! :S Och vad är egentligen en BF2 uppföljare? Vad är definitionerna? En kopia fast med ny spelmotor? Det går inte att sätta fingret på!

Ja jag håller med att många saker är störande somfan i BF3 och att de borde ha åtgärdats etc innan släpp. Men ja, det går att bolla fram å tillbaka hur som helst. Enligt mig så var BF2 långt ifrån perfekt också! Sättet att skjuta och ta emot skott på BF2 tyckte jag kändes helskumt, men det var något man blev van vid. Nejdå, jag tror inte du är irriterad på mig. Men man måste kunna ta allt med en nypa salt också. Tycker i slutändan att BF3 är en enorm och bra uppgradering sedan BF2. Men det är ju såklart, jag menar, det har gått ett antal år och det hade ju varit en besvikelse om man inte använde en ny spelmotor osv. Så det går ju framåt.

Citera flera Citera

2011-11-12 20:11

Mackey

Medlem ♥

Plats: Stockholm
Registrerad: Aug 2010

●

En sann uppföljare för mig är något som faktiskt liknar vid spelet innan, inte något som liknar bc2 sen är det såklart upp till var och en hur man tolkar det hela. BF3 liknar knappt vid BF2 utan är ett "bc3" i mina ögon.

Vad jag menar med "situation" är att "vi" som gillade BF2 och har spelat det i 6 års tid nu och skitit i de andra battlefield spelen som kom efteråt har suttit och väntat på BF3 och hoppades på att de skulle bli en sann uppföljare som DICE faktiskt lovade.

Citera flera Citera

2011-11-13 00:21

KalleKulspruta

Medlem ♥

Plats: Örebro
Registrerad: Jul 2001

●

Något jag stör mig på är att de verkar sänkt hastigheten på hummern. Om man boostar gör ingen större skillnad. De små jeeparna är ju mycket snabbare.
Som det är nu är det knappt att den kör om en tank som boostar, vilket nog inte är så realistiskt.

EOD-boten, buggig styrning, fastnar ofta halvt i marken vilket får ner hastigheten rejält. Jag har endast lyckats köra upp för en trapp 2 gånger. Resten har den inte klarat av. Ibland när jag jagar nån sniper och han ser mig, skjuter på eod bot:en och jag försöker backa/manövrera till honom igen och svetsa ihjäl, då rör den sig knappt ur fläcken. Orerhört frustrerande.

Slugs är lite för nerfade i jämförelse med bfbc2. Riktigt svårt att träffa med i jämförelse med vilket annat vapen som helst. Inte bara det att den droppar, siktet rör sig för mycket efter att man skjutit.

Anti-air för tanks funkar absolut inte. Den spelar bara animationen för skjuta, inget ljud, inga effekter. Den trackar heller inte målen man siktar på. Värdelös helt enkelt.

Att skjuta ner flyg med Stingern/anti air är nästan omöjligt om piloten har flares och kan använda dem. De borde inte kunna skjuta ut flares så ofta som de kan.

Littlebird's maskingevär är pansarbrytande. Vet inte hur det är i verkligheten, men den är alldeles för effektiv mot tanks. Känns inte som att ett maskingevär borde skada en tank alls.

Apache/attack helikopter gör för mycket skada. En full salva knappt, räcker för att spränga en tank.

"37.Scopeglare should be decreased or only occur when the scope is pointed somewhat against the sun. Scoperglare should'nt occur when the sniper is located in a dark area. "
Tycker det är bra. Snipers kan ju bli i princip osynliga annars. I princip alla snipers är ju bara långt bort i från alla och campar och är allmänt lama. Hjälper inte till något. Då är det bra om det är någorlunda lätt att se dem.

#4: Tycker den är bra som den är!

Ang. AA för effektiv mot infanteri. Visst är den det men rpg's/tanks är effektivt mot den så det jämnar ut sig.

Senast redigerat 2011-11-13 00:31

Visa signatur

Citera flera Citera

2011-11-13 00:51