Android 4.0 ICS redo för Intel x86

va nice

Så hur stor är chansen att man kommer kunna installera Android på exempelvis en netbook?

Intel kan ju inte med sin egen instruktions uppsättning gå in och tillverka en konkurrerande variant.
Skulle den bli för bra skulle deras egna ifrågasättas. Skulle den bli dålig skulle deras egna också ifrågasättas samt de skulle inte pengar tjäna.
Intel har också Itanium serien som jag inte vet om de tillverkar längre.

Intel har såhär långt inget att hämta bland strömsnåla processorer. AMD dominerar fältet stort, Intels alternativ just nu är ett skämt. Det finns inget som pekar på att ARM kommer att bli mindre attraktivt bara för att Intel gör ett nytt försök att ta sig på på marknaden för telefoner och tablets med en x86-baserad processor.

x86 har inte en chans mot ARM för mobila plattformar för ARM är så mycket mer energieffektivt. Det är optimerat för att dra lite ström vilket är ett måste i telefoner och liknande. Jag tror snarare att vi kommer se olika kattegorier av surfplattor och kanske telefoner. Dels ARM med lite sämre prestanda men mindre enheter och bättre batteritid och dels lite större, dyrare enheter med mer prestanda. Kan ju se en vits med att kunna köra fullversion Windows 8 x86 på en surfplatta till exempel. Det ska väldigt väldigt mycket till innan Intel lyckas utveckla x86 så det blir lika effektivt som ARM kan vara.

Mer intresserad av windows 8 på en intelplatta.

Android/ARM och Android/X86 är fullt kompatibla. Samma appar funkar på båda utan någon ändring.

Om "Atom-liknande" innebär att den uteslutande är en in-order arkitektur så är känns det ganska dead on arrival. I och med Qualcomms MSM8960 och efterkommande så är OOO-arkitekturer vad alla kommer att vilja bygga Android-enheter med i framtiden.

Varför snackar folk om att Intel inte tillverkat några ARM? Varför räknas inte XScale?

Appar är skrivana i Java, vilket kan användas i x86 versionen.

AMDs mest strömsnåla CPU drar väl runt 5W för CPU och GPU. Intels mest strömsnåla SoC (som är mycket mer än bara CPU och GPU) drar 650mW (Atom Z500).

Edit: hade fel om AMD, den snålaste variant som finns är Z-01 på 5.9W

Se ovan, Intel har redan en Atom baserad SoC på 650mW som är utvecklad på 45nm. Tänk den på 22nm med fin-fet transistorn (3D-transistorn)

Tja, Atom må ha usel prestanda med x86 mått mätt, men den är fortfarande snabbare än ARM Cortex A9 som är OoO. Dock ligger Atom och A9 i praktiken väldigt nära varandra vad det gäller heltalprestanda. Atom är mycket snabbare på flyttal dock.

Android/x86 & Android/ARM har fortfarande appar som är skrivna i Java (som körs i en VM). Windows/x86 & Windows/ARM, har jag för mig att om man kan köra det i Windows 7 så kan man det i Windows 8. Rätt mig någon om jag har fel.

Detta är bra för konkurrensen.

ARM tvingas till att öka utvecklingstakten och Intel kommer lägga ännu mer krut på att får ner strömförbrukningen(vilket dom visserligen redan gör).

Självklart går det att köra Apparna som finns nu, sålänge de är skriva med Java SDKn.. Men de som är skriva med NDK måste kompileras för x86.

Java kompileras till bytekod, som sedan körs i en virtuell maskin (Dalvik). Dalvik har nu anpassats att köra på x86. Så därför kommer samma bytekod att exekvera på x86.

Den senaste generationen Cortex 9 drar 250 mW per kärna och de är också 45 nm. De börjar tillverkas ARM i 28 nm typ nu så de lär kunna dra ner energiförbrukningen en hel del. Lägg till en liten effektiv grafikdel på det också så har du en tvåkärnig CPU med grafikkort som drar under en watt. Qualcomm räknar med att nästa generation kommer ha spelprestanda som PS3 och Xbox 360.
Så länge ARM kan hålla jämna steg i storlek kommer de ha mer strömsnåla kretsar vilket betyder att x86 kommer vara rätt ointressant för telefoner. Som sagt lär Atom bli intressant först i dyrare surfplattor och kanske telefoner riktade mot företag och då antagligen mer på grund av kompatibilitet än prestanda.

C++ appar i Andriod körs på samma sätt som java apps, därför det är lite segt

Fast nu drar Z500 650mW för HELA SoC, vad CPUn drar själv vet jag inte. De flesta SoC som är baserad på dual Cortex A9 har en maximal effekt på 1-2W (Tegra 2 har väl till och med 3W). Så 650mW för hela SoC ÄR bra, även med ARM mått mätt.

Många verkar tro att det finns något som magiskt får en ARM att dra mindre än en x86. Det är naturligtvis inte så. ARM drar lite för det är extrem simpla CPUer med väldigt usel IPC jämfört med vilken modern x86 CPU som helst som lanserats de senaste 10 åren. En del viftar med RISC vs CISC som argument, men har de antagligen aldrig läst på om ARMs instruktions-set. Det ÄR en RISC i bemärkelsen alla instruktioner är fix storlek (32-bitar), men ARM har relativt få register för att vara en RISC (16 mot normalt 32), den har VÄLDIGT komplicerade adresseringslägen för att vara en RISC, i princip lika komplicerat som t.ex. x86, var enda instruktion i ARM är villkorad vilket i.o.f.s. är bra för det ger kompakt kod, men det är mer komplext att avkoda/exkivera jämför med en "ren" RISC.

ARM har även ett läge som kallas "thumb" där man tagit bort en del finesser, men instruktionerna är i stället bara 16-bitar -> mindre kod -> bättre för cache -> drar mindre ström. Koden blir också mindre vilket gör det möjligt att använda mindre relativt dyr flash/eeprom.

Tittar man på x86 så har den ÄNNU mer kompakt kod än ARM, det är till och med så att x86_64 i genomsnitt är kompaktare än "thumb"! Länk
Det är en riktigt stor fördel på saker som t.ex. telefoner där RAM-bussen är extremt långsam (drar mindre ström).

När ARM går till 28nm så kommer Intel i princip ligga 1.5-2 process-generationer före, en (eller kanske en halv) för att man har 22nm mot 28nm samt en för att man använder FinFET/tri-gate/3d-transistor. Så är rätt övertygad om att Intel kommer kunna konkurrera mot ARM vad det gäller strömförbrukning.

Däremot tror jag ändå det kommer bli extremt tufft för x86 att ta sig in på telefon-marknaden. Historien har visat att ingen byter från den dominanta CPU-arkitekturen om det inte finns en VÄLDIGT bra anledning. Så det räcker inte att Intel skapa något som är lika bra, det måste vara bättre!

Tror också ARM insett att det inte var så lätt att skapa en avancerad CPU med låg strömförbrukning. Cortex A7 är en in-order version av Cortex A15 (eagle). Officiellt är A7 en budget-variant av A15, men tror att en mer korrekt beskrivning av anledningen till A7 är att ARM inser att A15 kommer dra för mycket ström för att kunna sitta i telefoner...