2.1 ljud till datorn max 20k

Ja och? Ska vi titta på bilderna och säga att "oj, ja helt klart måste den ena låta bättre än den andra"!? Jag kan inte bedöma hur en maskin låter genom att titta på bilder av komponenter, om du nu påstår dig kunna det får det stå för dig.

Du har för övrigt inte på nåt vettigt sätt kommenterat det jag skrev om transparens, LTS eller tester. Det enda du gör är att du svänger runt med raljerande egenkomponerade teser om att "stereo är alltid bättre än multikanal", "mer temperaturväxlingar (WTF?)", "mer rytmik".

Så för att göra det lite enklare för dig kan du väl svara på detta;

Är transparens nåt bra eller dåligt tycker du vad avser ljudåtergivning?

Du behöver nog läsa på lite mera, det där är försäljningsfloskler som hifibranchen vill att du ska tro på, med andra ord är det oxbajs.
Förstärkaren skiljer inte på vad den spelar och den ska inte heller lägga till rytmik o dyl nonsens, det finns färgade förstärkare eller transparenta. andra alternativ finns inte, om förstärkaren gör något annat än ändrar nivån på signalen så disktorderar den, den färgar och är då en dålig förstärkare, typ som de flesta rörsteg, det kan däremot låta behagligt, men det är en helt annan sak, lär dig skilja på låta rätt och låta bra, för det är inte alltid samma sak, många kompenserar dålig akustik/dåliga högtalare med färgande elektronik i stället för att åtgärda grundproblemet, det kan vara en ok metod pga tex möbleringskrav, men det bör i det läget vara en medveten handling där man vet vad problemet egentligen beror på.

Tyvärr är det för få som har en seriös utveckling av ljud, det finns företag som har voodoo för sig, och köpare som går på det, eftersom det är så få av kunderna som verkligen bryr sig om prestanda utan många köper status, eller utseende, se på allt skräp som krängs som hembio för 3995, små pluttar till högtalare som inte kan prestera nått vettigt, eller modet med basmoduler och vanföreställningarna om att de är placeringsokänsliga.
Vad som är korrekt eller inte går att testa, men det är få som gör det. Tidningarna är definitivt inte seriösa i sina testar, (i sverige finns det bara molt som är seriös) alla nya prylar är bättre än det som tidigare funnits om man läser blaskorna, och så är det ju definitivt inte, det som lär bra för 50 år sedan låter fortfarande bra förutsatt att det inte är trasigt pga ålder.

Just därför tänker jag avsluta min prenumeration på Hifi&Musik. Blir så trött när man läser

"Här får man big sounds, en stor, snygg men även prydlig musikpresentation men med båda fötterna på jorden. I brist på bättre ord låter GamuT hela tiden härligt naturligt och okonstlat. De ger mycket av allt med tydlig separation av instrument, men lyckas även på bästa sätt hålla ihop det hela i en homogen helhet. Ljudet är hela tiden korrekt, ja nästan artigt men trots det engagerande. Här spelar basen till stor del in, som är testets i mina öron bästa, med fint djup men framförallt en härlig artikulation. Tyngd och pondus finns och vem kunde tro att Bill Wyman var en så flyhänt bassist? Basen lever däremot inte något eget liv utan kan luta sig mot en av testets bättre diskant- och mellanregister. Inte lika flådigt utlevande som Aurum Cantus, men ger testets bästa allroundljud, som musikväg. Magnus stämmer in i hyllningskören: Fin röståtergivning tycker Magnus, och tillägger att diskanten är så mjuk och följsam att man inte tänker på att den har hög detaljering. Scenbredden gillas också, ett riktigt bra allroundval, enligt Magnus."

Nu var detta ett relativt dåligt exempel men orkar inte bläddra i tidningarna efter något bättre. För mycket ordbajseri och för lite fakta. Känns som oseriöst och det enda dom gör är att bajsa runt med sina fina ord som man egentligen skulle be dom förklara.

Jag märker stor skillnad med och utan kablar Öhman har däremot lite speciella försäljningsmetoder, väldigt trevliga, men det är ju svårt att stega in i en butik o tro att man får med sig nått, men har man tid så boka en lyssning och en snickare.

Jo herr bigmac pro
Genelec 8260 och Dynaudio confidence är de som ser bäst ut, man ser att nästan alla andra har en liten bashöjning, dessutom blir det en bashöjning i de flesta rum som ytterligare bygger på det. så de flesta högtalare som redan har en liten bashöjning (ofta för att maskera bristen på djupbas när det är småhögtalare) får för mycket bas i ett normalt rum, en jämnt sluttande kurva nedåt mot frekvensytterlägena är bättre, men det finns ju några riktiga stolpskott i de kurvor du tagit fram, +-5dB inom mellanregistret är inte bra.
Det finns även några som av ideologiska (fördommar i hifibranchen ? ) skäl vill ha flacka filter, tex totem dreamcatcher, det är därför metallbasen ger distorsion vid 12khz, det finns ingen teknisk anledning till att göra ett dåligt filter, men många vill ha få komponenter i filtret efter som det är bättre (för försäljningen ? hififloskler?) än att göra ett filter som hanterar uppbrytningarna i konen på ett bra sätt. dessutom är det faktiskt få som kan/vill göra riktigt bra filter fortfarande, även med simuleringsprogram är det bökigt eftersom komponenterna man behöver ofta inte finns utan man måste tillverka dem eller kompromissa. Eller kanske bygga aktiva system och använda dsper typ genelecarna, de har ungefär samma frekvenskurva som mina Behringer 3031or, men lägre dist och spelar starkare, men nått ska man få för priset, däremot är de mindre genelecarna sämre än behringers motsvarande.

Lägger upp bilder på mätningar på mina 3031or för de som är intresserade, det är mätt utan filter, i frifält ca 7 meter till förstareflexen. så här ser det alltså ut innan man gjort ett elektriskt filter överhuvudtaget, och man ser även hur konstruktören har använt lådan och elementens egenskaper som ett akustiskt filter, smart sätt att spara kostnad, överkurs, javisst, men roligt för de som gillar att pilla med audio. Fel forum är det kanske också, men hoppas nån kan få ut nått av det. Jag skulle påstå att det mäter bra för pengarna utan filter, så det finns potential att det här kan låta neutralt

Tänk nu också på att det här är en relativt billig högtalare, som passiv borde den legat under 2500kr, och det är förstärkarplattan som begränsar den idag.
Högtalaren faller lugnt och fint i basen (och där börjar även rummet att stötta upp), De har gjort en justerbar elektroniskt kompensation för att få möjlighet att tilta kurvan som man vill elektroniskt beroende på placering, det är det knapparna på baksidan är till för, samma sak gäller för diskanten, det finns en liten tilt även på den.

Man kan säga att alla behöver en eq utom de som köpt en högtalare med en inbyggd, dsper kommer starkt i basmoduler och hembio och det och kombinationen med digitala slutsteg är en bra utveckling.
Alla fel kan man inte hantera med dsp, typ impedanskorrigeringar av elementen, men gör man det passivt och sedan överlåter delningen/ tidskompenseringar till aktivafiltret blir det bra och inte så dyrt, mellan mellanregister och diskant kan man dela passivt, men basen delar man med fördel aktivt och så även subben.

Mycket problem med filter, därför kör man helst full-range eller med aktiva filter. Passiva filter är djävulens påfund.

Nu var det inte den ekonomiska sidan jag tänkte på...

Mina mätningar har ingen smothing alls, det man brukar visa i tidningar o dyl är ofta tersbandsutjämnat, "svensson " brukar bli rädd för kurvorna om de är för ojämna, dessutom så har de väl inte så stort värde för allmänheten, utan är mest för de som vill konstruera filter (det är därför jag mätte upp mina) det kan bli dåligt resultat på simuleringar om man matar in tersbandsfiltrerade grunddata.
De flesta monitorer används i en akustikkontrollerade miljö, och ofta har man någon form av elektriska korrigeringar (tex eq) för att minimera rumspåverkan, hemma blir eq oftast det enklaste alternativet för att korrigera basresponsen.

Det är inga pa högtalare, det är närfältsmonitorer, dvs byggda för att vara rätt nära tex stående på en mixer eller liknande, mina är ca 1m ifrån mig på skrivbordet.
Det säger inget om ljudkvaliten när det är färdigt, helt rätt, man måste veta mera för det, men det säger att det finns stora möjligheter att göra en högtalare med en väldigt jämn frekvenskurva, troligen inom +-1,5dB och det är en bra början och en förutsättning för att det ska kunna bli bra när det är färdigt.

Då är det en bra högtalare, distar den omätbart så låter den korrekt, det behöver inte låta bra, för det är inte alltid verkligheten låter bra, ta tex en trumpet som spelar starkt på nära håll, det är inte direkt njutbart, men på 10m avstånd kan det vara det. Man måste skilja på att låta bra och låta riktigt, för det som låter riktigt ska även låta dåligt om det är skit in , låter allt bra är det ofta dålig återgivning.