Inet klagar på repa i moderkort (bild)

Nu tycker jag du uttrycker dig lite fånigt (aftonbladet-snyftarhistoria) men jag tycker att både 1 & 2 är lika troliga. Att mb var defekt vid inlämning motbevisar ingenting. Tittar man på bilden ser man tydligt att repan inte är "enorm", hur djup den är går inte att utläsa, så det är bara dina gissningar. Så huruvida repan är orsaken till att mb inte fungerar eller ej är svårt att avgöra. Därför är det minst lika sannolikt att det är OP som orsakat repan som att reparatören gjort det.

Att det inte är alt. 3 är jag helt överens med dig om.

Dock är det oväsentligt om det är 1, 2 eller 3. Det som spelar roll är vilka rättigheter OP har, och det tycker jag har framförts ganska väl i tråden att en reklamation ger OP rätt, oavsett hur repan kom dit.

Sen är det väll så att det finns ett avtal mellan köparen och säljare som säger att när butiken skickar någonting till dig så SKALL du kontrollera varan direkt för att upptäcka eventuella skador och om så är fallet reklamera varan direkt! eftersom detta inte är fallet här utan att som han själv säger har använt kortet en tid och det sen har dött så känns det ju som att skadan har uppkommit efteråt.. När jag köper komponenter så kollar jag alltid skicket på varorna innan jag monterar dom.. hade jag sett den repa som finns på detta kort så hade jag aldrig monterat det utan reklamerat det direkt! Sen om skadan är orsaken till att kortet inte fungerar eller inte har ju igentligen ingen betydelse då den är den mest troliga orsaken.. vilket gör att Inet självklart inte tar detta ärende som reklamation/garanti.

Din tanke är fel. Vissa tillverkare litar på återförsäljarna och önskar inte defekta produkter i retur, men Asus är inte en utav dem. Inet skulle inte fått en krona av att skicka detta moderkortet till Asus, då det faktiskt finns tecken på yttre åverkan. (om detta nu inte råkar vara ett känt fel, men njaaa..)
Så jag skulle tippa att denna varianten av goodwill är helt enkelt, goodwill / slippa bråka för mycket.

Sen är det väll så att det finns ett avtal mellan köparen och säljare som säger att när butiken skickar någonting till dig så SKALL du kontrollera varan direkt för att upptäcka eventuella skador och om så är fallet reklamera varan direkt! eftersom detta inte är fallet här utan att som han själv säger har använt kortet en tid och det sen har dött så känns det ju som att skadan har uppkommit efteråt.. När jag köper komponenter så kollar jag alltid skicket på varorna innan jag monterar dom.. hade jag sett den repa som finns på detta kort så hade jag aldrig monterat det utan reklamerat det direkt! Sen om skadan är orsaken till att kortet inte fungerar eller inte har ju igentligen ingen betydelse då den är den mest troliga orsaken.. vilket gör att Inet självklart inte tar detta ärende som reklamation/garanti.

Ett fel som visar sig inom sex månader efter det att varan avlämnades skall anses ha funnits vid avlämnandet, om inte annat visas eller detta är oförenligt med varans eller felets art.

Det där med att ta en bild på produkten innan man skickar iväg den... vad är det som säger att någon inte tar en bild för att sedan skrapa produkten med en skruvmejsel bara för att få en ny produkt?

Inet har väl inte bevisat någonting, dom har bara sagt att det var en repa, dom har inte bevisat det överhuvudtaget? Hade dom filmat när dom packade upp moderkortet och man sett repan då hade dom haft bevis, men nu har dom inte det.

Men varför tror du att Inet skulle utföra bedrägeri? De har en försäkring som täcker om de skulle råka skada tex ett moderkort så här, varför inte utnyttja det istället för att bryta mot lagen?

Ja, du missförstod min poäng. Citatet ville göra gällande att Inet skulle få tillbaka produktens värde från Asus, och att 'goodwillen' därmed var en luring. Jag vill hävda att Inte inte får en krona från Asus för en produkt som är utsatt för yttre åverkan.

Det där med att ta en bild på produkten innan man skickar iväg den... vad är det som säger att någon inte tar en bild för att sedan skrapa produkten med en skruvmejsel bara för att få en ny produkt?

Jag tror det finns ett enkelt skäl. Dels tid och sen pengar.

Jobbar med att plocka ur lastbilar och där är det mer regel än undantag att man inte inspekterar fraktskador (vet inte exakt orsak till detta, men är väll tid är pengar).

Om kortet skickas till Asus kan fabriken troligtvis plocka fram fotografier, röntgenbilder samt testrapport på just det moderkortet. Frågan är om de gör sig besväret, men allt sånt brukar sparas nuförtiden. Det skulle bevisa om repan fanns där från början eller inte.

Däremot är just skador runt processorsockeln ett ganska vanligt handhavandefel, det är lätt att slinta vid monteringen av processorkylaren. Troligtvis får alla datorbutiker in mängder av liknande fall och det är väl ingen direkt högoddsare att de förutsätter att användaren orsakat felet. Det går inte heller att felsöka ett moderkort på det viset utan expertkunskaper/specialutrustning.

Hej!

Du verkar ha riktig koll på läget!

Föreslår att du startar en datorbutik!

Fo3

det beror nog mkt på "ORKA!" dessutom..

Vad är fånigt med det uttrycket? Det är relativt vedertaget.

På bilden syns det klart o tydligt att repan är såpass djup att man kommit ner till kopparlagret, Vilket har troligtvis skett när personen i fråga har varit vårdslös med cpu kylaren. Och nej reklamation fungerar inte i fall där man själv åstadkommit skadan,

Felet är inte ett fabrikationsfel, och Inet säger att de upptäckte skadan när produkten skickades till dem = skadan måste skapats av konsumenten. Såvida Inet inte ljuger i något av deras påståenden.

Inet har alltså "bevisat" att felet är hos konsumenten, TS kan dock antingen säga att Inet är dom som åstadkommit skadan eller att inet har gjort en felaktig analys och det inte är repan som är anledningen till att moderkortet inte fungerar.