Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Enköping
Registrerad
Dec 2008

Mitt eller bankens fel?

Lite "juridisk" hjälp om sånt finns på denna sida, ingen aning men kopierar min text från ett annant forum och hoppas få en klarhet om felet är helt orsakat utav mig eller om det faktis är lite bankens fel med?

Jag ska försöka fatta mig ganska kort, det är ganska kompleserat.

Jag har budat på en lägenhet, banken gav mig ett lånelöfte på 820 000 och 2200 i hyra per månad. Så jag har budat på en lägenhet för 760 000 och 2200 i månaden och fick denna lägenheten. Mäklaren kollade allt med banken och allt var grönt så vi skrev papprena samma kväll, även då påpekade hon att hon kollat med banken och allt var grönt.

Dagen efter vid 10.00 tiden så ringer banken mig och säger att vi har ett litet problem, jag saknar kontantinsatts så skulle belåna mina föreldras bostad för handpeningen på 25%.
25% skulle då vara ca 190 000, men bostaden är redan belånad och jag får endast ut ca 40 000.
Papprena är redan skrivna ju och allt och försent att backaur utan att kunna åkapå kontraktbrott.

Så till min stora fråga, har verkligen allt gått rätt till? Banken har ju t.om förmedlat till mäklaren att jag är kapabel till att få ett lån för bostaden och jag kan betala allt, trots de inte genomfört en hel "research".
För om banken t.om säger till mäklaren att allt är bra då ska det väll vara det?

Jag hoppas ni förstår ungefär problemet här och vad jag är ute efter för svar för just nu är allt verkligen sjukt jobbigt. Allt går väll att lösa med såkallade "blancolån" men då blire verkligen dyrt i början och jobba helger kommer antagligen bli en självklarhet.

Har banken gjort något fel och finns det något jag kan göra åt mitt problem tror ni?

PC: Cooler Master 690 II | ASUS P7P55D-E | Intel Core i5 760 @ 4.0GHz | Noctua NH-U12P | Sapphire 5850 Vapor-X 1GB (865/1202) | Corsair XMS3 8GB||

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Mar 2004

.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av Allstaar:

Vad jag hörde igår så ger banken lånelöfte efter ens kontantinsats, nu verkar dom gett ett lånelöfte på din inkomst om du inte sa/påvisade din kontantinsats.

Men min stora fråga är, skrev du på en lägenhet utan att ha kontantinsatsen i handen dvs du vet att du har den inte att du möjligt kunde få den?

Min spontana känsla mot min vilja är att det är ditt bekymmer och du blir skyldig mäklaren och säljaren någon sorts kompensation. Detta är min gissning och då menar jag gissning inga belägg alls så jag kan ha fel.

Hmm, va ?
Det är väl ingen som först betalar en kontantinsats och sedan går till banken och hör efter om lånelöfte ?
Det skulle ju verkligen vara att slänga kontantinsatsen i sjön om man nu inte fick lånelöfte..

Självfallet hör man först efter hos banken om lånelöfte och därefter söker man efter lämplig bostad.
Har banken beviljat lånelöfte och sedan ändrar sig så är det absolut bankens fel.

Dock så låter det iofs lite i ditt fall som att du angivit felaktiga uppgifter till banken när du fick ditt lånelöfte, eller ?
Fast att kolla upp att dina föräldrars lägenhet inte redan är belånad borde ju vara bankens uppgift.

Hursomhelst så tycker jag helt klart att banken bär ansvaret. Det hela beror väl lite på om du fått ett skriftligt lånelöfte eller inte, annars blir det nog svårt att hävda sig juridiskt.

Edit :
Vad är det egentligen för oseriös bank som beviljar lånelöfte överhuvudtaget utan någon kontantinsats...?

Namn : Jesper | Ålder : 40 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : PhD i matematik + lite annat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Enköping
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av JesperT:

Hmm, va ?
Det är väl ingen som först betalar en kontantinsats och sedan går till banken och hör efter om lånelöfte ?
Det skulle ju verkligen vara att slänga kontantinsatsen i sjön om man nu inte fick lånelöfte..

Självfallet hör man först efter hos banken om lånelöfte och därefter söker man efter lämplig bostad.
Har banken beviljat lånelöfte och sedan ändrar sig så är det absolut bankens fel.

Dock så låter det iofs lite i ditt fall som att du angivit felaktiga uppgifter till banken när du fick ditt lånelöfte, eller ?
Fast att kolla upp att dina föräldrars lägenhet inte redan är belånad borde ju vara bankens uppgift.

Hursomhelst så tycker jag helt klart att banken bär ansvaret. Det hela beror väl lite på om du fått ett skriftligt lånelöfte eller inte, annars blir det nog svårt att hävda sig juridiskt.

Detta är HB som bank, ägarna på bostaden som då ska belånas som säkerhet har också HB som bank. Jag har uppgett vilka som äger bostaden, han har kollatupp dem och så och sedan då beviljat mig ett lån på TOTALT 820 000, alltså 100% utav lånet, ett toplån som sträcker sig utanför de "vanliga" gränserna. Detta har jag inga papper på tyvärr. MEN, mäklaren har pratat med banken, checkat av så att säga att allt är grönt, att jag har kan betala pengarna, och det kunde jag ju, inga problem.
Problemet uppstod dagen efter köpet så att säga, för då upptäcker bankmannen att han har gjort en dålig research, och de kan visst inte belåna mig 100%.
Somsakt jag har inte detta på papper, vilket också känns fel hur mäklarna och allt kan sälja en bostad genom att ändast ringa banken?
Har nu suttit ner med farsgubben och vad jag förstår det som så har banken gjort en till miss och tagit ett sepparat lån och trott det va belånat på bostaden, så det kan hända att det går ändå att få alla pengarna, får se.
Men det ändrar inte det faktumet att jag är fruktansvärt intresserad av om det verkligen är mitt fel att mäklaren har sålt en kåk till mig jag nu inte kan betala, och att banken har godkänt för märklaren att jag kan betala, trots jag inte kan det?

Förstår om allt uppfattas som fruktansvärt rörigt, men hoppas det gåratt förstå och jag försöker sågott jag kan klämmain så mycket information som går på liten yta.

Som svar på din redigering så har jag fått detta beviljat genom två sepparata banker faktis, gick till HB för de gav mig ett högre löfte.
Men kortfattat är det mina föreldrar som tar toplånet åt mig kan man säga.

PC: Cooler Master 690 II | ASUS P7P55D-E | Intel Core i5 760 @ 4.0GHz | Noctua NH-U12P | Sapphire 5850 Vapor-X 1GB (865/1202) | Corsair XMS3 8GB||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006

Tyvärr är jag inte juridiskt skolad, så jag kan inte med säkerhet säga något här.
Dock låter det ju verkligen märkligt om mäklaren och banken diskuterat och kommit fram till att allt är grönt och sedan efter att du skrivit på kommer fram till att det inte är det. Det låter ju nästan som ett bedrägeri från deras sida i mina öron.

Rent moraliskt så är det absolut banken som gjort fel. Det går ju inte att komma efteråt och säga oops, jag missade visst lite detaljer, du får inget lån. Antingen får banken bevilja dig lånet ändå eller ersätta dig för eventuella ekonomiska förluster här skulle jag säga vore det enda vettiga.

Det borde väl finnas någonstans att vända sig i sådana här ärenden ?

Namn : Jesper | Ålder : 40 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : PhD i matematik + lite annat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Enköping
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av JesperT:

Tyvärr är jag inte juridiskt skolad, så jag kan inte med säkerhet säga något här.
Dock låter det ju verkligen märkligt om mäklaren och banken diskuterat och kommit fram till att allt är grönt och sedan efter att du skrivit på kommer fram till att det inte är det. Det låter ju nästan som ett bedrägeri från deras sida i mina öron.

Rent moraliskt så är det absolut banken som gjort fel. Det går ju inte att komma efteråt och säga oops, jag missade visst lite detaljer, du får inget lån. Antingen får banken bevilja dig lånet ändå eller ersätta dig för eventuella ekonomiska förluster här skulle jag säga vore det enda vettiga.

Det borde väl finnas någonstans att vända sig i sådana här ärenden ?

Ungefär så kände och känner jag med, men just nu är klockan för mycket och finns inte mycket att göra tyvärr. :/
Problemet är väll sedan att banken kommer väll knappast tapå sig något ansvar, och vill jag då göra något så är det väll ända utvägen att göra något "stort" utav det, och det kan jag ju med säkerhet säga att det kommer jag förlora, vilket gör jag kommer bara förlora på det.
Även om det inte finns mycket att göra idag så finns det saker att lära, saker man kan informera andra nära till en när de ska ta lån, eller köpa lägenhet eller vilket som.
Så även om jag inte fårut något idag utav allt detta så känner jag att det är ganska viktig information, och uppskattar verkligen allas kommentarer sålänge de är någorlunda genomtänkta. Varken ni är juridiskt skolade eller ej.

PC: Cooler Master 690 II | ASUS P7P55D-E | Intel Core i5 760 @ 4.0GHz | Noctua NH-U12P | Sapphire 5850 Vapor-X 1GB (865/1202) | Corsair XMS3 8GB||

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Mar 2004

.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2004

Ett lånelöfte är tyvärr inte alls bindande för banken, även om det kanske låter så. Sen så kan dom ju alltid vara snälla och hjälpa dig att lösa det på något lämpligt sätt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Quebec City
Registrerad
Jun 2002

Det är ju reglerat att man bara får belåna sin bostad upp till 85%. Jag har ett bottenlån på 85% av min bostads värde sedan tog jag 5% av köpsumman i blancolån och betalade 10% kontant.

När jag var hos banken så pratade vi om vad jag hade för max köpesumma (vill minnas att det var 750 000:-) och på den summan fick jag låna 85% till bottenlånet. I alla kalkyler som gjordes framgick det tydligt att banken förväntar sig en kontantinsats.

Tyvärr har nog din bankman inte varit tydlig nog och jag kan tycka att om man planerar att köpa bostadsrätt bör man veta hur bostadslån och kontantinsatser fungerar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
svar: ja
Registrerad
Mar 2011

Hehe p g a såna lån har vi den globala finanskrisen nu. D V S att låntagaren inte lägger någon som helst insats själv, man har bostaden som "insats". Banken står för 100%.

När allt går åt helvete och din bostad sjunkit i pris och du inte kan betala längre så står banken med svarte petter d v s en bostad som är värd hälften och banken är den som förlorat pengarna. Sånt fungerade förut, men jag tror man satt stopp för det nu. Det kanske t o m är olagligt att ens bavilja såna lån. Det borde vara det.

En vän gjorde något likande för ett tag sedan och jag tog upp ärendet med min ekonomvän som sysslat med liknande utlåning i 30 år och vi kom fram till att det bästa man kunde göra i just den situationen var att betala "staffsumman" (lite annan situation dock) och kanske lära sig något. Kanske bli lite mer smart tills nästa gång.

Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?

Dem har köpt varsin studs matta. Dem köpte ochså en katt och döpte hon till maria. Katten tycker att det är kul och hoppa studs matta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
H
Registrerad
Sep 2003

När jag köpte mitt hus förklarade banken att jag kunde i princip backa ut fram tills att jag fått nycklarna av ägaren. Man har tydligen mycket stora möjligheter att avbryta ett köp. Kanske värt att kolla upp om det stämmer?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006
Skrivet av bigmac pro:

Hehe p g a såna lån har vi den globala finanskrisen nu. D V S att låntagaren inte lägger någon som helst insats själv, man har bostaden som "insats". Banken står för 100%.

När allt går åt helvete och din bostad sjunkit i pris och du inte kan betala längre så står banken med svarte petter d v s en bostad som är värd hälften och banken är den som förlorat pengarna. Sånt fungerade förut, men jag tror man satt stopp för det nu. Det kanske t o m är olagligt att ens bavilja såna lån. Det borde vara det.

Jo, man kan ju fråga sig själv hur rimligt det är att ta lån till någonting för miljonbelopp om man inte ens kan hosta upp en normal månadslön.
I Sverige är det dock privatpersonerna som tagit lånen som får stå med långa näsan om bostaden sjunkit kraftigt i värde.

Det här verkar folk glatt ignorera i stor utsträckning och fortsätter att belåna sig till 5 gånger årslönen eller mer för en minietta i Stockholms innerstad.
Går dessa bostadsrätter bara ner med säg 20% så rör det sig om oerhörda summor i förlust för en person som knappt har några pengar. Går det ner tillräckligt mycket kan banken helt enkelt kräva in en nätt summa på ett par årslöner för att täcka värdeminskningen. Kan du inte betala då blir det tvångsförsäljning av lägenheten och kvar står du utan lägenhet, men fortfarande med en stor skuld till banken.
Det är något som många ofta glatt ignorerar och bara ser till vad den tillfälliga månadskostnaden skulle bli med dagens historiskt låga räntor.

Däremot fungerade det annorlunda i USA. Där var det just bankerna som fick sitta med Svarte petter och ta smällen för värdeminskningarna, vilket var en stor anledning till krisen 2008.

Namn : Jesper | Ålder : 40 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : PhD i matematik + lite annat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Enköping
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av bigmac pro:

Hehe p g a såna lån har vi den globala finanskrisen nu. D V S att låntagaren inte lägger någon som helst insats själv, man har bostaden som "insats". Banken står för 100%.

När allt går åt helvete och din bostad sjunkit i pris och du inte kan betala längre så står banken med svarte petter d v s en bostad som är värd hälften och banken är den som förlorat pengarna. Sånt fungerade förut, men jag tror man satt stopp för det nu. Det kanske t o m är olagligt att ens bavilja såna lån. Det borde vara det.

En vän gjorde något likande för ett tag sedan och jag tog upp ärendet med min ekonomvän som sysslat med liknande utlåning i 30 år och vi kom fram till att det bästa man kunde göra i just den situationen var att betala "staffsumman" (lite annan situation dock) och kanske lära sig något. Kanske bli lite mer smart tills nästa gång.

Det känns som du inte sattin dig i problemet riktigt, historien är mycket längre än såhär, och jag tänkte att ingen orkar läsa allt och jag anser att detta är den viktigaste informationen, med detta sakt så behöver du inte ta saker förgivet och det är knappast så jag inte tänkt, utan jag har förlitat mig för mycket på banken och mäklaren, men som alla vet så ska något bli rätt gjort måste man göra allt själv ^^

Dessutom handlar det inte om att jag inte har råd att ta lånet utan banken vill inte ge mig detta lånet.

Skickades från m.sweclockers.com

PC: Cooler Master 690 II | ASUS P7P55D-E | Intel Core i5 760 @ 4.0GHz | Noctua NH-U12P | Sapphire 5850 Vapor-X 1GB (865/1202) | Corsair XMS3 8GB||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2010

För det mesta brukar väl köpeavtalet vara villkorat på att man beviljas lån?

Skickades från m.sweclockers.com

Silverstone FT05 | Asus Z170 PRO | i7 6700k | 16GB Corsair Vengeance LP | Noctua NH-U12S | Samsung 850 EVO 500GB | 2x Corsair Force GT 120GB, Raid-0 | Enermax Cluster | EVGA GTX 1080 | Seagate 2TB | Corsair AX860 | Dell UltraSharp U2711 | Dell 2407WFP | Logitech G510 & G35 | Mionix Naos 5000