Varför går skärm-utvecklingen långsamt?

Permalänk
Medlem

Nej.

edit: Det värsta i det här är väl att de flesta har ingen aning om vad 2ms betyder i det stora hela.

Tillverkarna kan smälla till med 2ms på skärmen och det kanske skulle stämma, men vad gör det då? Säg inte att det betyder att skärmen är snabb, för det gör det inte per automatik.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dreas89:

Nej.

edit: Det värsta i det här är väl att de flesta har ingen aning om vad 2ms betyder i det stora hela.

Tillverkarna kan smälla till med 2ms på skärmen och det kanske skulle stämma, men vad gör det då? Säg inte att det betyder att skärmen är snabb, för det gör det inte per automatik.

Jag pratade inte om ms jag tänkte mest på att det skulle komma IPS med 120hz och att det var lite komisk att när jag läste tråden såg jag samtidigt att det släpptes info om detta..

Edit: .. och jag vet att en skärm med 2 ms spec kan va långsammare än en med 8 ms spec.. why so serious ?

Permalänk
Medlem

Sen även om det skulle komma IPS med 120Hz skulle det kosta en liten förmögenhet, typ 23" för 7500;- säkert vilket är mycket mer än jag hade spenderat på en komponent. Börjar bli trött på hela LCD tekniken, önskar att de hade hittat på något bättre på den tiden... :s

Visa signatur

Intel® Core i7-13700K @ 5.7/5.6GHz | ASRock Z690 Extreme | G.Skill Trident Z 32GB @ DDR4-3400 CL14 | Samsung EVO series M.2 + Sata SSDs 2TB | Intel Arc A750 | SuperFlower Titanium 1000W | Gigabyte M32Q 32"/1440p 165Hz | Arctic Freezer II 360 AIO | Phanteks P500A D-RGB | Windows 10 & 11 x64 Professional

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dreas89:

Varför 2ms? Det är inget självändamål direkt.

120hz på en IPS kommer troligen inte komma heller, det är om de lyckas köra overdrive så responstiden går ner liiite.

1. sänker man responstiden på pixlarna gör det större effekt på spelbarheten i FPS spel än vad hz gör imo. Kunde dom få bort det förbannade blurret så fort man sveper med siktet över skärmen så vore det kanon. JA det är grymt stor skillnad på skärmar med lägre ms.

2. Fel igen, 120 hz på IPS skärmar är redan på gång. Nu gjorde inte 60->120 hz så stor skillnad på TN skärmar (märkbar var den) "Det kommer även att dyka upp fler skärmar med nyare typer av paneler, däribland Samsungs PLS-teknik och IPS i 120 Hz. Den sistnämnda möjliggör stereoskopisk 3D, som Nvidia 3D Vision, med bibehållen färgåtergivning och betraktningsvinklar." http://www.sweclockers.com/nyhet/14796-skarmtillverkare-pa-va...

Det jag verkligen saknar är en värdig efterträdare till CRT skärmen. Då menar jag för FPS spel. Hur mycket folk än försöker övertyga andra om att dagens plattskärmar är i stort sett lika bra som CRT, är det bara bullshit. Dagens skärmar är inte ens i närheten. Tyvärr är CRT för stora, tunga och fanns inte i widescreen (vad jag minns). Men dom är fortfarande helt oslagbara för FPS spel.

Visa signatur

Chassie Louqe Ghost S1 MKIII Limestone, Moderkort Gigabyte B550I AORUS PRO AX, RAM minnen G.SKill Trident Z Neo RGB 32GB, CPU AMD Ryzen 7 5800X, KylareNoctua Ghost S1 Edition, GPU Powercolor Radeon RX 6800 16GB, Systemdisk Samsung 970 EVO Plus series 500GB M.2, Sel/programdisk SSD 2x Samsung 850 EVO 120/500 GB, PSU Corsair sf750w, Skärm Samsung c32hg70 144hz,Mus Logitech g603 wireless gamingmouse, Tangentbord Logitech g613 wireless gaming keyboard

Permalänk
Medlem
Skrivet av KingCobra:

1. sänker man responstiden på pixlarna gör det större effekt på spelbarheten i FPS spel än vad hz gör imo. Kunde dom få bort det förbannade blurret så fort man sveper med siktet över skärmen så vore det kanon. JA det är grymt stor skillnad på skärmar med lägre ms.

2. Fel igen, 120 hz på IPS skärmar är redan på gång. Nu gjorde inte 60->120 hz så stor skillnad på TN skärmar (märkbar var den) "Det kommer även att dyka upp fler skärmar med nyare typer av paneler, däribland Samsungs PLS-teknik och IPS i 120 Hz. Den sistnämnda möjliggör stereoskopisk 3D, som Nvidia 3D Vision, med bibehållen färgåtergivning och betraktningsvinklar." http://www.sweclockers.com/nyhet/14796-skarmtillverkare-pa-va...

Det jag verkligen saknar är en värdig efterträdare till CRT skärmen. Då menar jag för FPS spel. Hur mycket folk än försöker övertyga andra om att dagens plattskärmar är i stort sett lika bra som CRT, är det bara bullshit. Dagens skärmar är inte ens i närheten. Tyvärr är CRT för stora, tunga och fanns inte i widescreen (vad jag minns). Men dom är fortfarande helt oslagbara för FPS spel.

1. Kolla upp input lag. Hur vet du att det ger större effekt på spelbarheten? Har du testat en 120hzare? Har du testat flera 120hzare? Har du testat skärmar med lågt input lag med högre ms än 2? T.ex. Dell 2209WA som har 6ms angivet men är snabbare än 90% av alla TN-paneler där ute.

2. Nej, det är fortfarande inte säkert. 2*60hz sägs också vara 120hz. Det vore inte första gången. Och sen är det där du citerar äldre än den där informationen, läs hela tråden kanske?

Permalänk
Medlem

Tror ni det kommer ut en 32 tums datorskärm med 2560x1440 eller högre upplösning 2012? 16:9 tv går ju från 27 tum till 32 tum.

Permalänk
Skrivet av landahl:

Tror ni det kommer ut en 32 tums datorskärm med 2560x1440 eller högre upplösning 2012? 16:9 tv går ju från 27 tum till 32 tum.

Jag tror inte det. Inte för konsumentbruk i alla fall. Marknaden är inte mogen för det och efterfrågan är nog alldeles för låg. Det är inte särskilt många som lägger pengar i en 30" tummare idag och en större skärm måste sälja desto bättre för att det skulle vara lönsamt pga mycket högre kostnader.

Det är ungefär som att jämföra 50, 60", 65" och 100" tums tv apparater. Skillnaden i pris blir enormt för några extra tum när det redan är stort.

Permalänk
Medlem

Upplösningenmässigt har det gått bakåt. Laptops med 1600x1200 var rätt vanligt för snart ett halft decenium sedan, nu finns det iof laptops med 1920x1080, men de kostar ofta hyfsat ordentligt. Jag är inte heller något stort fan av 16:9.

Sedan fanns ju http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_T220/T221_LCD_monitors för 10 år sedan. 3840x2400 på 22". Låter rätt perfekt enligt mig.