Ny lag: Obligatorisk idmärkning och kastreringen av katter m.m

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003

Ny lag: Obligatorisk idmärkning och kastreringen av katter m.m

Ett nytt lagförslag är på gång, där de vill göra det obligatorisk att idmärka och kastrera av katter, samt även förbjuda djursex (tidelag).

Motiveringen till att tvinga alla att idmärka sina katter är att de vill höja kattens status och motiveringen till kastrering av katter, är att det på vissa enskilda lokala områden finns för många vildkatter. Mer information finns att läsa på Aftonbladet, ja ingen bra källa, men jag hittade ingen mer "beskrivande källa".
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14001903.ab
En stor konkret skillnad för många husdjursägare i landet är att man föreslår att alla katter som föds ska registreras. Genom att märka katterna med ett chip eller öronbricka vill man höja statusen på katterna.
...Vi har ett jätteproblem med förvildade katter och ett stort antal kattkolonier, speciellt i storstadsregionerna.

Nå min fråga är vad ni tycker?

Jag själv tycker att myndigheterna och politikerna än en gång visar sitt rätta jag, med att lägga sig i saker som de ej har med att göra, likaså att hitta på nya stora utgifter till folket. Jag kan dock hålla med om att det på vissa enskilda lokala områden finnas för många vildkatter, men lös problemet där, istället för att införa lagar som negativt påverkar områden med för lite rovdjur som tar smågnagare.
Den största problemet med kastrering tycker jag är att det negativt påverkar kattens förmåga att föröka sig, de enda katter som efter en sådan här lag kommer kunna föröka sig är väl innekatter? Och då blir det som hundaveln med inavel etc, för vem tusan vill ha en okastrerad hankatt som innekatt om inte någon som stenhårt vill satsa på avel?

Dessutom i och med att jordbruket har effektiviserat så har vissa arter kraftigt gynnas och vi behöver reglera beståndet på dessa, räv och rovfåglar är bra, men vi behöver små och för människan ofarliga rovdjur som inte är rädda för oss. Och inavlade katter som mestadels bor inne bland folk är inga bra råttekatter.

Angående djursex, så är väl detta knappast något större problem i Sverige, observera att djurplågeri är förbjudet redan nu. Alltså sex med djur emot deras vilja. Men visst jag kan förstå poängen med lagen.

Jag har däremot förslag på en ny lag, förbjud innekatter. Alltså alla katter ska få vistas i det fria. Likaså borde alla ha en kattlucka så att katten kan gå ut precis när den vill.
Vad tycker ni om detta lagförslag? Detta lagförslag fungerar i praktiken inte bra med obligatorisk kastrering av katter, såvida man inte vill hålla på med kloning och liknande för att reproducera katter.
Det enda negativa med denna lag är att vissa människor negativt bli påverkade och för deras skull, så borde de få ha katter som de har nu. Det vill säga innekatter om de så vill. Men för katternas skull, så förbjud innekatter, då slipper vi även inavelsproblemet på samma gång.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Apr 2007

Det låter ju som att det kommer fungera ioma katter bryr sig verkligen om att stanna hemma och behålla sin officiella identitet. De är som hundar, tyr sig till en ägare och är lätta att hålla reda på.
För att inte tala om hur vanligt det är med tidelag med katter. Ojojoj, är det där din svans eller är du bara glad att se mig?

Håller delvist med om innekatter. Innekatter borde få vara tillåtet under kortare perioder samt ges möjlighet till dispens. För att förhindra ägarbyte eller mord vid flytt exempelvis.

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2006

Jag bryr mig inte om registrering av katter, däremot tycker jag att det är hög tid att förbjuda tidelag.
Ok, om djuret nu gick med på samtycke så skulle jag väl kunna tänka mig att det skulle vara tillåtet, hur sjukt jag nu än själv tycker att tidelag är. Dock är det antagligen i princip omöjligt att avgöra om djuret samtycker eller inte och därför borde sex med djur vara att likställa med djurplågeri som jag ser på det.

Namn : Jesper | Ålder : 40 | In-game namn : iller
Yrke : Matematisk modellerare (finansiell matematik), mjukvaruutvecklare för risksystem.
Utbildning : PhD i matematik + lite annat

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2002

Håller helt med JesperT.
Av den simpla anledningen att det är omöjligt att veta om djuret är "med" på det eller inte bör det vara olagligt.
Visst är det ett problem när människans sexualitet inte är frivilligt vald, men det känns långsökt att försöka hitta en annan lösning på problemet i detta fall.
Dessutom finns det en uppsjö av alternativ i sexleksaksväg för den som absolut vill ha sex med ett djur.

Edit: Angående reglering av identitetsmärkning tycker jag absolut att det är en bra idé för djurägarna att märka sina djur, men jag ser inte varför man skulle göra det obligatoriskt. Onödiga lagar där risken är stor att man inte vet om den stör och gör folk irriterade.

Edit2: Däremot vore det en bra idé att försöka ändra lite rutiner, så det blir enklare och självklarare för folk att id-märka sina husdjur vid köpestillfället.

Till oändligheten, OCH VIDARE!
Citera mig när ni svarar är ni söta http://www.stalofilm.se (uppdaterat showreel för 2011)
Dina filmredigerings/effekt-frågor besvaras här!

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

Onödigt att förbjuda tidelag. Finns ju redan lagar om djurplågeri.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Våxtorp
Registrerad
Nov 2009

Fundera lite över alternativen men till slut bestämde jag mig.

Delar inte TS uppfattning om att politikerna i detta fall bara vill lägga sig i bara för de ska. Snarare är det så att de tänkt till. Förstår förslagets punkter och tycker registrering vore bra om det kan höja kattens status. Listar här mina åsikter i ett par punkter:

Registrering: Bra om det vore obligatoriskt. Förutom att det ger en viss status så blir det ju lättare att hitta ägaren till bortsprungna/påkörda/skadade katter.
Kastrering: Bör vara frivillig. om du har en innekatt som absolut inte går ut kanske det är onödigt men det tycker jag är upp till djurägaren att bestämma.
Tidelag: Ska vara olagligt.

Delar heller inte TS uppfattning att innekatter ska vara olagligt. Det finns säkert platser där det inte går att släppa ut katten och en del djur kanske heller inte är intresserade. Däremot bör man göra det olagligt med så kallade "sommarkatter". Har man köpt ett djur ska man behålla det eller (om skäl finns) ge bort/sälja det till någon som kan ta hand om det. Att bara släppa lös sin katt efter en viss tid tyder på bristande omdöme/ansvar.

I'd tell you a chemistry joke... But all the good ones Argone

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norge,Mo I rana
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Crippa90:

Onödigt att förbjuda tidelag. Finns ju redan lagar om djurplågeri.

Håller med, är allmänt imot lagar som stiftas för att "det är äckligt"

"I wrap my raskal two times, because i like it to be joyless and without sensation. Its a way to punishing supermodels."

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av Crippa90:

Onödigt att förbjuda tidelag. Finns ju redan lagar om djurplågeri.

Och är problemen verkligen så stora att man kan försvara lagstiftning av annat än moraliska skäl (det kanske framgår av utredningen)?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~
Registrerad
Jul 2001

ID-märkning är en god tanke, även om det i vissa fall känns som rätt onödigt (lantkatter framför allt). Kastrering - dumheter! Vill man inte ha sin honkatt på smällen, håll henne inomhus eller kastrera henne, något jäkla tvång behövs inte. Tidelag - fin tanke, men som sagt så har vi redan lagstiftning mot det i form av djurplågeri och en lag mot tidelag skulle vara lika tandlös som den lagstiftning vi redan har i dag.

Fedora, i3wm, Ansible, Vim, git, LaTeX - allt som behövs för att göra mig nöjd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2004

Valde första alternativet "Idmärkning och kastering av katter ska vara obligatorisk och djursex ska vara olagligt" mest för att jag är förbannat trött på att folk inte fattar picken och släpper ut sina katter även här i centrum. Djursex biten är bra om än inte lika aktuell som kastering- och idmärkningen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2002

Det här med kastrering tycker jag låter väldigt tråkigt. Jag kan förstå att det kan vara ett problem i städer, men alla bor inte i stockholm. Några av mina bästa barndomsminnen var de två kullar kattungar vi fick. Det finns inget sötare, och jag vill att mina barn en dag också ska få känna lyckan av att hålla en nyfödd kattunge i handen.

Till oändligheten, OCH VIDARE!
Citera mig när ni svarar är ni söta http://www.stalofilm.se (uppdaterat showreel för 2011)
Dina filmredigerings/effekt-frågor besvaras här!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av hapone:

Det här med kastrering tycker jag låter väldigt tråkigt. Jag kan förstå att det kan vara ett problem i städer, men alla bor inte i stockholm. Några av mina bästa barndomsminnen var de två kullar kattungar vi fick. Det finns inget sötare, och jag vill att mina barn en dag också ska få känna lyckan av att hålla en nyfödd kattunge i handen.

Håller med helt och hållet. Det är dessutom lättare att bli igenkänd som husse/matte när de är tolv veckor gamla än när de är nio månader gamla. Om katter bara skulle gå att köpa i djuraffärer skulle det lätt leda till att de fick vänta på att bli köpta och då bli äldre innan de får sin "ägare" (alla som haft katt vet ju att det snarare är katten som äger familjen ).

The cake is a pie.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Origin
Registrerad
Aug 2003
Skrivet av bud_bundy:

Jag har däremot förslag på en ny lag, förbjud innekatter. Alltså alla katter ska få vistas i det fria. Likaså borde alla ha en kattlucka så att katten kan gå ut precis när den vill.
Vad tycker ni om detta lagförslag? Detta lagförslag fungerar i praktiken inte bra med obligatorisk kastrering av katter, såvida man inte vill hålla på med kloning och liknande för att reproducera katter.
Det enda negativa med denna lag är att vissa människor negativt bli påverkade och för deras skull, så borde de få ha katter som de har nu. Det vill säga innekatter om de så vill. Men för katternas skull, så förbjud innekatter, då slipper vi även inavelsproblemet på samma gång.

Det har jag alltid tyckt, det samma borde gälla för hundar.

"Maybe one day you will learn that your way, is not the only way"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2010

Känner magnetiska kattluckor (av samma modell) någon skillnad på olika halsband (också av samma modell)? Jag vill iallafall inte ha in främmande katter i mitt hus, något som händer även utan kattlucka. Man vet aldrig hur rumsrena andras katter är. Speciellt inte kattungar som utforskar, vilket de har en tendens att göra.

The cake is a pie.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vimmerby
Registrerad
Nov 2003
Skrivet av el_genius:

Känner magnetiska kattluckor (av samma modell) någon skillnad på olika halsband (också av samma modell)? Jag vill iallafall inte ha in främmande katter i mitt hus, något som händer även utan kattlucka. Man vet aldrig hur rumsrena andras katter är. Speciellt inte kattungar som utforskar, vilket de har en tendens att göra.

Nej, de känner bara av den magnetiska kraften. Det finns ingen elektronisk avkänning i dessa. Men det finns att köpa en modell som läser av kattens rfid chip istället: http://www.ebay.co.uk/itm/PETPORTE-SMART-PET-PORTE-MICROCHIP-...

Angående frågan så anser jag att det är självklart att Tidelag ska vara olagligt. Att det är bra att man kräver id-märkning av katter då detta högst troligen gör att katter får lite bättre "status". Däremot tycker jag inte att myndigheterna ska lägga sig i huruvida man kastrerar sin katt eller inte.
Mina två katter är kastrerade och det är ett medvetet beslut jag tagit.

"I live, I die, I live again!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2008

Tyvärr så lyckades jag rösta fel. Min röst bör givetvis gå till att djursex skall vara lagligt och att myndigheterna inte bör lägga sig i det övriga. Den gick istället till att djursex bör vara olagligt och resten bör myndigheterna inte lägga sig i.
Det har länge varit olagligt att skada djur så några ytterligare lagar behövs verkligen inte. Sedan ser jag ingen anledning till att sex med djur som även de är villiga skall vara olagligt. Men det är klart, vi har i Sverige redan väldigt kränkande lagar rörande individuella angelägenheter. Incest och prostitution är saker som någon annan än utövarna själva inte bör lägga sig i just därför att det inte påverkar någon annan.

Lian Li PC-Q28 :|: GTX 970 :|: Corsair TX650 :|: Corsair 16GB :|:MSI Z87i :|: i7 4770k :|: Evo Basic 250GB :|: Samsung 2493HM :|: CM Quickfire TK :|: Qpad 5K

Steam ID

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av Draim:

Tyvärr så lyckades jag rösta fel. Min röst bör givetvis gå till att djursex skall vara lagligt och att myndigheterna inte bör lägga sig i det övriga. Den gick istället till att djursex bör vara olagligt och resten bör myndigheterna inte lägga sig i.
Det har länge varit olagligt att skada djur så några ytterligare lagar behövs verkligen inte. Sedan ser jag ingen anledning till att sex med djur som även de är villiga skall vara olagligt. Men det är klart, vi har i Sverige redan väldigt kränkande lagar rörande individuella angelägenheter. Incest och prostitution är saker som någon annan än utövarna själva inte bör lägga sig i just därför att det inte påverkar någon annan.

Rör våldtäkt också bara utövarna? Du kan aldrig veta om ett djur accepterar att du har sex med det och det kommer därför alltid (i mina och många andras ögon) vara våldtäkt. Incest är lite offt, men det leder ofta till grovt missbildade barn och missfall.

The cake is a pie.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av el_genius:

Du kan aldrig veta om ett djur accepterar att du har sex med det och det kommer därför alltid (i mina och många andras ögon) vara våldtäkt.

Med samma logik är att döda ett djur mord då eller? Och att ha ett djur i fångenskap är frihetsberövande?

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av Crippa90:

Med samma logik är att döda ett djur mord då eller? Och att ha ett djur i fångenskap är frihetsberövande?

Att människor dödar djur (i mindre utsträckning) är naturligt, nu har vi dock blivit så onaturligt effektiva att vi måste begränsa dödandet för att förhindra utrotning. Att döda ett djur som inte ska ätas är dock onaturligt och fel (inte nödvändigtvis på grund av att det är onaturligt). Likaså är sex med djur onaturligt och etiskt fel. Fångenskap är ett väldigt brett uttryck som jag inte tar ställning till. Det är skillnad på minkar som stängs in i en liten bur och får psykiska problem och en utekatt med stor frihet.

The cake is a pie.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av el_genius:

Att människor dödar djur (i mindre utsträckning) är naturligt, nu har vi dock blivit så onaturligt effektiva att vi måste begränsa dödandet för att förhindra utrotning. Att döda ett djur som inte ska ätas är dock onaturligt och fel (inte nödvändigtvis på grund av att det är onaturligt). Likaså är sex med djur onaturligt och etniskt fel. Fångenskap är ett väldigt brett uttryck som jag inte tar ställning till. Det är skillnad på minkar som stängs in i en liten bur och får psykiska problem och en utekatt med stor frihet.

Är allt dödande som inte är för föda onaturligt? Är nog väldigt få som håller med dig i den frågan.

Du får gärna förklara vad du menar att sex med djur är "onaturligt och etniskt fel". Vad det hela har med etnicitet fattar jag då fan inte och angående onaturligt så kanske du tycker samma sak om homosexuella då eller?

Förövrigt hatar jag dessa naturlighets-argument eftersom de säger absolut ingenting.

- Dött en naturligt död? Han har ju fått en påle i röven!
- Ja då är det väl rätt naturligt att han är död.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av Crippa90:

Är allt dödande som inte är för föda onaturligt? Är nog väldigt få som håller med dig i den frågan.

Du får gärna förklara vad du menar att sex med djur är "onaturligt och etniskt fel". Vad det hela har med etnicitet fattar jag då fan inte och angående onaturligt så kanske du tycker samma sak om homosexuella då eller?

Förövrigt hatar jag dessa naturlighets-argument eftersom de säger absolut ingenting.

- Dött en naturligt död? Han har ju fått en påle i röven!
- Ja då är det väl rätt naturligt att han är död.

Skrev fel, menade etiskt. Jag sa dessutom aldrig att det var fel pga att det är onaturligt, bara konstaterade att det är onaturligt och hoppades att folk kunde läsa mellan raderna att vi ska tänka efter om det vi gör påverkar djur och natur negativt. Jag är ganska säker på att hundar inte gillar när människor sticker upp saker i ändan på dem. Jag kan dock inte veta säkert, men vill att vi ska vara på säkra sidan.

Så länge jag inte har några belägg för att det är "den moderna människan" som har lett till homosexualitet tänker jag se det som naturligt. På samma sätt som det känns naturligt för vissa att älska folk av det andra könet känns det för vissa naturligt att älska folk av det egna, eller varför inte båda könen?
Det kanske inte är "meningen" att man ska vara homosexuell (om man ser ur evolutionens synvinkel), men av någon anledning som jag inte känner till är vissa det och så har det förmodligen alltid varit. Inga konstigheter som Jonas säger.

Jag är absolut ingen PETA-anhängare, men på vissa låter det som att det borde vara en mänsklig rättighet att ha sex med djur. Jag håller bara inte med.

Till folk som vill ha sex med djur (därmed inte sagt att någon här vill det): Blir ni sexuellt upphetsade när ni ser djuren, eller är det bara "för att ha något att stoppa den i"?

The cake is a pie.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007

el_genius: Med andra ord har du inga argument för att det ska vara olagligt?

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av Crippa90:

el_genius: Med andra ord har du inga argument för att det ska vara olagligt?

Bortsett från att jag upprepade gånger skrivit att jag inte ser någon större skillnad på våldtäkt och sex med djur eftersom du aldrig kan veta säkert om djuret vill eller inte. Ska det vara lagligt att våldta en stum person bara för att h*n inte kan säga att h*n inte vill på ett sätt som du förstår?
Om det gör ont på djuret är det dessutom djurplågeri, men jag har faktiskt ingen aning om ifall det gör eller inte.

Jag vet inte vad du tycker, men jag tycker att både våldtäkt och djurplågeri är fel.

The cake is a pie.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av el_genius:

Bortsett från att jag upprepade gånger skrivit att jag inte ser någon större skillnad på våldtäkt och sex med djur eftersom du aldrig kan veta säkert om djuret vill eller inte. Ska det vara lagligt att våldta en stum person bara för att h*n inte kan säga att h*n inte vill på ett sätt som du förstår?
Om det gör ont på djuret är det dessutom djurplågeri, men jag har faktiskt ingen aning om ifall det gör eller inte.

Problemet är att du ger djur en mänsklig rättighet dom inte har när du säger att sex med djur = våldtäkt. Våldtäkt är en slags frihetsberövande men jag ser inga klagomål på att ha djur i fångenskap. För en katt som bor i en lägenhet gör ju knappast det av fri vilja, och inte grisarna som ska bli bacon för den delen heller.

Skrivet av el_genius:

Jag vet inte vad du tycker, men jag tycker att både våldtäkt och djurplågeri är fel.

Jag håller med, men jag inser också att det är skillnad på människor och djur.

Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 | AMD Phenom 9950 @ 2,6 Ghz | Sapphire Radeon HD 4850 512MB GDDR3 | Samsung 400 GB | Corsair Dominator TWIN2X8500C5DF 4096MB | Tagan 400W

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av el_genius:

Bortsett från att jag upprepade gånger skrivit att jag inte ser någon större skillnad på våldtäkt och sex med djur eftersom du aldrig kan veta säkert om djuret vill eller inte. Ska det vara lagligt att våldta en stum person bara för att h*n inte kan säga att h*n inte vill på ett sätt som du förstår?
Om det gör ont på djuret är det dessutom djurplågeri, men jag har faktiskt ingen aning om ifall det gör eller inte.

Jag vet inte vad du tycker, men jag tycker att både våldtäkt och djurplågeri är fel.

Du kan aldrig VETA att ett djur vill bo hos dig heller, men det skiter hundägare i och frihetsberövar dom år efter år trots att dom inte skrivit under något kontrakt eller sagt ja. Däremot kan du se om hunden mår bra eller inte och på den grunden bedöma om du sysslar med oskyldigt hundägande eller djurplågeri. Precis samma princip kan appliceras på tidelag, en lag mot en handling som i sig självt inte skadar någon (mer än ev. en själv) och som existerar enbart på grund av moral bör inte finnas, oavsett hur moraliskt felaktig handlingen i sig är enligt en majoritet. I Iran är det grovt moraliskt fel enligt en överväldigande majoritet att vara homosexuell, och homosexuella straffas med döden. Är detta rätt? I Sverige säger moralen att man självklart får vara homo men i Iran har dom en helt annan moral, så ska man tänka logiskt och kritiskt enligt det argumentet är det helt i sin ordning att homosexuella hängs i Iran och att dom helt rätt har lagstiftat enligt godtycklig moral. Tänk lite på det så kanske du också förstår det sjuka i att stifta lagar på moralisk grund, oavsett lagen.

Sen så hade det ju uppstått en del komplikationer, vid insemination av hästar t.ex. där man får ut och samlar sperman genom att använda något som väl närmast kan benämnas som en "sexleksak för hingstar", motsvarande finns för iaf hundar också. Enligt en lag mot tidelag hade detta varit olagligt och avel av djur genom artificiell insemination hade inte fått ske i Sverige. Hade lagen skrivits på ett sådant sätt att det inte är olagligt om djuret har sex med något annat än en människa hade det dock varit fritt fram att använda sexleksaker på djur. Hade den skrivits om så att man dessutom måste ha uppsåt att använda "produkten" för insemination hade alla som fällts kunnat använda det som kryphål. Om man blir fastbunden och våldtagen av ett djur (kanske otroligt men teoretiskt möjligt) bör man enligt lagen straffas också? Osv...

Självklart ska djurplågeri vara olagligt och tidelag som innebär djurplågeri också. Däremot ska tidelag i sig inte vara olagligt då det är grundat på moral och inte på vem det skadar. Jag har inte direkt studerat djurs beteenden vid sex med människor men jag har väldigt svårt att tro att det är så att djur automatiskt tar skada av det. T.ex: www.youtube.com/watch?v=I0257jH1pbY tycker du att djuret på filmen verkar vara kraftigt emot sex med tjejen han jagar? Tror du han hade tagit skada och mått dåligt om han lyckats med vad han troligtvis försöker med? Om det hänt, borde tjejen då dömas för tidelag?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003

Krav för kastrering av katt är också ren idioti. Faktiskt kan katten ta skada av att bli kastrerad, många kastrerade hankatter får problem med vikten och blir väldigt passiva, och många menar att katten inte kan bygga upp skelettet om man inte väntar med kastrering tills efter 6/12/18 månader, det är omdebatterat hur tidigt man kan göra det "riskfritt" och många veterinärer har en minimiålder på 0.5 eller 1 år medan andra inte har några sådana krav alls. Vid vilken ålder ska katten vara kastrerad enligt den tänkta lagen? Och hur ska kattens ålder bevisas bortom rimliga tvivel om någon ertappas med en oregistrerad okastrerad katt? Det känns otroligt resurskrävande, särskilt om man ska lämna rum för överklagande av beslut och utredningar vilket man ju bör göra. Dessutom vill många avla sina katter, särskilt när det handlar om raskatter. "Vill man ha kattungar väntar man tills katten fått en kull och kastrerar den efter det." behöver man ens påpeka idiotin i den synpunkten? Man planerar väl inte att skaffa kattungar direkt när man skaffat en katt? Och om man säger att man ska ha katten till avel, ska vi tillsätta inspektörer som ser till att katten förökar sig? Vad händer då om katterna försöker men inte lyckas? Eller ska vi ha hårda krav på att man då måste kunna uppvisa kattungar och ta DNA-prover för att säkerställa att det är föräldrarna som påstås? Behöver man varken ha inspektion vid betäckningen eller visa upp kattungar blir det ett kryphål och gör lagen tandlös. Dessutom finns det folk som vill ha sin katt viril och o-kastrerad för att den ska vara en effektiv jägare av skadedjur, eller bara för att dom vill att den ska vara mer aktiv. Exemplet i artikeln med kattägare i landsbyggd var bra, ska dessa ignoreras och köras över totalt trots att ens problemet som tänkt lösas inte är direkt stort i området där dom och katterna bor? Och hur ska ägarskap bevisas om en ägare av en utekatt påstår att det inte är hans? Ska alla vilda katter fångas in och avlivas? Sverige har myyyycket mindre problem med "hemlösa" katter än många andra länder. En så sjukt drastisk lag är inte bara värdelös rent praktiskt utan känns väldigt omotiverad när vi ändå har ett det under rätt bra kontroll.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2003

Krav på märkning är också väldigt klumpig rent praktiskt då det förutsätter att ALLA katter som föds i Sverige registreras frivilligt av ägaren, något som jag tror hade varit väldigt långt från hur det hade sett ut i verkligheten om lagen om kastrering tillsattes i samma vända, eller ens om bara lagen om ID-märkning gått igenom då en märkning kostar pengar. Hade handel med omärkta katter förbjudits också? Vad tror dom det hade lett till i praktiken med alla katter som föddes innan lagen tillsattes, och om just dom undantages kommer frågan om bevisning av ålder upp igen och öppnar upp för kryphål som bara kan stängas genom hårda krav på löjligt dyra utredningar. Dessutom hade det bara förvärrat problemet för katten i desperata situationer där katten annars hade släppts ut i det fria och personen inte har hjärta att avliva den, då valet står mellan att dömas enligt en lag och att på egen hand ta bort eller manipulera chipet/tatueringen.

Det enda vettiga i artikeln är förslaget att fånga in, kastrera, och släppa ut herrelösa katter, för att bromsa problemet i svårt utsatta områden. Men jag undrar fortfarande hur svåra problemen egentligen är i Sverige med detta. Det låter också ganska drastiskt, men att möjligheten finns om problemen skulle uppstå i vissa områden ser jag som bra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av WaR:

Du kan aldrig VETA att ett djur vill bo hos dig heller, men det skiter hundägare i och frihetsberövar dom år efter år trots att dom inte skrivit under något kontrakt eller sagt ja. Däremot kan du se om hunden mår bra eller inte och på den grunden bedöma om du sysslar med oskyldigt hundägande eller djurplågeri. Precis samma princip kan appliceras på tidelag, en lag mot en handling som i sig självt inte skadar någon (mer än ev. en själv) och som existerar enbart på grund av moral bör inte finnas, oavsett hur moraliskt felaktig handlingen i sig är enligt en majoritet. I Iran är det grovt moraliskt fel enligt en överväldigande majoritet att vara homosexuell, och homosexuella straffas med döden. Är detta rätt? I Sverige säger moralen att man självklart får vara homo men i Iran har dom en helt annan moral, så ska man tänka logiskt och kritiskt enligt det argumentet är det helt i sin ordning att homosexuella hängs i Iran och att dom helt rätt har lagstiftat enligt godtycklig moral. Tänk lite på det så kanske du också förstår det sjuka i att stifta lagar på moralisk grund, oavsett lagen.

Sen så hade det ju uppstått en del komplikationer, vid insemination av hästar t.ex. där man får ut och samlar sperman genom att använda något som väl närmast kan benämnas som en "sexleksak för hingstar", motsvarande finns för iaf hundar också. Enligt en lag mot tidelag hade detta varit olagligt och avel av djur genom artificiell insemination hade inte fått ske i Sverige. Hade lagen skrivits på ett sådant sätt att det inte är olagligt om djuret har sex med något annat än en människa hade det dock varit fritt fram att använda sexleksaker på djur. Hade den skrivits om så att man dessutom måste ha uppsåt att använda "produkten" för insemination hade alla som fällts kunnat använda det som kryphål. Om man blir fastbunden och våldtagen av ett djur (kanske otroligt men teoretiskt möjligt) bör man enligt lagen straffas också? Osv...

Självklart ska djurplågeri vara olagligt och tidelag som innebär djurplågeri också. Däremot ska tidelag i sig inte vara olagligt då det är grundat på moral och inte på vem det skadar. Jag har inte direkt studerat djurs beteenden vid sex med människor men jag har väldigt svårt att tro att det är så att djur automatiskt tar skada av det. T.ex: www.youtube.com/watch?v=I0257jH1pbY tycker du att djuret på filmen verkar vara kraftigt emot sex med tjejen han jagar? Tror du han hade tagit skada och mått dåligt om han lyckats med vad han troligtvis försöker med? Om det hänt, borde tjejen då dömas för tidelag?

Om vi nu ska tänka logiskt så är ju det faktum att hunden inte sprungit bort ett "bevis" för att den vill bo kvar.
Att den inte skadar djuret kan du inte veta. Precis som att människor som blir våldtagna inte skadas särskilt mycket fysiskt så skadas de väldigt mycket psykiskt. Jag ser ingen anledning att tro att djur som blir våldtagna inte reagerar likadant.
Förövrigt är ju argumentet att det bara skadar en själv ganska så kasst. Ska vi säga likadant med självmord?

Vi bor inte i Iran och ska inte lägga oss i deras lagar så länge de inte bryter mot mänskliga rättigheter. Vi kan kanske diskutera vår åsikt med dem, men inget land ska styra ett annat lands lagar (mänskliga rättigheter och unioner som EU undantaget, såklart). Precis som iranier tycker att homo är fel tycker jag att tidelag är fel. Det kanske inte är så enkelt att se, men det är därför jag argumenterar mot det.

Varför man ska inseminera djur fattar jag inte, men jag antar att någon har anledningar vettigare än att de vill vinna på V75.

Att säga att man ska bli fälld om man är fastbunden är ju lika absurt som att säga att våldtäktsoffer ska bli det...
Skälvklart ska man inte dömas för att ha blivit våldtagen av ett djur, och det tror jag ingen annan här inne tycker heller.

Jag står fast vid att djur kan påverkas psykiskt på ett negativt sätt och att det därför inte baseras enbart på moral.

The cake is a pie.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av Crippa90:

Problemet är att du ger djur en mänsklig rättighet dom inte har när du säger att sex med djur = våldtäkt. Våldtäkt är en slags frihetsberövande men jag ser inga klagomål på att ha djur i fångenskap. För en katt som bor i en lägenhet gör ju knappast det av fri vilja, och inte grisarna som ska bli bacon för den delen heller.

Jag håller med, men jag inser också att det är skillnad på människor och djur.

^Här har vi anledningen till våra olika åsikter.

Jag tycker att vi släpper det här eftersom det nu mest är åsikter som är svåra att argumentera för.

The cake is a pie.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av el_genius:

Rör våldtäkt också bara utövarna? Du kan aldrig veta om ett djur accepterar att du har sex med det och det kommer därför alltid (i mina och många andras ögon) vara våldtäkt.

Är sex med människor också alltid våldtäkt? För man kan nämligen aldrig heller veta om att en människa vill ha sex med en, inte ens om en människa beter sig som en hund och i princip våldtar en, så kan man inte vara säker. (den människan som inte har råkat ut för att en hund ej har försökt att juckat emot dens ben, har knappt umgås med hundar)

För övrigt är många djur bra på att förmedla att de ej tycker om något. Hundbett med permanenta skador är svårt att missa, likaså en hästspark där vederbörande flyger någon meter bakåt, är det få personer som inte observerar att hästen ej vill.

Sedan tycker jag djursex precis som många ungdomarnas runt liggande är sjukt, de borde egentligen förbjudas båda två. Skillnaden på de båda är dock att den första är enklare att praktisk förbjuda. Det handlar också att "runtliggande" bland människor är mer socialt accepterat.

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".