Inget samband mellan våldsamma datorspel och fysiskt våld

Så länge som moralkärringar (Är det en slump att flesta av dessa är 45+? I don't think so) gnäller och kräver att saker ska förbjudas. Ja då kommer dessa helt idiotiska studier att försekomma. Dessutom har väl flera olika instanser gjort liknande studier och kommit fram till att det inte påverkar den stora massan till någon större skala? Om du tittar på de flesta "situationer" där folk har skadats så är det oftast en person med redan instabilt psyke som är orsaken. Och hade det inte varit spel så hade det antagligen varit Porr, Film eller bara att något tittar på en som fått den sista spärren att ryka.

Då har man ju som max bevisat ett 1% av personerna får ökad våldsbenägenhet.. Vilket i sig inte är värt ens tiden som man spenderat.

Problemet är väl att alla dessa "gärningsmän" hade en gemensam historik av psykiska problem. USA skjutningen var ju en person som var dokumenterad schitzophren. I Finland led killen av psykiska störningar + mobbing. Det är ganska uppenbart att FPS spelet i sig inte gjorde att dessa gick till närmsta skola och skjöt hej vilt krings sig utan deras Psykiska problem som manifesterade sig efter att de spelat just FPS spel. Deras spärrar hade antagligen brustit även om de så hade sett på My little poney.

De lyssnade på Marilyn Manson också! glöm inte det! Rocken är det farligaste.

Menar att det är personer som är fullt psykisk friska som klarar av att utföra dem handlingarna?

Nej spel är inte skadligt på en fullt frisk person dock skall man kanske inte utsättas för spelvåld för tidigt när man fortfarande utvecklas och inte har lika lätt att skilja rätt/fel samt spel från verklighet.
Håller man åldersgränserna anser jag att det är helt ofarligt.

Nu säger jag dock inte att en under åldersgränsen inte klarar spelen utan det styrs av många faktorer och ser olika ut individ till individ.

Knappast.. För det första så ska det mycket till för att man ska lagstifta förbud mot spel som innehåller våld. Dessutom så är det en ganska stor klyfta mellan att bli lite mer våldsbenägen och faktiskt gå till överstyr. Sen så kan även olika variabler stämma in just på de 1% men knappast på de andra 99%. Kan finnas psykiska orsaker. Sociala etc. etc. etc. etc etc.

jag tror at våldsamma spel kan vara en den av våldsamma personers tendenser men långt ifrån det enda skället till deras våldsamma betende

Spel gör mig mer våldsam ibland^^ Så jävla många tangentbord/möss som har åkt i väggen eller i backen. När tex någon fuskar eller att jävla LOLs servrar dampar mitt i en match skulle jag lätt kunna döda någon -_- Men dock springer jag inte ut på stan och drar ut folk ur bilar och snor bilen för att jag har spelat GTA

Jämställer du psykologi och sociologi med astrologi och homeopati? Jag tror du missförstått vad pseudovetenskap betyder.

Edit: såg att du hänvisat till wikipedia angående pseudovetenskap, vänligen peka ut vart denna artikel pekar ut psykologi och sociologi som pseudovetenskap, tack!

Tror nog mer att om man blir extremt påverkad, så är det nog något annorlunda med just den personens tänk.

Jag själv spelar otroligt mycket dataspel, men är inte ett dugg aggressiv över huvud taget, Tack för mig!

Trötthet ger aggressivitet. Reptilhjärnan börjar ta överhanden och man tappar koncentrationen. Så jag tror bestämt att spel vills bidrar till våldsamheter. FÖRUTSATT att man "missbrukar" spelet. Har man ett aktivt liv utöver spelandet med motion, arbete, socialt liv i verkliga livet, så minskar man riskerna för tröttheten och reptil-våldsamheter.

Anledningen att många, mig inkluderad, inte tror att det föder våldsamheter är väl att man tittar på sig själv och utgår från att "inte är jag ute och slåss på krogen heller så det måste ju bidra till mindre våldsamheter!"

Falsk trygghet heter det _enligt mig_.

Sitter man hemma i sin lugna mysiga lägenhet och nördar sönder på spel utsätter man sig inte för socialt irl-liv.

Raida loss i något MMO, grinda skiten ur er och nöt CS eller annat spel dygnet runt och sätt er sedan och ta hand om en 3-åring och en liten söt 3-månaders krabat mitt i natten, precis när ni nått punkten då ni håller på att svimma er till sömns av spelandet, en helg sådär, när er sambo, barnens mamma precis samtidigt har feber och inte orkar med. Om ni i detta läget inte ruskar om era skrikande barn i stress o trötthet, så skulle jag bli troende också.

Tyvär så gör den falska säkerheten av att man inte tror det är farligt, med smygande trötthet dvs, att man inte hör några varningsklockor, förrän det är försent.

De flesta förstår säkert att man inte bör försätta sig i ett sånt trött tillstånd när man har barn, men alla hör inte varningssignalen, eftersom "det är ju i hemmets lugna vrå" och "jag är ju inte våldsam av mig" samt en drös andra självsäkra tankar. Man har inte garden uppe helt enkelt.

Det faktum att så många just här i detta forum just nu verkar ha det tankesättet att det inte finns en fara alls, bevisar tycker jag, att det faktiskt finns en fara. Det är farligare än en alkoholist som druckit ett par starköl och satt sig bakom ratten o kör full. Eftersom det kommer krypande....

Det är alltså inte adrenalinet som gör en våldsam eller endorfinkickar, utan tröttheten..

Jag pratar från egen erfarenhet tyvärr. Tursamt nog gick det bra. Men jag trodde inget kunde hända. Har aldrig gjort någon förnär. Är naiv. Lugn. Absolutist (well, har druckit 4 ggr på 36 år). Det jag inte hade garden uppe för det var tröttheten...

Även sånna självklara saker som ekonomi är pseudovetenskap, det har varit ett par i tråden som verkar tro att pseudovetenskap är "osann-vetenskap". Det är snarare vetenskap som inte går att vetenskaplig bevisa.

Vilket studien i fråga tog upp, men bara för att denna studie inser att alla andra studier är vetenskapligt tveksama. Så betyder det inte att motsatsen stämmer. Snarare att det inte går att effektivt kunna dra någon som helst generell slutsats. (vilket gäller nästan alla fall av psykologi och sociologi) vilket är anledningen till att dessa räknas som pseudovetenskap.

Skillnaden är egentligen (om vi skall förenkla) att om jag säger att moderkortet X går sönder vid Y variabel så kan du på andra sidan jorden, vid en annan tidpunkt med likadant moderkort återskapa hela testet och få fram samma slutsats. Detta går helt enkelt inte med verkliga människor av ett par hundra olika anledningar.

Ökad våldsbenägenhet kan vara att du tex. kastar skärmen genom fönstret eller kör en knytnäve i väggen. Överstyr är när man helt enkelt tar ut sin aggresivitet på andra.

Två debatter på en dag? Vad händer?

Skickades från m.sweclockers.com

+

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/spela/article14032972.a...

GUD VAD ROLIGT ATT DET FINNS PENGAR FÖR ATT UTREDA SÅNT!

Du har tagit ordet pseudovetenskap och själv tolkat vad det betyder. Med det argumentet är ALLT pseudovetenskap eftersom det i teorin inte går att veta någonting med 100 % säkerhet. Och om allt är pseudovetenskap så är det den enda vetenskapen som finns, men det kan man inte veta helt säkert, så pseudovetenskap är pseudovetenskap, är pseudovetenskap, är pseudovetenskap... Du är nog högst ensam om din åsikt i vetenskapsvärlden.

Det är väl åt det håller all forskning går åt. Man jämför och drar paraleller till sånt, där personer är störda redan från början. Vilket gör att studierna blir felvridna. Visar på fel resultat.

Stress och trötthet blir _alla_ aggressiva av. Det är redan bevisat. Pressa vilket person som helst tillräckligt länge och personen bryter ihop.

Nötterna i Media som bara tittar till våldsamheten i spelen gör alla en otjänst. Men dom talar ju till samma reptilhjärna som tröttheten talar till. Folk lyssnar väldigt ofta på den lilla biten av hjärnan. Lättlurade.

det roliga är ju att om man frågar en knarkare om han är beroende svarar han nej, samma här alla som svarat på frågan spelar våldsamma datorspel därav resultatet

Kan man skilja på spel o verklighet med allt vad det innebär, och det kan även en normal 9åring göra. Så är spelandet bara positivt för barn/ungdomar på en lagom nivå!! Även om det är våldspel. Är inte spelets fel om föräldrarna inte kan lära ut moral/etik/regler

Spel utvecklar barn på många område, jag har själv sett Felix (vem det nu är) få ett utökat split vision p g a spelandet.

"Många barn har sett Star Wars-filmerna och spelat TV-spelen som följer. Den kunskap barnen tar med sig från filmerna och spelen blir en källa till gemenskap, lek och kreativitet med kompisarna på förskolan. Barnen använder den gemensamma kunskapsbanken till att utföra rollspel där de återger situationer från filmerna och spelen. Tillsammans löser de hinder och problem som har uppstått. Barns TV- och dataspelande blir därmed verktyg till sociala lekar i det verkliga livet"

Källa

Jag själv spelade Tv-spel med 2st "pinnar" som hette tennis när jag var liten

Dagens ungar har det så bra, och framförallt så mycket spel att välja mellan!

Orginisationen Trial är ett skämt.. Genevekonventionen gäller inte saker och människor som är virtuella.. Men de verkar ju tro att man direkt skulle dra på sig ett bombbälte och bege sig mot närmsta kyrka/moske/synagoga bara för att man ev. har sprängt upp en i ett spel.

Det jag inte fattar än är hur man gjorde för i tiden när man inte hade el?
Tror det var det ända sättet då var ju att ställa sig på led och sen springa mot varandra och försöka döda så många man kunde av grann staden med svärd och spjut eller? kanske vi under 1900-talet kom på att döda folk i mängder, Jack the ripper kanske fick lite för mycket fritid för att spela dataspel? Eller Hitler kanske fick det, vad vet jag?