Inget samband mellan våldsamma datorspel och fysiskt våld

Stämmer bra det.

Håller man sig från att bli beroende och är uppmärksam på det, både själv och genom vänner och familj och sen vidtar åtgärder långt före det börjar gå överstyr, så är spel väldigt bra för alla.

Sitter man kvar och spelar och blir tröttare och tröttare, struntar i att avbryta, kokar kaffe för att orka vara igång, håller på så månad efter månad, då händer något, även med "snällt folk". Risken ökar otroligt.

Forskningen visade ju att spelen inte gör folk våldsamma. Eller menar du att spel gör folk våldsamma?

Tycker alltid att det är något löjligt över rubriker som denna. Man kan alltid ta ett steg till. Om statistiken säger att våldsamma människor spelar datorspel, då kan man antingen skylla på spelen, eller så kan man fundera på om det kanske är någonting som gör att våldsamt folk spelar mer. Om man då skulle ta nästa steg och komma fram till att folk som haft en dålig uppväxt är mer våldsamma och av någon anledning även spelar mer, då kan man ju ta nästa steg igen, och fundera på varför folk som har haft en dålig uppväxt är mer våldsamma, och då kan man ju också fundera på ifall spelen har någon inverkan eller inte.

Min poäng är att forskning i dessa områden ofta enligt mig saknar sunt förnuft, utan förlitar sig istället på vilseledande statistik (som för övrigt säkert alltid kan vändas och vridas till hur man vill ha det) och andra flummiga samband.

Det skulle gå, om fokus var på att trötthet skapar eller bidrar till våld och inte på att "våldsamma spel gör våldsamma människor".

Sen sätter man ett par hundra pers att nöta CS i en månad eller två. I 3-dygns etapper. Sen under tiden som testet genomförs ska dessa människor klara av att inte vara aggressiva mot sin omgivning och klara av tvätt, disk, arbete, mat, sköta barn, umgås med flickvän/fru/sambo, utan att det resulterar i våld.

Och ytterligare en grupp som kör icke-våldsspel, som Tetris. Samma sak. 3-dygns etapper med Tetris. Sköta allt ovanstående.

Det kommer visa att det leder till våld i båda fallen och lika mycket. Är helt övertygad.

Man kan ta stabila människor, som står extremt stabilt på jorden, som tex Fuglesang, och låta honom stressas och tröttas till max och han kommer också begå våldshandlingar om han pressas tillräckligt långt på sin trötthetsstege. Dom gör ju just nu tester av långfärdsresor i rymden och hur det påverkar astronauter. Tröttheten leder till stress som i sin tur leder till mer trötthet och bråk och även våld.

Jag anser att man blir våldsammar av spel. Kanske inte på det sättet att man går ut och kör upp en kniv i magen på någon, men vem blir inte lite små grinig om man blir sönderslaktad av en spawn rape i BF3 tex.

Kan inte låta bli att posta denna Föreläsning från TED
http://www.ted.com/talks/gabe_zichermann_how_games_make_kids_...
Briljant.

Du debatterar liksom inte emot mig utan emot definitionen.

Specialvetenskap, pseudovetenskap kvasivetenskap kärt barn har många namn.

Jag har läst två av böckerna du nämner, och huvudpoängen i dessa skillnaden mellan Positivism och Hermeneutik. Jag ser dock inte riktigt hur detta hör hemma i att de har gjorts en hel bunt klantiga o högst ovetenskapliga studier om datorspelande?

Hjälper inte om du förlöjligar saken.

Det handlar inte om en person som står stabilt och som spelar någon dag per vecka och någon gång per år kör ett lan och sen tycker sig vara "l337" och "gamer". De som ligger i farozonen är de som "nördar" spelen till förbannelse och har blivit beroende.

Det är klart att det är ett problem eftersom ingen gör något eller ens ser problemet. Inte erkänner att det finns.

Normalt spelande är bara bra. Måttligt. Kan aldrig tro det skulle vara dåligt.

Vissa personer tycker inte att spelande är så kul att dom fortsätter spela när dom är trötta. Denna gruppen löper mycket mindre risk om någon risk alls.
Den grupp som inte vill ut och vara sociala samt inte känner behov av att hävda sig o låta testosteronet flöda i sporter eller på klubbar, pubar, vad som, denna grupp löper mer risk. Ganska logiskt. Men den fara de senare står inför är inte att göra en äcklig "Breivik". Dvs skjuta ihjäl folk ute. Utan det handlar om way less saker. Första gruppen som gillar att bege sig ut på helgerna och supa löper iofs större risk att råka i bråk på pubar eller restauranger, så det kanske går jämt upp? Who knows, right?!

De som begår "Breivikare" är redan störda, och spel eller inte spel, film eller inte film, begår dom förr eller senare extrema brott.

Jäklar alltså, uppe i 101 pers. som svarat "JA". Otroligt...

jag läster åtminstone innan jag häver ur mig goja. så om vi ska mäta efter våra senaste meriter så är det nog du som inte har "alla hönsen hemma" och inte jag.

killen börjar klaga på artikeln när den handlar om raka motsatsen då är det rätt befogat att ifråga sätta vad han håller på med?

Jag tror det beror på hur du är funtad ifrån början. Har du våldsamma tendenser och inga spärrar så kommer inte ett spel att förstärka detta beteénde.

Jag bygger min tankegång på att folk har slagit ihjäl varandra i alla tider, barn som vuxna.

Tur att det finns evolution. Kanske vi inte har kommit långt, men det finns ju folk med våldsamma tendenser som har spärrar, likaväl som det finns de utan våldsamma tendenser, men som utsätter sig för beroenden i olika former, som tar bort spärrarna. Vem som är farligast i det läget, ja det beror på omständigheten i det enskilda fallet/händelsen.

Sen sitter inte en person med våldsamma tendenser och inga spärrar och spelar töntiga spel heller för den delen. Den personen har annat för sig som att gå ut på puben och supa och mucka bråk med någon annan likasinnad eller något lätt svagt offer.

Generell tror jag inte att våldsspel och dito filmer gör människor mer våldsamma. I enstaka fall kan de nog påverka, men då måste det handla om personer med labilt psyke och fel verklighetsuppfattning, och de är för få för att ge genomslag i statistiken när undersökningar görs.

Jag har blivit avtrubbad av våld i spel och film, men reagerar normalt om jag ser våld i verkliga livet. Tydligen är jag inte ensam om det.

För mig är inte våld i spel våld. Våld är bara våld om det sker irl. Så avtrubbad anser jag mig inte kunna bli i spel eller av film. Och avtrubbad i verkliga livet har jag inte blivit.

Men det låter som du utgår från att våldet i spel föder våld irl iaf. Vilket _jag_ inte tror på. Inte ens för de ostabila människorna, ala Breivik. Är man fucked så är man det från början eller nära början av sitt liv. Utsatt för övergrepp eller något.

Däremot tror jag som jag skrivit tidigare att _alla_ människor som låter sig bli extremt övertrötta begår grava misstag. Ett exempel är läkare som jobbat för länge, gått 2, kanske till och med tre skift på raken. De begår oftare seriösa misstag som får allvarliga konsekvenser. Samma gäller spel.

Trötthet och stress ger våld.

Sen kan de lyckligt arbetande människorna klappa sig för bröstet allt dom vill och utbrista att dom tycker att dom själva jobbat länge och slitit hårt och aldrig blivit arga för det. Då säger jag att den fysiska tröttheten dom känt efter att ha någon enstaka gång jobbat 1 helt dygn övertid på jobbet _per månad_ eller _per år_ inte är i närheten av den psykiska trötthet beroende gamers känner efter 1 års konstant 3-dygn spela, 2 dygn sova....
Den fysiska tröttheten som riktigt arbetande folk känner efter övertid eller annat, stoppar ju dom effektivt från att pressa sig längre och även nå extrem psykisk trötthet. Dom somnar ^^.

Våldsamma spel har inget samband med riktigt våld...men lagg gör att man får dampryck och det kan man få i alla spel

Haha

Det är ingen avancerad litteratur du lyfter fram.. det är första kursen för de flesta större program. Jag skulle aldrig påstå att jag läst "vetenskapsteori" snarare en ytterstgrundläggande kort kurs.. på 7.5hp.

Poängen är precis som du säger, att 107 studier har bedömts som ovetenskapliga - psuedovetenskap - studier som hävdar sig vara vetenskap men inte når alla kriterier.

Poängen är också att artikelns titel är fel, då studien inte bevisade att "våldspel inte leder till våldsamt beteende" utan snarare att man fört fram argument varför studier som försökt bevisa kopplingen mellan våldspel och våldsamt beteende inte varit vetenskapligt förankrat. (gud virrade nästan bort mig själv här)

Alltså titeln borde vara "Studier kring våldspel anses vara ovetenskapliga" istället för "Våldspel skapar inte våldsamt beteende"

Visst kan spel trigga vissa personer, men dessa antar jag redan är i grunden instabila människor.

Tråkigt, riktigt tråkigt... blir svårt att motivera att skänka pengar till Röda korset igen om de används såhär...

våldsamheten i människan finns innan ibland händer det i vissa individer gör det så det exploderar och gör dom enu mer våldsamma. men sen i sin tur skulle kanin hoppning också kunna sätta igång såna människor för dom är allmänt så psykiskt instabila redan.

Du är helt korrekt, det är lite meningslöst.. men trots detta var det en 3-4 stycken som tyckte tvärtom.. så uppenbarligen är det inte lika självklart som det är för dig.

Och ingenting du eller jag skriver kan ju klassificieras som vetenskap, utan snarare åsikter.. huruvida du tycker att en åsikt är värdlös om den inte är vetenskapligt förankrad är ju helt upp till dig att bedömma.

Det jag känner lite irretation över är den sjuka slutsatsen ifrån studien som Aftonbladet, och senare både Sweclockers och DN lyfter fram. Om man hävdar att 107 studier har utförts ovetenskapligt så innebär det inte att motsatsen till vad studierna försöker lyfta fram stämmer.