Bugg i Crucial M4 orsakar blåskärmar efter 5 000 timmars användning

Orkar inte citera alla som detta riktas till...

Angående att hårddiskar skulle vara säkrare än ssd:er pga de mycket uppmärksammade fall där det finns buggar i firmware:

Hoppas att alla som kommer med kommentarer om att man ska stanna kvar med hd ett tag till är medvetna om att felfrekvensen är betydligt högre för bra hårddiskmodell än för en bra ssd? Enligt den statistik som finns så är bästa hårddisktillverkaren Samsung med 1.5% returer (1.8% förra halvåret) och bästa ssdtillverkaren var intel med Intel 0.1%(!) returer(0.3% förra halvåret). Även med buggar så är en bra ssd mer pålitilig än en hårddisk, skillnaden är att det blir betydligt mer uppmärksammat när det är en bug som ligger bakom problemen.

Angående olika modeller:

Crucial har nu en bug i m4:an som drabbar alla med över 5000 timmar driftstid, kommer att lösas med firmware inom kort.

Intel hade en bug med 320 som krympte disken till 8mb, ovanlig men löstes även den med firmware. Hade också problem med firmware till x25-m g2 som låste disken, den firmwareuppdateringen drogs snabbt tillbaka, men han drabba ett antal användare.

Sandforce 2xxx serien har under sin livstid lidit av svårlösta problem med instabilitet och blåskärmar, verkar vara löst nu, men tog rätt lång tid.

Samsung har jag ingen koll på, men den senaste modellen (830) är fortfarande en jämförelsevis ung disk, finns fortfarande gott om tid för buggar att dyka upp

Kontentan av det hela är att alla tillverkare/modeller kan drabbas av problem med firmware (gäller även vanliga hårddiskar f.ö.). Vill man ha en stabil och pålitlig disk så slänger man ett öga på den statistik som faktiskt finns för att få en fingervisning om hur de olika märkena ligger till.

http://www.behardware.com/articles/843-7/components-returns-r...

Fifasiken vad pinsamt, och så pass lång tid innan dom fixar det?
Känns bra att man ännu inte skaffat SSD, känns som risken för fel är 100%...

Det du citerade var en sarkastisk kommentar.

Jag rekommenderar en Crucial M4 eller en Intel 320 SSD. De är driftsäkra "stabila".

Det var inte öppet köp jag syftade på. Jag menade mer om alla som är ägare till en m4 får lämna returnera den oavsett om man har problem med den eller inte. eftersom att det är en felande produkt?

320, 510, M4 och 830 (Samsung) "ska" tydligen vara bra grejer

Jag har ägt min fina OCZ vertex 2EX 120GB i ett och ett halvt år.
Inga problem med hastigheter eller buggar.

Synd att alla inte haft samma tur

Fast det är skillnad på hur HDD och SSD falerar. HDD är ofta dead on arrival, fungerar den när man får den är sannolikheten väldigt hög att den kommer leva i fem år. SSD ger primärt problem efter ett tag vilket är mycket värre. Sen är det ju helt olika fel. Hårddiskar brukar ha hårdvarufel medan SSD har mjukvarufel. Hårdvarufel är svårare att skydda sig mot eftersom det ska fraktas. Mjukvarufelen som plågar SSD visar på att utvecklarna inte riktigt gör sitt jobb utan stressar ut produkter som inte är färdiga och låter oss konsumenter agera betatestare.

Statistiken jag hänvisar till gäller endast diskar som är mellan 6 månader och ett år gamla, DOA är således inte inräknade. Ingen disk är felsäker, men dessa firmwareproblem får så enorma proportioner. Man bör försöka vara lite realistisk och inte bara läsa att en ssd har problem med firmware och sedan säga/tänka: Alla ssd:er suger, kommer aldrig att köpa en!" vilket jag upplever att många gör här.

Och det finns exempel på vanliga hårddiskar som har haft problem med firmware, kommer inte ihåg märke/modell på rak arm men en snabb googling gav detta resultat: http://www.behardware.com/articles/843-7/components-returns-r...

Mina Samsung F4 2 TB hade firmwareproblem. Någon obskyr bugg som under vissa specialfall kunde ge problem.

Jämför siffrorna i länken du hittade med ditt exempel på SSD. Sandforce har mellan 5 och 10 % failure rate vilket inte kan anses vara direkt acceptabelt, speciellt inte när de i teorin borde hålla mycket bättre än hårddiskar. Att det smyger sig med en bugg i en enstaka serie någon gång ibland kan man acceptera, det är svårt att undvika. Men att var 20 disk får problem och att upprepade uppdateringar inte löser problemet är ju inte ok. Jag kommer inte köpa en Sandforce igen i första taget. Till min stationära blir det Samsung eller Intel.

Har haft min ssd några månader nu o är uppe i ~500h. Nu när ssd har kommit ned till ~10kr/gb så är det helt klart värt.

Om man inte börjar närma sig 5000h (innan mitten av januari) så har det ju absolut ingen betydelse.. Du förlorar ju ingen data heller vilket gör felet till en mindre bagatell.

Jo, jag vet. Men vad jag kommer ihåg så var det inga problem med första generationen? (i större skala dvs)

Problemet med Sandforce är dock att de är ett gäng instända osammarbetsvillig nissar. De har hela tiden haft en drös med buggar, tillverkarna får inte reda på något av dem utan när kunderna gnäller så går de vidare, men Sandforce släpper väll firmwares bara några gånger per år, allt kör samma egentligen med mer eller mindre små ändringar för olika tillverkare. Problemet är dock att tillverkarna får knappt fram några Changelogs på vad som händer i olika firmware revisions. Men kort och gått är det olika MP* (Mass Production firmwares som släpps), och det går väll att sammanfatta ändringarna någorlunda, men inte helt komplett.

Får väll hoppas att sandforce blir bättre nu när LSI köpt dem, men nej, sandforce är bara skit och trubbel i dagsläget. Deras första generation av SSDs blev aldrig stabil, istället lägger de kryt på att bara utveckla nytt. Så frågan är om man vill köpa halvfärdiga produkter eller gå på t.ex. Intel som faktiskt löser problemen ordentligt. Sandforce tejpar bara ihop på ytan.