Apple Ipad 3 i mars, Ipad 4 i oktober

Här passar ett lol med. Jo vem har inte tappat en telefon nån gång.

Visst är det så, men det är inte första gången varumärkesnamn missbrukas.

Exempelvis: Jacuzzi, Vespa, Walkman, Google
Jacuzzi används som uttryck för bubbelpool av andra märken än Jacuzzi
Vespa som utryck för scooter oavsett märke
Walkman för portabel musikspelare, även de som inte är gjorda av Sony (mer innan folk använde mobiltelefoner till allt)
Google - Googla används som uttryck för att söka på nätet även om du inte gör det hos just Google

Om du ser till vilka behov produkterna fyller så kan du fortfarande bli blöt, ta dig till jobbet, lyssna på musik och hitta porr även om du använder dig av 'fel' märken.

Ser man till grundbehovet, att ha en dator som är portabel, så är MacBook Air långt ifrån först.
Men ser man till den nisch inom portabla datorer som Ultrabook försöker fylla så skulle man kunna säga att första generationens MacBook Air var den första Ultrabooken. Man skulle kunna säga att Ultrabook är för de som vill ha en MacBook Air, fast med Windows istället för OS X och att den inte behöver vara gjord av Apple.

Vill man vara en paragrafryttande språkpolis som hellre gör sig dum än låter någon inkorrekt detalj gå förbi så är hela mitt inlägg galet.

Men vill man förstå innebörden i vad folk säger och accepterar att språkbruk utvecklas, invecklas och förändras. Då är det nog inte så dumt?

Tillbaka till topic tack, ni får gärna fortsätta er diskussion i en tråd skapad för det syftet. Vill ni så kan jag flytta era inlägg dit om ni ser värde i att ha samma startpunkter.

Det var värst vilken tempoökning Apple drog till med. Två iPad's på ett år. Undrar om marknaden håller på att hinna ikapp?

Men med en 4:3 skärm finns det ju mer plats på bredden (i stående format) än med en 16:9 – varför är det bara den långa sidan som räknas? Bilden tycker jag visar snygga proportioner på text i förhållande till ramen runt skärmens och skärmens kant. Men visst, det är en personlig åsikt, men jag vet att den delas med många.

Det är lite oklart vad du tycker Första är det dumt att de lägger mer tid på en och sen är det onödigt att de gör två?

Det jag menar är folk som tappar sina mobiler så den går sönder och skyller på tillverkaren.
Ni är mycket medvetna om att mobilen har glas på fram och baksidan, köp ett ordentligt skydd så ska ni se att den håller bättre (under vissa omständigheter såklart!)

Om Apple skulle tänkt på alla som tappar mobilen hade dom väl gjort en mobil helt i skumgummi eller liknande idiotsäkert material.

Min kompis har bytt skärm två tre gånger, han har aldrig skyllt på Apple. just sayin..

Vad ska detta leda till tro, är inte ipad2 bra nog? bara att hoppas dom kommer med nått riktigt bra nu då.

Helt seriöst nu så bör man väl åtminstonde få reflektera över deet faktum att en portabel och utsatt produkt behöver täckas över för att kunna nyttjas.

Att det finns folk i alla läger som aldrig ser problem utan enbart loggor är ju dessvärre ett faktum.

Min poäng är att det blir både sidomarginal plus ramen på sidorna, vilket gör att rätt lite av enhetens totala bredd utnyttjas till det du just då använder den till, dvs att visa text. Med en smalare och längre enhet kan du eliminera en del av den "döda" ytan och få mer "aktiv" yta.

Men visst är vi eniga om att det är personliga åsikter. Folk har både olika åsikter och behov, och vissa kommer utöver det ha den åsikt som stämmer bäst överens med den tillverkare de står bakom, så det kommer definitivt skilja.

För det första äger jag ingen iPhone och har aldrig haft sönder en telefon.

Dock är det ju tillverkarens "fel" om en telefon går sönder ovanligt lätt när den tappas i marken och den skadan har garanterat alla tillverkare i åtanke när de designar sina telefoner (inklusive Apple då de annars skulle använt vanligt glas och inte härdat) eftersom det är en enormt vanlig typ av olycka med små, bärbara enheter. Det är inte speciellt osannolikt att det kan hända under de 2-3 som användarna brukar ha sina mobiler. Med en dåligt konstruerad telefon är det större risk att det räcker att tappa den en gång.

Det handlar inte om att alla telefoner ska vara i samma klass som stryktåliga telefoner men just iPhone 4(S)-designen verkar vara ovanligt dålig på just den punkten eftersom den går sönder lätt enligt de tester jag sett och skadorna så ofta blir omfattande. Det är kombinationen av de två som gör problemet relativt stort. Det beror ju inte bara på att de använt mer glas utan för att glaset så lätt går sönder på just de modellerna jämfört med andra. Om det beror på att Apple snålat och köpt dåligt glas, eller om konstruktionen gör att glaset tål mindre, kan jag inte uttala mig om med så stor noggrannhet.

Det är ens eget fel att man tappade den men det ändrar inte att dålig design kan ge en extra känslig telefon och att det mycket väl är kombinationen som gör att telefonen går sönder.

Skydd skulle jag aldrig använda, inte ens om jag hade just en iPhone 4(S). Det gör telefonerna rejält mycket fulare och ger en konstant nackdel istället för den nackdel man möjligen lider när telefonen eventuellt tappas.

Vad drygt det är med alla rykten om Apples produkter.

All new 42" Apple iTV new innovative design with Round corners , 16:9 Full 1080P HD Display technology and an ipod dock.

Alla dessa värdelösa rykten. De kommer ingen mer Ipad i år.