Lacie demonstrerar Thunderbolt-ansluten lagringsenhet

Behövs verkligen snabbare diskar?

Jag menar att att starta os på 30 eller 3 sek, är inte något som gör så stor skillnad (missförstå mig rätt).

Sen om man ofta flyta 5+Gb filer eller vill kunna utnyttja bredbandet maximalt kanske detta är rätt väg att gå (dock är det inte så smart att slita på SSD:n)

Behövs verkligen snabbare diskar?

Jag menar att att starta os på 30 eller 3 sek, är inte något som gör så stor skillnad (missförstå mig rätt).

Sen om man ofta flyta 5+Gb filer eller vill kunna utnyttja bredbandet maximalt kanske detta är rätt väg att gå (dock är det inte så smart att slita på SSD:n)

Slita?

Iaf för en vanlig konsument lär det vara svårt att slita död på en ssd i första taget.

även om du lyckas på 2-3 år så har det ju kommit ut så pass bättre och billigare diskar att du vill byta ändå

Jag personligen tycker att byta från mekanisk-disk till SSD är det största uppgraderingen man kan göra i dagsläget. Folk är trötta på att vänta, tid är pengar. Nu handlar det bara om att kostnaderna ska komma ner så kan vi börja snacka...

Kan inte annat än missförstå dig då artikeln handlar om Lacies kringutrusting och inte uppstartstid. TB erbjuder inte bara högre bandbred utan en rad andra funktoner också. Lacies externa hårddiskar riktar sig dessutom till yrkesfolk i första hand som vanligen jobbar i krävande program och med stora filer där ett snabbt arbetsflöde är motvikt till den negativa stress långsamma system bidrar med. Och varför ska man inte slita på SSDn? Den teoretiska livslängden skall ju överträffa den traditionella hårddisken (vilket kan gynna Lacie som haft vad jag uppfattar som stora problem med sina externa HDD).

Är det inte en självklarhet att utvecklingen ska gå framåt? Med högre kvalité på bilder och video så tar det mer plats och om vi vill att det ska ta lika lång tid att överföra kommer vi behöva snabbare gränssnitt såklart.

Skadar det verkligen någon att det utvecklas snabbare diskar? Behöver vi verkligen 3-TB-diskar?

Det finns ingen anledning att oroa sig för slitage på SSD längre, cellerna håller jättebra i många år även vid kontinuerligt användande.

Är det inte en självklarhet att utvecklingen ska gå framåt? Med högre kvalité på bilder och video så tar det mer plats och om vi vill att det ska ta lika lång tid att överföra kommer vi behöva snabbare gränssnitt såklart.

Skadar det verkligen någon att det utvecklas snabbare diskar? Behöver vi verkligen 3-TB-diskar?

Det finns ingen anledning att oroa sig för slitage på SSD längre, cellerna håller jättebra i många år även vid kontinuerligt användande.

JO, men man hör ju hela tiden i forumet att man ska flytta allt möjligt från SSD till en vanlig HDD (för att inte slita på disken). Sen om man gör det eller inte är upp till var och en.

Jag tycker SSD är för dyrt för att motivera ett köp, just idag (men om några år kommer det säkert sitta i många datorer).

Men till artikeln så menade jag att vanliga dödliga, inte kommer att ha nytta av detta (kanske om 5-6 år). Vist är det bra att redan nu vara förberedd.

Jag tycker SSD är för dyrt för att motivera ett köp. Jämför man hur länge datorn är på och hur lång tid att starta den, uppstarts tiden är väldigt liten om man räknar på det.

Jag kan hålla med dig när priset för en 250gb disk landar på 1k eller under.

Jo, men jag tog att den har högre bandbred och i sin tur borde det påverka uppstarts tiden för ett os (det är ofta det som jämförs mellan HDD och SSD).

Sen skrev jag att det är en fördel om man har 5Gb+ stora filer att flytta runt.

Jo, självklart:) Men man blir ju lite påverkad av alla paranoida i forumet. Att man inte ska skriva till SSD i onödan och att man flyttar vissa saker till en vanlig HDD (från t.ex os:et).

Men när diskarna går ner tillräckligt i pris kan det motivera ett köp.

Sen var detta tydligen inte till vanliga dödliga häller. Men på sikt kan det vara bra . Känns just nu som PCI-E 3 (inget som kommer användas till fullo på länge).

För videoredigering och främst online/ljussättning där man sitter med högupplöst material så är ju snabbare inteface desto bättre. Prutt på dyra fiberkort eller att ha diskarna internt, in med thunderbolt! Sen vet jag inte om SSD-biten håller, tror ett RAID10 av mekaniska diskar blir mer attraktivt.

Du missar poängen, att starta OS skitsnabbt är inte så himla viktigt. Det som är viktigt är alla program som du sedan har installerad på C:
T ex firefox startar direkt du trycker på knappen. Alla program startar som om det brann i häcken på dem, det är underbart.

Men som andra skrivit så måste priserna ner, när man kan få 256GB för runt tusenlappen så kommer jag byta ut samtliga OS diskar i mina burkar hemma.

vaaaaaa? Virus scanning tar 2 minuter istället för 30, windows update installation går blixtsnabbt.. Allt som ligger på ssd disken laddar 10 ggr snabbare! Loading screens är ett minne blott för mig som wow spelare.. Ssd är lätt den skönaste uppgraderingen jag har gjort! Har i princip bara filmer på min gamla hdd nu och spotify cache

Skickades från m.sweclockers.com

Lacie visar upp TB-anslutna lagringsdiskar, vad har det med SSD och uppstartstider att göra?

Intressant, undra hur detta allmänt kommer påverka NAS-produkter?

Externa grafikkort till TB vore ballt. Så man kan lira lite mer krävande spel på sin laptop utan att ha ett monster till dator.

Men det är lagringsdisk det gäller. Jag förstår fortfarande inte hur du kom in på SSD och slitage och uppstartstider.
Du tror väl inte att det sitter en SSD i kabinettet?

SSD-utrustade lagringsenheten Little Big Disk, inte helt oväntat med slående resultat.