Används någonsin D/A delen för bild?

Permalänk

Används någonsin D/A delen för bild?

Jag menar det säljs jättedyra BlueRay-spelare med fantastiska D/A omvandlare för bild men signalen till en platt-tv är över hdmi, som är digitalt? Förstår inte riktigt hur det kan vara någon skillnad i bildkvalitet mellan spelare, mer än snabbare uppstart av skivan.

Permalänk
Medlem

D/A=digital till anlaog.
HDMI är som sagt digitalt så den interna dacen kommer inte att användas utan det är ju tvns i så fall.

Permalänk

Det är väl mest bara för ljudet man brukar lägga mycket pengar på en DA omvandlare? Som oyegie skriver så skickas det digitalt via HDMI och då omvandlas signalen i TVn för bilden.

Visa signatur

| i5 10600k@4,7 Ghz | AMD 6800 | 4Ghz RAM | 1 TB m.2 |
http://www.carpediem86.se

Permalänk
Medlem

Fördelen med bra bearbetare för bilden är ju främst när du spelar upp från sämre källor. De mer påkostade chippen är mycket bättre på att skala upp, deinterlacing och annan bildförbättring. Har du då en bluray-spelare som klarar DVD, divx, x264, koppla in digitalboxen etc. så får du märkbart bättre bild medan skillnaden när du kollar på bluray kanske inte motiverar prisskillnaden.

Permalänk

Bra spelare kan ha ett användningsområde om man har dålig bildbehandling i din TV.
Den kan ha en bra mediaspelare med många formatstöd med mera.
Bra DA konvertering är oxå intressant om man vill skicka bilden långt och använda komponent som till exempel till en projektor med jobbig kabeldragning.

Annars om du använder HDMI är spelaren bara en datatransport och med en vettig TV så skalar den DVD eller annan lågupplöst precis lika bra som en blueray spelare i högre klass och då får du inget mervärde för pengarna.

Permalänk

Tack för alla svar! Det förklarar varför många helt enkelt köper en playstation, vilket jag kommer göra.