Tvångssterilisering vid könsbyte

Mannen kan teoretisk fortfarande lämna sperma om han nu behåller sin pung samtidigt som han skaffar ett kvinnoliknande kön på den kroppsdelen som han vill ha denna på. Och Kvinnan kan lämna ägg, hon borde också kunna föda ett barn antagligen via kejsarsnitt eller skära upp den igen, lite beroende på var hon nu vill ha det manliga könsorganet. (finns bilder på internet där vissa har båda, visst kanske photoshop)

Sedan tycker jag debatten är knepig, myndiga personer borde få göra precis vilka skönhetsoperationer de vill på egen bekostnad. Jag förstår inte hur det angår oss vad folk vill göra?

*edit*
Efter lite googlande fick jag det bekräftat att det går att göra många roliga saker för den som önskar. Sedan på vilket sätt detta angår staten är en bra fråga, de borde inte ens ha rätt att veta att någon har opererat sig.

Inte ens om det ändrar utseendet såpass att man inte längre kan känna igen personen ifråga? Sen är nog de där operationerna inte helt ofarliga om läkaren inte vet vad han håller på med. Man vill nog hålla koll på vem som utför vilka operationer, och då kanske också på vem.

Nej, man ska inte behöva söka tillstånd för skönhetsoperationer som kan förändra ens utseende.
Angående farligheten så bör det vara reglerat precis som allt annat, ju större risker ju hårdare reglering med fler kontroller. Inom könsbyte så är det inte helt ovanligt att gå halvägs, alltså som man enbart skaffa bröst och förändra ansiktet. (shemales)

Det blir ju helt omöjligt att hitta någon efterlyst om de byter kön och ansikte.

Omöjligt är det inte, det är inte så enkelt att hålla sig undan för man tröttnar ganska så fort. Alltså inte det på att polisen är bra på att leta, det är bara det att man behöver ha mat och värme, vilket inte är det lättaste om man inte har bra kontakter.
Könsbyte för att komma undan snuten, ja antalet som gör det för att slippa våra fängelser är inte stor.
Sedan kan man idag förändra utseendet rejält utan att behöva meddela någon, såsom banta, hårtransplantation m.m.

Transparenta personer vill dock oftast registrera sig som en kvinna och där tycker jag snarare problemet ligger i att samhället behandlar folk olika p.g.a. kön. Det borde mer vara att staten skiter i vilket kön någon har, så det finns ingen mening för någon att blanda in någon juridik överhuvudtaget för att ändra något. Sjukvården bör dock bry sig, precis som vilken blodgrupp m.m man har. (Och även ärliga sjukdomar)

Debatten är tyvärr precis så förvirrad som du uppfattar den. Orsakarna är många så jag börjar med det rent praktiska.

Det som erbjuds i Sverige i dag, och som kallas könsbyte utgår ifrån att patienten antingen är född som man, men en entydigt kvinnlig könsidentitet, eller tvärtom. Behandlingen går då ut på att genom hormonbehandling och operationer så långt som möjligt få kroppen att efterlikna "hjärnans" kön.

Detta innebär att man då plockar bort de delar som är specifika för det oönskade könet, och så långt som möjligt konstruerar de delar som saknas.

Det debatten gäller är om det ska vara möjligt att få behålla sina gamla könsorgan, möjligen i modifierad form, och samtidigt få nya. Detta är i medicinsk mening överhuvudtaget inte ett könsBYTE. Det är någonting helt annat. Det står var och en fritt att tycka vad man vill om godtyckliga könsoperationer, men att blanda ihop det med könsbyte motiverat av de rådande medicinska diagnoserna är direkt fel.

Könsbyte motiveras av en avsevärd förväntad höjning av livskvaliteten, främst uppmätt genom drastiskt minskad självmordsrisk. För människor som, enkelt uttryckt, vill byta helt och hållet, finns det stöd för detta. För andra typer av könsidentitetsstörningar är resultaten betydligt tunnare. Man har alltså inte jämförbara bevis för att operation verkligen hjälper patienten i tillräcklig utsträckning för att motivera ett så omfattande ingrepp.

Det går naturligtvis att debattera om staten ska bekosta godtyckliga könsoperationer, men då måste man vara på det klara med att det inte längre rör sig om samma medicinska tillstånd, och att den föreslagna lösningen inte, ur bevismedicinsk synvinkel, kan likställas med de behandlingar som erbjuds idag.

En annan fråga som man bör titta lite närmare på är de långsiktiga konsekvenserna av att kvinnor som opererar om sig till män, med tillhörande hormonbehandling, föder barn. Det är en synnerligen komplicerad medicinsk situation som man idag vet väldigt lite om.

Om en kvinna vill bli man bör denna inte kunna föda barn. Det hör liksom till kvinnans uppgift. Ganska logiskt, antingen är man kvinna eller man.

Man kan väl åtminstone bestämma sig om man vill vara man ELLER kvinna? Inte ha kakan och äta den samtidigt. Dessutom missar debatten att ta upp de allvarliga konsekvenser som kan uppkomma om en "man" föder barn, speciellt om barnet är en flicka. Mannens (nyblivda "kvinnans") höga testosteronhalt gör att det kvinnliga fostret blir hermafrodit. Men det är såklart inget problem när "allas rätt till barn" diskuteras.

Vad är för fel på hermafroditer nu då?

Det är otroligt själviskt om man medvetet utsätter barn för det. Tror du att det är kul att vara hermafrodit eller? Herregud säger jag bara. Vart är samhället på väg.

Vet inte mycket om hermafroditer, känner ingen, inte mött någon mig veterligen, så kan inte riktigt uttala mig om hur lajbans det kan vara. Tror du det är okul?
På tal om samhället, är det oroligt att vara hermafrodit pga de medicinska/fysiska komplikationer detta medför, eller främst pga att det i samhället på väg anses vara fult eller udda i negativ mening att vara hermafrodit?

Om man medvetet utsätter sina barn för hermafroditism så förstår jag att det ses som en självisk gärning.

Kvinnas uppgift enligt vem, gud eller?
Folk borde få göra vad de vill så länge som det bara påverkar de själva, när det påverkar deras barn bör man passa sig för att ha för mycket regler om man ska vara konsekvent. För det finns nämligen många dumheter som folk gör som barnen kunde ta skada av. Och ur ett socialdarwinistisk perspektiv kan man argumentera att vissa inte borde få skaffa barn, men det är knappast inte ett sådant samhälle som vi vill ha.

Angående vilja byta kön, så förstår jag mig inte på hur folk som lägger stor vikt kring sitt könstillhörighet resonerar och jag ser detta som ett psykisk problem. En vanlig person skiter fullständigt i vilket kön den har och istället spenderar sin korta tid på vettigare saker. Det enda med kön är att man p.g.a. sociala normer undviker kläder som väcker uppstöt. Liksom om man föddes med det motsatta könet så skulle man må dåligt av detta eller bara acceptera faktum, precis som med alla andra kroppsdelar som man inte upplever stämma med sin perfektionism.

Då all prat om vad vissa vill göra, så tycker jag att de ska få göra vad tusan de vill på egen bekostnad. Vill någon byta kön och ändå behålla sina gamla, så på vilket sätt angår det oss? Jag ser ingen mening att personen ens ska blanda in utomstående i detta.

Som jag förstått det får inte en man som vill bli kvinna ens spara sperma någonstans. Jag vet inte riktigt vad skillnaderna i lag är mellan att vara man eller kvinna.

Olagligt att spara sperma? Knappast så sjukt är inte vårt samhälle. Däremot kanske man får göra det på egen bekostnad, vilket inte är samma sak som att man inte får.

Angående lagar så har vi ej en könsneutral lagstiftning. För att nämna några, kvinnofridsbrott, barnadråp, diskriminering, idrottstävlingar, betygstätning i grundskolansgymnastik m.m. (betyg i grundskolan ska vara exakt samma kriterier för alla, ingen hänsyn till något ska tas) Förr var även vårdnadsrätten, vilken jag dock upplever än idag att det är svårare för en man att få ensam vårdnad om barnen än kvinnan.
Men jag förstår inte din sista fråga?

*edit*
Aha i lag, du menar inte lagar.

Skillnaden att vara kvinna eller man handlar främst om sociala normer, folk behandlar personer olika beroende på vilket kön de har. Har man då fel kön emot vad man vill bli behandlad som, så kan man byta kön. För transexuella personer handlar det dock även om att de själva inte är nöjda med sina kroppar, så även om de bodde på en helt öde ö, så skulle de ej vara nöjda och vara ledsna över sin könstillhörighet.

Sedan har våra kroppar olika fysiska egenskaper, som dock går att jämna ut. (extra testosteron till kvinnor för muskelbygge)

"Man får inte spara frysta könsceller, som skulle kunna användas för att bli förälder. "

http://www.newsmill.se/artikel/2012/01/14/transsexuella-har-l...

Ja, men finns det något relevant till kravet på kastrering?

Intressant, jag skulle vilja se en rättslig prövning på en person där det framkommer att personen något år innan helt på egen bekostnad har fryst ner sperma och vad straffet blir för detta. Gissa vilka rubriker det skulle bli i tidningen.
För övrigt så går det skapa liv utan sperma, från bland annat hudceller, vilket görs när man sysslar med artificiell kloning. Så kontentan av lagen blir att transsexuella ej får finnas.
Nå jag nyhetssiten newsmill ger jag inte mycket förr, så jag är tveksam till om lagen verkligen är sådan.

Bara från förr i tiden då vi tvångssteriliserade vissa. Annars debetten om homoadoption, där vissa enbart bryr sig om barnens rättigheter. Dock är det självklart bäst med homoadoption för vissa barn. (närstående adoption)

Men detta med kastrering handlar om en viss livsfilosofi som vissa vill att andra ska följa, där man tilldelar olika sociala förhållanden olika värde. Folk är ofta väldigt instängda emot någon som de anser bryter emot de sociala normerna och argument som att något är sjukt, utan att behöva kunna förklara varför är ofta fullt tillräckligt för att förbjuda något.
En annan del är såklart att de är rädda för komplikationer, jag tänker främst på kvinna som byter kön till man och käkar en massa hormoner och samtidigt väljer att bli mamma. Det blir för mig lite som ett djurexperiment på människor, där man kan diskutera hur etisk korrekt det är?
Fast ska man vara konsekvent så finns det många som käkar konstiga piller och blir föräldrar, ska vi kastrera dessa också?

Att man inte kan vara konsekvent med ens åsikt är ett tydligt tecken på att man inte är förnuftig och det finns andra faktorer som påverkar, som sociala värderingar som man har fått genom indoktrinering när man var liten.

Det kanske undgått dig, men det finns faktiskt en biologisk skillnad mellan kvinnor och män, varför det är naturligt att lägga vikt vid sitt kön. Det har med identiteten att göra. Men du är kanske en person som tror att kön bara är en social konstruktion?

Och naturliga hermafroditer lägger sin identitet var då? Är det som jag misstänker, att varje individ oftast identifierar sig med det ena eller andra könet? Kan man göra något för att stärka den identiteten ifall det skulle visa sig behövas för människans psykiska hälsa? Skall man i sådana fall tvinga personen att ge upp sin fortplantningsförmåga?

Det är ju det som är problemet med hermafroditer. Nu har jag ingen statistik på det här men jag gissar på att de är mindre lyckliga än andra. Jo jag tror att de identifierar sig med det ena eller andra och jag tycker att de skall få stärka det i så fall. Detta var dock inte vad diskussionen handlade om. Jag säger bara att om exempelvis en kvinna vill bli man skall denne steriliseras med hänsyn till de annars eventuella barnens hälsa. Det bästa argumentet tycker jag dock är det faktum att den som vill byta kön inte känner sig hemma i sin egen kropp, eller hur? Därför bör denna inte vilja kunna utföra det hennes biologiska kön kunde. Alltså föda barn i detta fall. Om man inte kan gå med på dessa villkor tycker jag att det tyder på att man inte är seriös med vad man vill.

Att få stärka är väsentligt avskiljt från att tvingas stärka sin könstillhörighet.
Att tycka att någon som inte vill gå med på att ta bort sin fortplantningsförmåga är oseriös är att tycka att någon som inte vill gå med på att ta bort sin fortplantningsförmåga är oseriös.

De tvingas såklart inte.

Då var det ju inget problem från början.

-------
Ja, förutom det där med att inte kunna frysa ägg och spermier, men det är ju en flugskit i Rembranten..

Naturligt är ett dåligt argument som används både för och emot vissa saker, i detta fall så använder de flesta naturligt som ett argumentet emot könsbyte och till exempel emot att kvinnor som operarar sig för att likna män inte senare ska få föda barn som män.

Kom istället med ett vettigt argument varför man ska bry sig om vilket kön man har om man bortser ifrån sociala normer? Alltså är man en man och vill bete sig om en kvinna och smälta in som en kvinna, så är det en operation som gäller. Annars blir man bara en flickpojke, vilket inte är samma sak.

Sedan varför folk har blivit som de är har såklart med evolutionen att göra, där sociala normer har haft en stor betydelse på lyckade och misslyckande egenskaper hos individer.