Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2004

AMD vs INTEL

Hej!

Tänker beställa en ny dator men har fastnad när det kommer till processor-val.
Det är extrem pris skillnad mellan AMD och INTEL.

På Inet.se så får man en 6 kärnig processor i7 990X för ~9k medans en 8 kärnig AMD FX-8150, Bulldozer går på ~2.2k.

Kan någon förklara vad som gör Intel processorn bättre. Eller är det själva Intel märket som gör det dyrare?

AMD FX-8150 Bulldozer: http://www.inet.se/produkt/5308695/amd-fx-8150-x8-3-6ghz
Intel i7 990X: http://www.inet.se/produkt/5309992/intel-core-i7-990x-3-4ghz

Kommer använda datorn till spel samt livestreaming.
Kommer streama nya spel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

Antal kärnor och hastigheten på en processor säger inte allt.

Edit: Vilken processor du bör välja beror på vad du ska ha datorn till samt din budget.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vännäs
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av meistah:

Hej!

Tänker beställa en ny dator men har fastnad när det kommer till processor-val.
Det är extrem pris skillnad mellan AMD och INTEL.

På Inet.se så får man en 6 kärnig processor i7 990X för ~9k medans en 8 kärnig AMD FX-8150, Bulldozer går på ~2.2k.

Kan någon förklara vad som gör Intel processorn bättre. Eller är det själva Intel märket som gör det dyrare?

AMD FX-8150 Bulldozer: http://www.inet.se/produkt/5308695/amd-fx-8150-x8-3-6ghz
Intel i7 990X: http://www.inet.se/produkt/5309992/intel-core-i7-990x-3-4ghz

Själv köpte ja en fx-6100 bulldozer och jävlar vad den orkar ! Spelar med allt på högsta på alla spel utom bf3 (pga grafikkortet)

Tänkte ba sägs du får mycket processor för pengarna för bulldozer! Och ja köpte min fx6100 för 1300 på cdon.

Skickades från m.sweclockers.com

¤ BitFenix Prodigy ¤ Samsung 840 Series 120GB ¤ Gigabyte GA-B75N ¤ Corsair Vengeance 8GB ¤ Intel Core i5-3570K 3.6GHz ¤ OCZ 750W Fatal1ty Series ¤ BitFenix Spectre Fan White LED 230mm ¤ MSI R7950 3GB ¤ 1.5TB Western Caviar Green ¤ Corsair Hydro H80i

| CITERA FÖR SVAR |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2009
Skrivet av racefactory:

Själv köpte ja en fx-6100 bulldozer och jävlar vad den orkar ! Spelar med allt på högsta på alla spel utom bf3 (pga grafikkortet)

Tänkte ba sägs du får mycket processor för pengarna för bulldozer! Och ja köpte min fx6100 för 1300 på cdon.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast, Phenom2 9-serien och 1000T serien är likvärdig, samt billigare.

i7 3770k@5.8GHz, Mpower, 32GB Corsair Dominator@24000MHz/CL10, 390x@1335/1750, Carbide 540 AIR
E34 540 Kompressor 760WHP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012
Citat:

Vilken processor du bör välja beror på vad du ska ha datorn till samt din budget.

Intels i5 2500 serie och vidare är förvisso bättre än AMD oavsett vad man ska ha datorn till.
Däremot är AMD ett bra alternativ om man har en mindre budget.

meistah: Du ska inte stirra dig blind på kärnor och hastigheter, det är mer än så som gör en CPU bra, och Intel är helt enkelt bättre (i5 och vidare) än AMD just nu, dock är AMD som vi kommit fram till billigare. Vill minnas att AMD var bättre för gaming för ett antal år sedan, men nu har det svängt.

Med det sagt är AMD inte dåligt, långt ifrån.

CPU: i7-8700k + Noctua NH-U14S || GPU: MSI GTX 1080 Gaming X.
MoBo: Asus Rog Strix Z370-F Gaming || RAM 16 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 MHz.
PSU: NZXT Hale90 1000W 80+ Gold || Chassi: Corsair Crystal 460X + 4st Corsair LL120.
Lagring: Seagate Barracuda 7200rpm (2TB), Samsung 830(128 GB), Crucial MX300(525 GB), Crucial M500(240GB)
Skärmar: Acer Predator XB271HU, BenQ GL2450 || OS: Win 10 Pro N.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Okt 2007

Ja de är klart, processorerna som man köper är ju ofta "överdimensionerade" för spel. Jag tycker om AMD, har kört min 965BE 3.4ghz i 2.5 år snart, är fortfarande jätte nöjd, den flaskar inte enns lite och tillsammans med min SSD känns datorn riktigt pigg!

Tillbaka till ämnet Ghz och kärnor är inte allt som tidigare skrev, vissa program kan t.ex inte använda mer än 2 eller 4 kärnor i taget. Nå Sen antar jag att det kan handla om hur väl den kan behandla sina ghz, t.ex hur snabbt den lyckas skicka viadare infon. djupare än så ska jag inte fösöka mig på

Om tech house intresserar så kika in mitt Soundcloud:
https://soundcloud.com/utropstech

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lidköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av meistah:

Hej!

Tänker beställa en ny dator men har fastnad när det kommer till processor-val.
Det är extrem pris skillnad mellan AMD och INTEL.

På Inet.se så får man en 6 kärnig processor i7 990X för ~9k medans en 8 kärnig AMD FX-8150, Bulldozer går på ~2.2k.

Kan någon förklara vad som gör Intel processorn bättre. Eller är det själva Intel märket som gör det dyrare?

AMD FX-8150 Bulldozer: http://www.inet.se/produkt/5308695/amd-fx-8150-x8-3-6ghz
Intel i7 990X: http://www.inet.se/produkt/5309992/intel-core-i7-990x-3-4ghz

Kommer använda datorn till spel samt livestreaming.
Kommer streama nya spel.

i7 990x är ju gammal CPU, så jämför istället mot t.ex. i72600k som ligger bättre till i pris/prestanda för spelande.

Det som gör Intel bättre just nu är att den har mer prestanda per kärna, därför är de också dyrare.

En i7 2600k ligger dock inte på några 9000kr utan runt 2600kr. Ska du spela och streama är den ett bättre val än FX, även om FX hänger med rätt bra. 2600k har fyra fysiska kärnor som var och en har lite extra elektronik för att kunna köra dubbla beräkningar. FX-8150 har åtta fysiska kärnor vad gäller heltalsberäkningar, men fortfarande fyra flyttalsberäkningar, så den fungerar inte riktigt likadant. I vissa fall beter den sig som en 4-kärnig, i andra fall som en 8-kärnig.

Annars skulle nog de flesta rekommendera en i5 2500k helt enkelt, vet dock inte om streamingen gör så att de extra trådarna i FX-8120/8150 och 2600k väger över och behövs för att det ska funka bra.

Blir lite rörigt, men det finns massor med trådar som förklarar bättre. Vilken du än tar om du kollar på CPUs runt 2000kr och uppåt kommer att klara av i princip allt du kastar på den.

Shadows never sleep...
* Pegasos, 1GHz G4, Radeon 9200SE, MorphOS (Amiga compatible)
* PC1 - Spel: i5-4590, ASUS H81I-Plus, 16GB DDR3, Bitfenix Phenom, Sapphire HD7870XT
*PC2 - Film: AMD A10-5800k Trinity, Asrock m-ITX, SUGO SG02, Samsung EVO 850 250GB SSD

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Omnipresent
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av Demonoidz:

Fast, Phenom2 9-serien och 1000T serien är likvärdig, samt billigare.

Finns dock väldigt få nya ute på marknaden så...

Gud är Död! - Nietzsche
Nietzsche är Död! - Gud

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Övik
Registrerad
Apr 2003

I7 2600K är vassare än fx8150 i det mesta
I5 2500K är vassare än fx8150 i spel där upplösningen är galet låg och men långsammare i program som oftast idag faktiskt bra på flertrådning.

Spel: i vettig upplösning 1920x1080 och uppåt så är det ingen skillnad på de ovan nämnda processorerna då grafikkortet är det som begränsar spelbarheten.
Program: Här ligger FX 8150 mellan I7 2600K och I5 2500K, oftast närmare 2600K än 2500K

Så för att summera det hela.

I7 2600K är snabbast
FX 8150 ligger mellan dessa två i prestanda
I5 2500K är snabb

Chassi: Antec 300 ][ CPU: AMD FX 8320 4,2Ghz ][ Kylning: Zalman CNPS14X ][ Ram:8,00 Gb DDR3 1600 ][
Moderkort: ASUS M5A99 ][ Skärm: ASUS MX279H ][ Grafik: ______ ][ Psu: Corsair CX600M ][
SSD:OCZ Vertex plus 120gb

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Gnällbältets huvudstad
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Aster:

I7 2600K är vassare än fx8150 i det mesta
I5 2500K är vassare än fx8150 i spel där upplösningen är galet låg och men långsammare i program som oftast idag faktiskt bra på flertrådning.

Spel: i vettig upplösning 1920x1080 och uppåt så är det ingen skillnad på de ovan nämnda processorerna då grafikkortet är det som begränsar spelbarheten.
Program: Här ligger FX 8150 mellan I7 2600K och I5 2500K, oftast närmare 2600K än 2500K

Så för att summera det hela.

I7 2600K är snabbast
FX 8150 ligger mellan dessa två i prestanda
I5 2500K är snabb

Har för mig att det är allmänt vedertaget att FX8150 är ganska precis lika snabb överlag som en 2500k, eftersom AMD handikappade Bulldozern med att enbart ha fyra FPU'er. Enligt de benchmarks som finns (även SweC's) är det enda en Bulldozer egentligen blir snabb i databashantering, rendering och ibland kompression.

Dock bör man också ha i åtanke att en Bulldozer drar enormt mycket mer ström än Sandy Bridge och också (logiskt) går betydligt varmare.
Det är till och med så illa att en rejält klockad (4,5-4,8 GHz) Sandy Bridge fortfarande drar mindre ström än en Bulldozer gör oklockad.

i7 8770k @ 5.2 | MSI Z370 KRAIT | 32 GB DDR4-3200 | AX850W
EVGA GTX 980 Ti Classified SLI | Acer XB270HU G-Sync

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Övik
Registrerad
Apr 2003
Skrivet av Zcenicx:

Har för mig att det är allmänt vedertaget att FX8150 är ganska precis lika snabb överlag som en 2500k, eftersom AMD handikappade Bulldozern med att enbart ha fyra FPU'er. Enligt de benchmarks som finns (även SweC's) är det enda en Bulldozer egentligen blir snabb i databashantering, rendering och ibland kompression.

Dock bör man också ha i åtanke att en Bulldozer drar enormt mycket mer ström än Sandy Bridge och också (logiskt) går betydligt varmare.
Det är till och med så illa att en rejält klockad (4,5-4,8 GHz) Sandy Bridge fortfarande drar mindre ström än en Bulldozer gör oklockad.

Det är som du säger, prestandan hos bulldozer är igentligen inte det som som är haken med den då den presterar rätt bra faktiskt så länge det är flertrådat. Problemen kommer som du säger vid förbrukningen, den är hög i standardklock och blir sjukt vid rejäl överklock, detta är väll det som "ryktas" ordna sig med piledriver samt även högre IPC/kärna vilket inte är allt för tokigt.

dock gör 15% ipc att den lägger sig lite närmare SB och drar ifrån gammla PII i Cinabench 1T
http://www.sweclockers.com/image/diagram/2713?k=e5eba528b3c68...
I5 2500K 1ghz 0.42
Q9550 1ghz 0.31
FX 8120 1ghz 0.31
PII 970 1 ghz 0.30
Piledriver 1ghz 0.36

Chassi: Antec 300 ][ CPU: AMD FX 8320 4,2Ghz ][ Kylning: Zalman CNPS14X ][ Ram:8,00 Gb DDR3 1600 ][
Moderkort: ASUS M5A99 ][ Skärm: ASUS MX279H ][ Grafik: ______ ][ Psu: Corsair CX600M ][
SSD:OCZ Vertex plus 120gb

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av meistah:

Hej!

Tänker beställa en ny dator men har fastnad när det kommer till processor-val.
Det är extrem pris skillnad mellan AMD och INTEL.

På Inet.se så får man en 6 kärnig processor i7 990X för ~9k medans en 8 kärnig AMD FX-8150, Bulldozer går på ~2.2k.

Kan någon förklara vad som gör Intel processorn bättre. Eller är det själva Intel märket som gör det dyrare?

AMD FX-8150 Bulldozer: http://www.inet.se/produkt/5308695/amd-fx-8150-x8-3-6ghz
Intel i7 990X: http://www.inet.se/produkt/5309992/intel-core-i7-990x-3-4ghz

Kommer använda datorn till spel samt livestreaming.
Kommer streama nya spel.

För en speldator är i7 990X inget att titta på, då den är onödigt dyr för det. Det är enbart om man vill ha maximal prestanda i riktigt bra flertrådade program (rendering), eller om man behöver extrem minnesbandbredd som i7 990X ens är att tänka på. Inget av scenariorna uppträder vid ett vanligt spelscenario. Spel är snarare dåliga på att nyttja många kärnor effektivt. För spelande så är det i5 2500K eller möjligtvis i7 2600K som är de Intel-processorer du skall titta på.

Ett hett tips är också att inte stirra sig blind på antal kärnor och klockfrekvenser när man jämför mellan Intel och AMD. De har helt olika arkitekturer i sina CPU:er och kärnorna har högst olika prestanda.
Intels processorkärnor i Sandy Bridge processorerna har mycket högre IPC än både Phenom II och Bulldozer (IPC=antal instruktioner per klockcykel, dvs hur mycket arbete som blir utfört varje klockcykel). Dessutom är det ju som redan nämnts så att Bulldozer har hälften så många flyttalskärnor som heltalskärnor i sina moduler (en kärna i Phenom II eller i5/i7 har både heltals och flyttalsenhet).

Summa av det ovanstående är att en i5 2500K (4 kärnor och 3,3GHz) presterar lika bra eller bättre i spel som FX8150 (åtta kärnor och 3,6GHz) och gör det vid en lägre effektåtgång.
http://www.sweclockers.com/recension/14579-amd-fx-8150-och-fx...

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Omnipresent
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av meistah:

Hej!

Tänker beställa en ny dator men har fastnad när det kommer till processor-val.
Det är extrem pris skillnad mellan AMD och INTEL.

På Inet.se så får man en 6 kärnig processor i7 990X för ~9k medans en 8 kärnig AMD FX-8150, Bulldozer går på ~2.2k.

Kan någon förklara vad som gör Intel processorn bättre. Eller är det själva Intel märket som gör det dyrare?

AMD FX-8150 Bulldozer: http://www.inet.se/produkt/5308695/amd-fx-8150-x8-3-6ghz
Intel i7 990X: http://www.inet.se/produkt/5309992/intel-core-i7-990x-3-4ghz

Kommer använda datorn till spel samt livestreaming.
Kommer streama nya spel.

Då är ju frågan varför du väljer den gamla 1366 och inte 2011 sockeln, då den är snabbare än 990X i det mesta.

Gud är Död! - Nietzsche
Nietzsche är Död! - Gud

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lidköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Zcenicx:

Har för mig att det är allmänt vedertaget att FX8150 är ganska precis lika snabb överlag som en 2500k, eftersom AMD handikappade Bulldozern med att enbart ha fyra FPU'er. Enligt de benchmarks som finns (även SweC's) är det enda en Bulldozer egentligen blir snabb i databashantering, rendering och ibland kompression.

Dock bör man också ha i åtanke att en Bulldozer drar enormt mycket mer ström än Sandy Bridge och också (logiskt) går betydligt varmare.
Det är till och med så illa att en rejält klockad (4,5-4,8 GHz) Sandy Bridge fortfarande drar mindre ström än en Bulldozer gör oklockad.

Det intressanta med just FPUn är ju att den visserligen är en per modul, men det är ju en dubbel 128-bit som kan antingen köra två FPU-trådar i 128-bit och kombinera operationer eller en i 256-bit, problemet är som du säger att inte många program stöder funktioner som drar nytta av dessa special-kombinationer. Så återigen har vi hårdvara som inte utnyttjas fullt ut av programvaran när det gäller Bulldozern, tyvärr.

Shadows never sleep...
* Pegasos, 1GHz G4, Radeon 9200SE, MorphOS (Amiga compatible)
* PC1 - Spel: i5-4590, ASUS H81I-Plus, 16GB DDR3, Bitfenix Phenom, Sapphire HD7870XT
*PC2 - Film: AMD A10-5800k Trinity, Asrock m-ITX, SUGO SG02, Samsung EVO 850 250GB SSD

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Demonoidz:

Fast, Phenom2 9-serien och 1000T serien är likvärdig, samt billigare.

Går inte att få tag på längre och de som man kan få tag på, är rejält dyrare.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/ufsz9j | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sörberge
Registrerad
Mar 2010

Kolla runt på diverse tester är på SweC och lite på nätet om all info ovan inte övertygat dig. Tror att du kommer att komma fram till en ganska uppenbar slutsatts.

:||: ASUS ROG Strix GL502VM :||: Mus: G502 Proteus Core :||: Spelar: X-Box One: Destiny, For Honor :||: Länk till verkligheten: iPhone 7+, 5S & iPad (gen4) :||:

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
edsbyn
Registrerad
Apr 2007

Om jag tänkt streama mitt spelande och låser hälften av kärnorna till spelet och andra hälften till streamprogrammet, tjänar man då på de extra kärnorna eller är det fortfarande 2600k som gäller?

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Jan 2008

Here we go again ...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
edsbyn
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av El_Raspberry:

Here we go again ...

Ledsen att jag drar upp en gammal tråd och en så infekterad diskussion. Men jag har inte koll på hur det ligger till med den frågan

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm/Värmdö
Registrerad
Feb 2007

köpa 6-kärnig intel till gammal sockel känns förlegat?
det är i7-3930K till sockel 2011 du ska ha om du vill ha en hexa! Inte bästa pris/prestandan kanske, men allt hänger ju på vilket prissegment man väljer.

Gilla min Guide till sweclockers tävlingen! :D : #12510535

Min Sweclockers-låt som aldrig deltog i Jultävlingen. Enjoy! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7gof...