Påverkar långa nätverkskablar prestanda/stabilitet?

Rent fysiskt sett så avtar signalstyrkan i kabeln allt eftersom den blir längre, så då har några kloka nissar i EU satt en standard på att en LAN kabel ska som mest vara 100M lång till närmaste Switch/Router. För att då bibehålla en någorlunda säker och stabil anslutning till Klienten.

Kabel för internet ger mer än WiFi

Sitter på en 20m lång kabel, som dessutom är en sån där jättetunn så man kan gömma bakom lister, och har lika bra hastighet här som med 1m kabel

Absolut ingen fara. Bortåt 100 meter kan du ha utan att börja riskera stabilitetsproblem, enligt specifikationen för ethernet (det är alltså inte valbart att göra kablar och utrustning som klarar av detta: det är obligatoriskt om det ska kallas ethernet).

Gällande hastighet och latens så kommer den extra signalvägen i ditt hus inte spela någon märkbar roll. Du har säkert kilometer till din anknytning, och signalen ska därefter med största sannolikhet ska färdas en himla bit till innan den når en server, som ska hinna svara och sedan skicka tillbaka en signal samma avstånd. Om du lägger till 15 meter så spelar det i stort noll roll.

Problemet med wifi är
1. störningar, från t ex mikrovågsugn och en massa andra saker, vilket leder till packet loss och jitter (=oregelbundenhet i signalkvalitet) och därmed mycket möjligen stora problem vid spelande, och
2. latens, som alltid är högre än i trådat nät.

Spela inte på wifi om alternativ finns (om latens och annat är av stor vikt, vill säga. Hjärter i nätverk fungerar ändå).

Ska du dra en kabel relativt långt brukar man rekommendera oskärmad kabel. Detta på grund av att krypströmmar som beror på jordpotentialskillnad kan färdas i skärmen och göra exempelvis en plåtswitch strömförande (inte farligt, men ändå).

Jag har för mig att JenzA här på forumet en gång sa "Så länge du inte har ett spänningsställverk hemma rekommenderas det oskärmad".

Det är digitala signaler, antingen så fungerar detveller så fungerar det inte. Det ska fungera upp till 100 meter om det inte finns några stora störningskällor ivägen. Samma princip som att du blivit blåst om du köpt en HDMI kabel för mer än 100 kronor.

Wi-Fi är ALDRIG bättre än tråd. De enda anledningarna till att köra Wi-Fi är till bärbara datorer, smartphones, etc. Som man flyttar mcket på, eller om man inte orkar dra kabel.

Skickades från m.sweclockers.com

Mja, TCP innehåller felkorrigering, så om det fungerar dåligt så kommer datan fram, men långsamt och med stor hastighetsvariation.

HDMI innehåller också felkorrigering (även om de som vill sälja dyra kablar ofta hävdar motsatsen), men där handlar det om i praktiken realtidsdata så om felkorrigeringen inte "hinner med" så syns det enormt tydligt. Därav synlig "på eller av"-effekt.

Håller med i stort, är bara petnoga.

En kommentar till wifi i sammanhanget är att man av de diskuterade anledningarna bör tänka innan man byter ut fast uppkoppling mot "trådlöst bredband" och tror att det ska gå lika snabbt. Utöver datagränser och "upp till X Mbps"-säljsnacksfiffel så är det helt enkelt inte lika stabilt. Det har fördelar, visst, men allt är inte guld.