Större hostinglösning, 100k unika, etc.

Är dem serriösa?
En sådan portal med 100-150k besökare /dag kräver ett välbyggt och bra designat (tekniskt designat) hostingsystem, med cache, lastbalansering, dedikerad databasserver. ungefär som din rekomenderade setup med några ändringar:

Lastbalanserare - skickar vidare till cache
2 cache (varnish, memcached eeller liknande. kan slås ihop och vara på samma maskiner som backend servrarna för att minska antalet fysiska maskiner)
2 backend webservers
1 SQL server
1 NFS server, som lagrar själva webbfilerna, webbservrarna ansluter till denna för att mappa upp webbmapparna.
Rikligt med bandbredd

Din rekomenderade:
Lastbalanserare
2 Frontend webservers
1 SQL server
SAS Storarge
Rikligt med bandbredd

hahah:)

LOL!

håll oss uppdaterade!!

Några ganska vitala frågor är i vilket språk sidan är skapad, php, ruby, java? Vilken databas användas, mysql, oracle, mssql?

...och kanske den mest vitala frågan, vad är budgeten?

Det jag skulle rekommendera för en portal som ska kunna ta 100-150K unika besökare per dag:

Lastbalanserare F5 BIG-IP

4x NGINX cache servrar för static content (en master som har alla filer som enbart används för att servra de andra 3 servrarna med content, de övriga hämtar filer från denna vid behov och laddar direkt från sin cache om filerna finns där, man slipper därmed NFS lösningar och annat för att distribuera filerna). Finns även en bra purge-modul till nginx man kan använda för att ta bort gammalt cacheat matrial vid uppdatering av static-content.

4x App servrar, NGINX / PHP-FQM / Memcached om de är en php-baserad blogg

Databaser, en master och 2 slavar, samtliga appservrar använder mastern för skrivningar, appserver 1-2 använder den första slaven, 3-4 använder den andra slaven för läsningar.

Om datamängden är realtivt låg, säg under 500 GB så duger det förmodligen med 15krpm SAS-diskar i varje maskin, annars ska man nog helst titta på 8G-fiber channel SAN.

Totalt skulle denna lösning gå på ~100K i inköp om man kör på den billigare lagringslöningen med 15Krpm sas disk och 1U/2U servrar. Säg att du sedan behöver ett halvrack hos lämplig co-location leverantör och 100 Mbit/s bandbredd pratar vi lånt räknat 10K/mån.

Bra. Här har vi ett exempel på att vara proaktiv. Jag föreslår att när du är klar med din lösning, så ringer du dem och berättar att du gjort det och frågar om de vill titta närmre på din lösning. Att du kan lösa deras problem permanent.

Väldigt roligt
Är det bara jag som hade valt att lägga ut hela hostingen på någon som verkligen kan detta och har resurserna att hålla en hög upp tid o avsätt hur många besökare. Jag tänker mig någon typ av cloud. Typ azure, S3 eller liknande. Tror jag hade valt en sådan lösning åtminstone i början när man inte vet hur det ska gå då man enbart betalar för det man använder.

S3 är enbart för lagring va inte hosting?
Har inte en aning om vad amazons tjänst heter jag vet bara att de har någon
Det enda jag gjort med amazons tjänster är ett program som laddar ner loggar från S3 behövde dock inte bry mig om vad dem innehöll

Tror dock folk förstår vad jag menade med mitt inlägg.

Konstigt, det är så många som inte vet hur man prestandatestar osv...

Grattis!

Hoppas din konfig rullar på bra, så kommer de se att din lösning är bättre. Då kommer de också komma till dig, så du får mer cred.

Romanen vill jag läsa! Alltid roligt att läsa designtänk osv för olika lösningar, speciellt webdelen.

Ser framemot detta!

//Tobias

Varför inte köra på appfog eller heroku..?

Den romanen skulle jag vilja läsa:)

Jag skulle också vara intresserad av en roman/novell om projektet, och kanske en liten teknisk genomgång med tänket bakom och vad för teknik som faktiskt används, vad som har utvärderas och vad som förkastats.

Ser fram emot den romanen.

Det kostar att snåla.

Idd.. var kan man se resultatet?

Tänkte bara kolla, hur flyttade ni över den? Gjorde ni det live eller stängde ni ner sidan och sedan flyttade den?

Om live, hur bar ni er åt?

Edit: Såg nu att denna tråd var rätt gammal