Nvidia i flest grafikkort – tar marknadsandelar från AMD

Ska aldrig ha nvidia igen. Skiten brinner ju bättre än trä.

Det gör Nvidia delvis, totalt sätt (med integrerade GPU:er inräknade).

Underligt, för mig är det tvärtom. Bara haft problem med nVidia kort, coilwhines, "whitescreens" i många spel och kort som bara har dött. Aldrig haft några problem med amd/ati...

Räknar de med Tegra?

Ah det gör de.

Det ena är grafikkretsar i stort, det andra endast instickskort.. Så i det här fallet är det statistik utan förbannad lögn.

Borde inte SweC (och andra nyhetssajter) snart införa nåt som kräver att man läser en artikel innan man får kommentera? ...

Han/hon kanske inte förstod? Men kan ju vara lite hjälpsam och samtidigt påpeka att om de läser lite noggrannare så finner de svaret själv.

OT: Är inte förvånad eftersom att man får en integrerad GPU med om man köper 1155 socket CPU. Så även om man köper till en extra GPU så blir det en minskning procentuellt.

Nej, inte i denna statistik, då de inte räknar annat än kretsar i separata grafikkort.

Det har hänt fler gånger än en.

Värt att tillägga är att 7000-serien är både bättre på tesselering och generella beräkningar än Nvidias motsvarighet.

Sedan att jämföra kort som släpps ett halvår efter är inte speciellt rättvist.

Geforce är ett väldigt starkt varumärke sedan Geforce2 tiden dock så har Radeon tagit ikapp en hel del på varumärkes fronten. Detta har skett ganska långsamt och går fortfarande framåt tack vare stark konkurans under dessa år.
Att jämnföra premium vs budget är väldigt fel då som sagt även Radeon blivit ett alternativ för svensons gamingburkar på siba nu för tiden. Kommer alltid finnas folk som köper för märket, på forum kallas dom troll på siba kallas dom okunniga.
Om man bortser från den nya 7xxx serien så har det aldrig varit så jämn prestanda mellan amd och nvidia

Sanning med modifikation skulle jag säga.
9800xt var snabbare är 5800 Ultra
x850xt(pe) var snabbare än 6800 Ultra
x1950xtx var snabbare än 7900 GTX
8800 GTX var snabbare än 2970
9800 GTX var snabbare än 3870.
285 var snabbare än 4890
480 var snabbare än 5870
580 var snabbare än 6970
7970 är snabbare än ?

Det var vid HD3870 som amd bytte fokus efter sitt HD2900 fiasko och sattsade på mindre men effektiva kärnor samt. dualgpu på sina toppkort.

Det jag menade var att han drog in Kepler i det hela, som inte kommer släppas på flera månader.

http://www.anandtech.com/show/5261/amd-radeon-hd-7970-review/...
http://www.anandtech.com/show/5261/amd-radeon-hd-7970-review/...

Hade dom inte en nyhet för några dagar sedan att det var amd som tog andelar från nvidia?

edit: hittade nyheten http://www.sweclockers.com/nyhet/15096-amd-tar-andelar-pa-gra... 5 dagar gammal.

Hade det gått, så hade det fan varit klockrent.

Ska jag vara ärlig så har jag missuppfattat någon artikel jag läst 03:00 och kommenterat helt galet, men ofta ser man folk som har tittat på bilden och läst "AB" överskriften och sen kommenterat.

Därhär handlade inte om integrerade grafikkretsar.

Mm. My point exactly och varför jag påstår att man ska ta benchmarks med en nypa salt om man inte förstår vad de tittar på.
Det är däremot inte konstigt att folk läser dessa och missförstår dem - de ska inte jämföras med 3D-benchmarks utan snarare med hur man normalt tittar på ett CPU-test... och det är här man börjar se problemen med vad och hur man mäter.

Anandtech går på en rejäl mina i sitt benchmark. De blandar ihop flera olika saker och kallar dem kollektivt för Compute. För att vara ärlig är det inte direkt helt deras fel - Anand har aldrig varit duktig på att särskilja krångliga termer, och än mindre att särskilja vad alla krångliga bokstavskombinationer i grafikkortsvärlden betyder.

Nåja, test 1 är en texturuppackningstest. 7970 vinner för att det har 40% högre bandbredd på texturminnet (5,5 vs 4,0 GHz), men tappar en hel del av det försprånget för att 580 är en för DirectCompute snabbare kärna.
Test 2/5 är HDR-test där flest shader units vinner. De har inget med GPGPU att göra och är inte ens realistiska (5850 slår 580 med enorm marginal eftersom 1440 shaders är fler än 512) att göra en avvägning på.
Test 3 visar däremot skillnaden mellan GPGPU och minnesbandbredd, 580 vinner det förstnämnda med god marginal - 7970 det sistnämnda. Inte konstigt då 7970 har 5,5 GHz att jämföras med 580's 4,0 GHz (båda har 384-bit).
Test 4 är ett rent DirectCompute-test med "lätt" data, dvs den är inte minnesberoende. 7970 presterar bra men liksom i test 3 är den en bit efter.

Vad testerna visar är alltså (om man bortser från test 2 och 5 som inte har med saken att göra) att 580 stryps av sin i förhållande låga minnesklockning. Sätt 7970's minnen på ett 580 så vinner 580 rubbet. Nå, testar vi Fermi vs Southern Islands eller testar vi 5,5 GHz-minnen mot 4 GHz-minnen?

Likaså testar man inte tesseliseringsprestanda riktigt så arbiträrt som Anand gör. Det säger inget om hur effektiv kärnan är på att hantera det, eftersom du enkelt kan trycka ut högre tesseliseringsprestanda bara genom att trycka ut ett högre klockat kort. Självklart ger 7970 en högre prestanda än ett 580 - det är ett betydligt snabbare kort(!) - men hur snabbt måste motsvarande Geforcekort vara för att matcha det?

Vad man testar är normalt sett effektiviteten, det vill säga hur mycket prestanda har du kvar när tesselisering slås på. Southern Islands ligger på 77%, Fermi ligger på 76%. Jag anser det vara likvärdigt. Att jämföras med Northern Islands lite lägre 68%. Vad det innebär att ett 580 som klockas 3D-prestandaskillnadens 25%, eller ett 7970 som underklockas 20%, också presterar identiskt i tesselisering - vilket inte minst styrks av att 7970 överlag presterar 25% bättre i tesseliseringen.

"Normaliserat" är arkitekturerna alltså exakt lika bra på tesselisering, vilket är riktigt bra då AMD tidigare släpat på det här området.

Att Nvidia ökade sista kvartalet 2011 mot Amd är hel naturligt. Amd hade börjat fasa ut sina kort vilket gjorde brist och höga priser på dessa. Speciellt 69xx var det brist på. Nvidia satsade hårt på sista kvartalet med prissänkningar och god tillgång. Man skulle vinna tillbaka denna jul efter 2010 fiasko vid jul. En speciell "julversion" kom ju (560 TI-448). Sedan att det kortet inte sålde så bra är en annan historia.
Jag är säker på att AMD har tagit tillbaka under första kvartalet 2012 med sina 79xx och framför allt med 77xx. Men eftersom sista kvartalet alltid storsäljande (jul) så blev Nvidia den ekonomiska vinnaren.

Nu lite rå fakta:

1. De stora OEM-tillverkarna har helt andra priser än de vi vanliga får betala. Framför allt Nvidia är duktiga på ge de stora elefanterna rabatt. Där stämmer inte pris/presstandard jämförelsen som vi har här.

2. Nvidia har mindre RMA på sina kretsar. Framför allt på de mobila kretsarna. Om jag minnes rätt var det 96% OK för Nvidia och 92% OK för ATI/AMD. Det låter som en liten skillnad men man skall tänka på att det var dubbelt så många ärenden på garanti för AMD. På laptops är bussnies segmentet viktigt och där sitter ofta deskreta kretsar. Och eftersom de ofta har "tekniker på plats nästa arbetsdag" i sin garanti så är kvalitet viktigt. En sådan reparation kostar 1500-2000 ! Dvs den datorn har gått med förlust (om det inte är ett "super system" typ 25K). Sånt är viktigt för OEM tillverkare.

Beträffande drivrutiner så är min erfarenhet att problemen till 90% är pga "suspekta program". Jag har slutat att räkna alla strulande system med optimerade windows med "intressanta" prog typ "black windows", alla crackade spel som har ändrat i registret, alla konstiga tweak pro mm.
Tänk efter : Tror ni att lille Kalle är duktigare än 2000 Microsoft egna proffs programmerare ? ! Om det var så lätt tror ni inte Microsoft hade gjort optimeringen för länge sedan ?

Stämmer väldigt bra, men dessa 1500-2000 kr är faktiskt lågt räknat. En tekniker kostar ca 500:- timmen bara i lönekostnader och till skillnad från inskicksservice måste du räkna in restid i kostnaden. Lägg sedan till att en trasig grafikkrets ofta innebär ett helt moderkortsbyte med processor och allt... tja. Pengar blir det. Då har du heller inte räknat in kostnader på grund av stillestånd eller företagets egen IT-enhets kostnader i felsökning och ärendehantering.

Stilleståndskostnad kanske låter konstigt för en SweC-are, men jag har reella exempel på arbetsplatser där bara plåten (dator + skärmar) kostar någonstans i intervallet 40-50 kkr plus moms. Lägg sedan till att personen som sitter med denna dator utan minsta tvekan har licenser för lika mycket låsta till den datorn, och program som inte kan flyttas och användas på en annan (exempelvis AutoCAD-sviten, Creative Suite, med flera).

Dock har jag aldrig hört talas om ett Radeonkort i en Business-dator. Det finns nämligen ett kallt fakta i grunden. Vi som hanterar IT åt en verksamhet behöver saker som fungerar, visst, men vi behöver saker som fungerar till det vi jobbar med. Behövs inte speciellt grafikkort räcker det alldeles utmärkt med Intel HD 2000/3000 - och väldigt många business-datorer levereras utan grafikkort.

Vi kör rakt av Dell, i dagsläget för nya burkar både Precision M4600 och Latitude E6420/E6520. Behöver jag ens nämna att samtliga dessa levereras (och endast levereras) med NVidia? Jag räknar inte E5-orna, de kör bara med Sandy's integrerade krets.

Stationärt kör vi en hel del Precisionmaskiner, och där finns faktiskt (även om man får gräva ett tag) AMD-alternativ. Då förstås FirePro, och då förstås som de billigaste modellerna. Vi kör rakt av NVidia NVS och Quadro. NVS-korten stöder förresten upp till fyra skärmar, sitter på ett sådant själv på jobbet. Ute i verksamheten är det mestadels Optiplex och där är det återigen antingen NVidiakort eller ingenting alls.

AMD's workstationkort är lika kalla på marknaden som förra veckans fisk, och Llano är inte direkt en plattform värd att nämna inom företagsvärlden.

inte ens det =P snarare en promille av en minoritet... '-_-

Fallen är enkla att kolla om man kollar NVidias pressreleaser och/eller en bra hårdvarusidas nyhetssidor.

Det senaste fallet var drivrutin 267.52 590 (pre-release beta driver för 590).
Vad som hände med den när man överklockade är rätt välkänt.
Däremot har jag aldrig hört talas om att detta skett med ett 590 i "verkliga världen".

Innan dess får vi krypa hela vägen tillbaka till 196.75, som med vissa äldre kort slog ut den automatiska fläktstyrningen. Fläkten gick på max när kortet kom upp i det BIOS-styrda tMax och låg på minimum resten av tiden. Ny drivrutin som fixade detta kom ut inom 24 timmar. Felet gällde dock enbart kort ur "tidiga" 8000-serien (G80) och drivrutinen kom 2010.

Det var också prat om att 173.14 buggade ut fläktarna på vissa kort i FX 5000-serien, men då enbart under Linux. Dock var 5000-serien sedan länge EoL, så jag vet inte om det fixades eller ens om det helt enkelt var korten som gav sig av hög ålder. Drivrutiner sedan dess slutade stöda serien helt och hållet.

jag snackade om SIBA inte nvidia eller ATi...

Jasså nu är du ute i farten igen. Din statstik är ganska vinklad, tex slog 4870 nivida på fingarna så det skrek om det.
sen är det ju också bra om man jämnför kort i samma prisklass. annars kan man ju lika gärna säga
"GeForce 210 var långsammare än Radeon 6950..." och det är inte mycket till argument.

Självklart är den vinklad, vi pratar PR nu, vad som får Svensson att köpa. Det var inte frågan om prisvärdhet alls, inte hellet frågan om vilket kort som matchar vilket i pris. Detta är en ren fråga om PR och varumärke, och där spelar det självklart roll att NVidia tenderar att ha, och länge har haft, övertaget.

I princip kan man säga att varumärket är exakt vad folk tänker så fort de hör namnet. Hör du Ferrari tänker du en sak, hör du Volvo tänker du en annan. Sen spelar det ingen roll vilken bransch du applicerar det på. Varumärken får sin egen hype -det är Blizzard/Bioware/Whatever som gjort det så det MÅSTE vara ett bra spel, det är Apple så det MÅSTE vara en bra, hip, stabil whatever produkt.

FAKTA: Starka varumärken säljer.

FAKTA: NVidia är ett starkt varumärke. Likaså Intel. Likaså Apple. Likaså HP. Likaså Dell.

FAKTA: AMD är inte ett starkt varumärke.

NVidia och Intel säljer sig själva på samma sätt som Audi eller BMW. Som ett premiummärke som kostar lite extra men där du också får lite extra.
AMD låg tidigare på mer "Volvonivå", men har självmant valt att inta ungefär samma position på sina marknader som... Opel... har på bilmarknaden. Det påverkar självklart hela varumärket. Det finns bara ett AMD.

Helvete - biltillverkarna har vetat om det sedan urminnes tider. Man använder aldrig samma varumärke för produkter som säljs i så vitt skiljda segment. Varför i all världen äger VAG ÅTTA bilmärken?

Jo, just för att du inte kan sälja en VW som en Bentley, en Skôda som en Lamborghini, en Seat som en Bugatti eller en Audi som en Porsche.
Samtliga är förresten till 100% ägda och införlivade i Volkswagen Group.

Jag står fast vid att AMD sabbade det för sig själva när de dödade ATi. Det varumärket hade kunnat komma oskadat undan att resten av AMD faller ner i "budgetträsket".