jämförelse AMD/Intel

http://www.sweclockers.com/recension/14579-amd-fx-8150-och-fx...

där kan du börja och sen bläddrar du framåt.

Intel ha de snabbaste processorerna på konsumentmarknaden just nu.

AMD ger i allmänhet bättre pris/prestanda i segmentet 800-1800kr.

Det är extremt generaliserat, sedan är det skillnad från program till program vilket som levererar bäst.

Det hänger en del på vad du ska göra med datorn, men oftast är intel snabbare.
I spel märks det inte så ofta skillnad, utan då spelar grafikkortet en större roll.
Finns dock undantag...

Sen är det ju vilken budget du har också.

Jag vill först varna för eventuellt kommande fanboys, troll och annad "slödder" som har en förmåga att få alla "X vs Y" trådar att bokstavligen explodera. Försök att ignorera dessa och ta åt dig av vettiga kommentarer istället.

Nog om det. Till sak:
AMDs processorer har varit ett utmärkt val där man får "mest prestanda per krona", men på sistone är så inte fallet.
Orsaken till detta är Intels senaste prisdumpingar och att moderkorten för Intel-plattformar har blivit billigare.
Det finns just nu, i skrivande stund, ingen anledning att välja AMD för budget-system, än mindre för topp-prestanda.

Intel sitter just nu på både topp-prestanda-tronen och mest prestanda per krona. AMD ligger hopplöst efter, och måste svara med motsvarande prissänkningar eller rycka fram ett ess ur rockärmen.

Men...

Det finns dock ett fall där en AMD-processor, med integrerad grafik, passar bättre: HTPC och liknande.
Ett tyst system, där man inte vill ha ett separat grafikkort, men ändå vill ha bra grafikprestanda, så är AMD's processorer bättre än Intels. Inte för processorn i sig, utan för att AMD's integrerade grafik är "ljusår" bättre än Intels motsvarande integrerade grafik.

Så kort och gott:
Bygger du en kompakt och tyst HTPC: Välj AMD's processorer med integrerad grafik, samt moderkort som klarar detta.
Alla andra typer av system: Intels processorer.

Vet man även att man ska använda program som trådar väldigt bra så kan en bulldozer faktiskt vara väldigt prisvärd och prestera liknande en 2600k!

Det är sant. Men med tanke på att prestandan bara närmar sig Intels, och inte förbi, lutar det fortfarande åt Intel med nuvarande prissituation.
I just det här fallet är det ett svårt val, men med tanke på hur få program/spel som är så effektivt trådade, att dem kan nyttja en bulldozer fullt ut, eller ens till 70-80% effektivitet.

Multicore-processorerna är lite före sin tid måste jag nog säga. Program och spel för konsumenter är inte tillräckligt effektiva för detta ännu.

EDIT: Personligen hade jag valt en bulldozer för mitt Linux-användande och arbete.
Men än så lände duger mitt AMD quadcore phenom-system fullgott och ger mig riktigt bra prestanda för det jag pysslar med.

Att folk fortfarande litar på forumfanboys när det finns 100-tester som är mycket mer objektiva än vad detta forum någonsin kommer att vara. Kolla tester och kolla gamla trådar. Är supertrött på alla HD7950 vs GTX580, AMD vs Intel-trådar

Om du kollar tester så finns det en hel del flertrådade benchmarktester där Bulldozer presterar liknande 2600k. Däremot är CPUN överlag inte lika bra som 2600k