Varför är inte AMD Athlon II X4 631 bra nog?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2005

Varför är inte AMD Athlon II X4 631 bra nog?

Varför säger de flesta att AMD Athlon II X4 631 inte är bra nog, och rekommenderar istället 960T, Bulldozer 4100 (eller högre), eller till och med 2500K? Som jag förstått det kan man väl bara överklocka 631:an och så har man mer än tillräckligt för spel, eftersom det ändå är grafikkortet som flaskar. Även utan överklockning är 2500K bara max 3 FPS snabbare, medan den kostar ca 3x mer.

Så hur kan man motivera att skippa 631:an? Det enda jag kan komma på är om den producerar för mycket värme överklockad, om den är en äldre modell som är utgående, eller om den inte är snabb nog för att driva både windows och spelet samtidigt, men det ska som sagt inte vara ett problem från vad jag har sett i tester. Så varför inte denna CPU? Varför är alla så anti?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2008

Folk gör mer saker än att bara spela. Därför är det viktigt med en snabb processor. Kolla testerna 4-10 så ser du att 631 inte presterar bra.

http://www.sweclockers.com/recension/14809-amd-athlon-ii-x4-6...

Asus Book T100HA-FU029T | Apple TV 4K 64 GB | Apple iPad 9,7 128 GB (2017)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2006

Finns också spel som är väldigt processor intensiva och där skillnaden är rejält stor emellan den svagare 631 och en 960 eller ännu mer till en Intel 2500.
Nått man blir irriterad varje gång man läser att "det är ju ändå grafikkortet" vilken ja stämmer på en viss typ av spel, märks att dom flesta här tror att det bara finns FPS spel, verkar det som.

Men ganska många spel så är grafikfortet lite mindre viktigt, medan CPU är viktigt för att få bra prestanda.

För tillfället en sketen Acer gaming laptop

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Omnipresent
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av Jean-Luc Picard:

Varför säger de flesta att AMD Athlon II X4 631 inte är bra nog, och rekommenderar istället 960T, Bulldozer 4100 (eller högre), eller till och med 2500K? Som jag förstått det kan man väl bara överklocka 631:an och så har man mer än tillräckligt för spel, eftersom det ändå är grafikkortet som flaskar. Även utan överklockning är 2500K bara max 3 FPS snabbare, medan den kostar ca 3x mer.

Så hur kan man motivera att skippa 631:an? Det enda jag kan komma på är om den producerar för mycket värme överklockad, om den är en äldre modell som är utgående, eller om den inte är snabb nog för att driva både windows och spelet samtidigt, men det ska som sagt inte vara ett problem från vad jag har sett i tester. Så varför inte denna CPU? Varför är alla så anti?

Du lär ju komma längre med AM3+ iaf då denna stödjer kommande Pile Driver t ex.

Gud är Död! - Nietzsche
Nietzsche är Död! - Gud