Hynix börjar massproducera DDR4 i första halvåret 2013

fint fint.
Riktigt roligt att dom jobbar fram snabbare minnen.
Men jag tycker dom skall jobba ner latencerna i stället för att jobba upp feqvenserna.
Känns dock som man inte kommer behöva byta än på ett bra tag.
Sitter med 32gb i 4 kanaler så bandbredd duger nog fint tror jag XD

Gissar nog mer på tekniska framsteg än på girighet. Men visst minnen kommer bli dyrare igen.

Lägre effekt ? på minnena ? hur många watt handlar det om ? ett par ? i.s.f. känns det inte som om effektförbrukningen spelar nån roll...

Jag som precis ska gå över till DDR3. :/

Med 8Gb moduler är det värt redan idag om någon bara gör ett ett kretskort för det.

detta kan inte tänkas dyka upp i haswell va? utan ligger ännu längre fram i tiden för oss konsumenter? inte för att prestandan egentligen behövs, men det och lägre energiförbrukning är ju alltid trevligt

Känns som att detta mest kommer att gynna servrar i första taget. Bandbredden på DDR3 räcker ganska bra för det mesta till dagens persondatorer. Och strömsnålare minnen kommer inte märkas så mycket i en persondator som har få stickor ram, och relativt strömhungrig CPU och GPU i jämförelse. Dagens DDR3 är inte direkt strömhungriga om man jämför med övriga kretsar i en persondator...
Men om ett par år så kan säker vanliga persondatorer börja behöva mer bandbredd, och då kan DDR4 säker bli bra.

Dagens processorer tjänar vanligtvis inte så mycket i prestanda på lägre latenser till minnet, utan tjänar vanligtvis betydligt mer på högre bandbredd. Skulle det förändras i framtiden så kommer säkert minnestillverkarna att börja fokusera på lägre latenser i stället.

APUer skulle redan idag tjäna rätt mycket på bättre minnen.

Vad tjänar du på lägre latenser? Ökad frekvens ger mer ökad prestanda än sänkt latens.
Sen så går ju latensen ner hela tiden. Mycket långsammare än vad frekvensen ökar, men som sagt, frekvens ger mer ökad prestanda.

Bra poäng! Förutsatt att latenserna inte blir för lidande så klart.

Latenserna brukar gå upp vid generationsskifte. Främst i cykler räknat, men även när man tar högre frekvens i beräkningarna så är latenserna fortfarande högre. DDR2 ligger väl ofta på 4-4-4-12. Mina gamla Mosel SDRAM i 160MHz CAS 2 står sig inte helt värdelöst i CAS-latens ens idag. Synd att processorn inte gick med på att maxa de minnena.

Det har du rätt i, det tänkte jag inte på.
AMD's APU'er med högpresterande grafik kan säkert få märkbart bättre prestanda med DDR4.

CAS har legat runt 10 ns jätte länge nu, brukar gå upp lite vid en ny teknik och sedan gå ner igen.
Skulle gissa på att det har mer med den fysiska begränsning av längden på ledningsbanorna än något annat. Så räkna inte med att det kommer ändra sig någon gång snart.

DDR är ett samlingsnamn och de olika generationerna har nästan ingenting med varandra att göra. GDDR5 bygger däremot i stort sett helt på DDR3.

Du har rätt i att det långsammaste minnet i en generation har högre latenser än det snabbaste från föregående generation. Men generellt vid jämförelse mellan två generationer så går latenserna sakta neråt. Långsammaste DDR3 har lägre än långsammaste DDR2 osv.
Vad spelar antalet cykler för roll egentligen? CAS 2 i 160MHz är ju fortfarande bara hälften så snabbt som CAS 11 i 1600MHz.

Alla mobila plattformar skriker efter strömsnålare minnen. I takt med att smartphones, surfplattor och andra små enheter blir vanligare blir behovet av strömsnåla minnen större och större.

Jag vill inte lägga orden i munnen på honom, men jag tror att han syftade på XDR och liknande, snarare.

mycket möjligt, men xdr är väl en patenterad lösning från vad de nu heter som tycker om att stämma företag? (menar inte apple nu ) och då är ju en öppen standard mer konkurrensvänlig, och konkurrens tycker ju vi konsumenter om. vet inte vilka för- och nackdelarna prestandamässigt är mellan xdr och ddr4 dock. övriga lösningar är väl rätt långt från kommersialisering som jag förstått det?

Rambus ligger bakom XDR och kräver licensavgifter, därav att det är i allmänhet är ointressant för massproducenter.

Rambus och deras XDR kan dra något gammalt över sig.
Fast hen har rätt i att det finns ett flertal andra tekniker som ger mycket snabbare och strömsnålare RAM än just DDR. Till exempel finns det MRAM och så vidare. De är överlägsna DDR på alla punkter förutom en. De är fortfarande i utvecklingsstadiet och det är många år kvar innan de når kommersiell nivå. Alltså får vi fortsätta att nöja oss med DDR i olika utföranden ett tag till.

Visst, portabla enheter med mycket ram kan säkert få vissa fördelar från strömsparningarna från DDR4, men det kommer inte ge några stora skillnader. Säkert mätbara, men jag tvivlar på att slutanvändaren kommer märka någon tydlig skillnad. Även i portabla enheter så står ram-minne ganska långt ner på listan över vad som drar högst effekt. Skärm, CPU och GPU drar markant mer.
Så visst, det skadar inte, och kommer säkert vara värt att betala lite extra (men inte mycket extra) för att få DDR4 till portabla enheter. Men jag tror inte att mobila enheter kommer hoppa på DDR4-tåget så fort DDR4 går att köpa, utan de kommer att vänta på att priserna går ner först.

Så att alla mobila plattformar skriker efter strömsnålare minnen tycker jag är lite av en överdrift. Om du inte samtidigt säger att alla mobila plattformar skriker ännu högre efter bland annat strömsnåla skärmar, CPUer och GPUer.