Specifikationer och prestandasiffror för Geforce GTX 680

Tack! Stör mig på att alla ska använda dessa missvisande diagram. Ett diagram från 0 ger en bättre uppfattning om skillnaden.

För övrigt tycker jag att skillnaden är ganska liten, ca 15% i genomsnitt är ju inte mycket alls med tanke på hur bra HD7970 klockar. Får hoppas att priset är rimligt.

Kollar lite snabbt, och 680 verkar ju ligga ca 18-20% över 7970 i snitt.
Får se om det är sant att AMD jobbar på en uppgradering av GCN som
skulle vara 20% snabbare än 7970...

Jaja, bara att vänta och se vad som händer.
(kommer ändå köpa 7970 eller 7870 själv...)

Ok...varför?

Hur har det sett ut vid tidigare släpp? Liknande grafer har man ju sett då, hur stämde det mot verkligeheten sen? Någon som kollat tillbaka på historiken.

Alltså, hur de läckta graferna från tillverkarna själva stämmer med verkligheten när riktiga tester kommer ut? Jag menar då givetvis från båda läger. GTX580, GTX480, GTX280 osv... och AMDs motsvarande.

Om man skiter i diagrammets utformning för en stund och analyserar siffrorna istället så ser man att i BF3 så ökar den relativa prestandan gentemot HD7970 när 4x AA läggs på, och i Call of Duty MW är det en liten ökning relativt sett.
AMD som har problem med AA i BF3? FXAA som Epic använde i Samaritan-demot skall vara effektiv AA-metod.

För alla övriga titlar sjunker den relativa prestandan med AA. Kan vara ett tecken på att minnesbandbredden inte riktigt räcker till.
Om dessa siffor är äkta så är det garanterat uppmätta i 1920x1080.

Diagrammet ser ut att ha sitt ursprung i följande, eller så är det tvärt om, någon som gett värden till staplarna.

Som jämförelse så mätte Swec 88 resp 73 fps för HD7970/50 i 1920x1080 High settings.

Civilization 5 mätte Swec 69 resp 59 fps 'Late game 1920x1080 High' jämfört med 200+ i tabellen

Saltet får stå framme ytterligare ett tag.

De riktigt intressanta resultaten kommer ju ändå bara bli hur både GTX680 och HD7970 presterar mot varandra när de är överklockade med tanke på hur bra HD7970 överklockar.
Jag menar, om man köper ett av dessa kort vore man ganska dum om man slänger iväg extra prestanda genom att inte överklocka.

Mer diagram med fps. Man ser var 100 börjar, så det är högst sannolikt 20 fps mellan varje linje, 20,40, 60 och 80. Sedan 100 som är känd.

http://forum.ngfcommunity.com/index.php?threads/the-nvidia-ke...

Nej, det sa sag inte. Jag sa att det var ett typiskt blåsfiskbeteende, av Nvidia.

Lite skjuta hare med en lång bössa kanske, så ursäkta om semantiken blev lite rörig.

Jag menar alltså: "Nvidia uppvisar ett typiskt blåsfiskbeteende", inte "Typiskt Nvidia att uppvisa ett blåsfiskbeteende".

Och ja, det är lika illa oavsett vem som ägnar sig åt det.

Kollar man på den nollade grafen är ju skillnaden i det närmaste obefintlig.

Siffrorna låter ganska vettiga.

Skulle jag som grafikkorttillverkare ta fram ett nytt kort så kan jag ju inte göra det sämre än konkurrenten... AMD/ATI gjorde ju samma sak med 7970 när de gjorde det bättre än GTX580.

I och med att lanseringstiden inte är samtidigt, så kommer alltid en tillverkare ha övertaget till konkurrenten lanserar sitt kort.

Om detta stämmer får AMD stänga av countern eller ta bort den -> http://sites.amd.com/us/game/Pages/game-home.aspx

Om du kollar efter så ser du att hd 7970 har ett referensvärde av 1, sedan allt över är ju bättre in % t.ex, stapeln som GTX 680 presterade bäst, i de inställningarna i det spelet presterade GTX 680't lite bättre än 1,4 mot HD 7970, vad kan detta betyda? Jo att det är runt 40% bättre, inte så värst svårt att se, men vissa är ju blinda utav ett visst syndrom av någon oförutsedd anledning.

Pajasdiagram!!! Vilka stollar...
Ser fram emot lite riktiga prestandatester

Fullkomligt ologiskt resonemang, klart de kommer släppa kortet även om de inte klår 7970, det är mycket billigare än GTX 580 att tillverka och är ju fortfarande definitivt bättre än det, finns ingen logik i att göra som du säger. Eller skulle AMD inte släppt HD2900, HD3870 eller HD4870? Eller skulle nVidia inte släppa Geforce 5800? Skulle Intel inte släppa Prescott och AMD inte släppa Bulldozer?

Jo, men GPU-frekvens på 705MHz med dubbel hotclock är helt ologiskt, då borde GK104 vara tre gånger så snabb som GTX 580 och GK110 mer än 4 gånger så snabb. Fullkomligt orimligt. En frekvens på 1005MHz över hela chippet är mycket mer rimligt. Dessutom är siffrorna på 705MHz helt i strid med alla andra uppgifter som sagt 1GHz+ och inga hotclocks.

Okej, det var lite lång hare med bössa ja. Då ber jag om ursäkt, kändes dock som det var värt att poängtera då nVidia fått orimligt mycket skit för sånt här med tanke på att AMD också gör det.