Geforce GTX 680 prissatt i USA

Hm intressant....
Börjar iaf närma sig nu!

AMD 7970 ligger runt 570$ i USA, så i stort sett samma pris då.

Tycker också det står 670Ti...

Ska bli spännande att se prestandan, och hur priserna blir efter lansering.

Som jag förstått det på sistone så är det två kort, som kanske inte släpps samtidigt men nära nog. Ett GK104 på fullblås som får heta 680 och ett lite mer avskalat som får heta 670Ti.

Att döma av de läckta benchmarken är gtx680 i runda slängar ~25-50% snabbare än gtx580. Men med 3x antalet CUDA kärnor i den nya generationens kort undrar man varför vi inte ser en ~200% (trefaldig) prestandaökning? Visst är minnesbandbredden lite lägre, men det borde inte göra så stor skillnad? Flaskar bandbredden helt enkelt kortet? Jag är inte så insatt i vad "hotclocks" innebär (men vet att dom blivit slopade), så någon får gärna förklara för mig.

Det känns spontant att om man har en applikation (något spel, vissa typer av beräkningar) som hittar kortets "sweet spot", dvs kan utnyttja alla kärnorna fullt ut och inte är bandbreddsbegränsad, bör gtx680 visa en sjuhelvetes prestanda!

Eller är det så att CUDA-kärnorna har blivit modifierade i grunden (färre transistorer -> långsammare) för att istället få plats med fler?

De har ju designat om en hel del. Sägs att det inte är hotclocks längre, ett GTX 580 kör ju shader-cores i dubbla klockfrekvensen (1,56Ghz). Men de nya har de samma klockfrekvens i hela GPU:n. Så de går inte att jämföra längre.

Det kommer massor av info nu på torsdag med största sannolikhet, så bara vänta och se.

När brukar vi publicera tester av nya grafikkort?

Nvidia begår ett litet misstag om dom inte släpper två eller fler kort samtidigt. Att bara släppa ett dyrt kort kommer få många som går i väntan på Kepler att välja AMDs billigare alternativ i stället. Är man ute efter prestanda i 4-5000kr klassen så lär GTX680 vara det givna valet, men det är väldigt få som vill att lägga ut så mycket på ett kort. 2000-3000kr brukar vara det som dom flesta är villiga att lägga ut för ett nytt grafikkort, och har inte Nvidia ett kort i den prisklassen så säger det ju sig självt att dom kommer tappa kunder.

Svaret ligger i hotclocks. Det innebär att CUDA-kärnorna arbetar i dubbla frekvensen. Så på GTX 580 går de i 1544MHz. Det gör dem varmare och varje enskild kärna tar större plats och drar med transistorer, samtidigt blir ju varje kärna dubbelt så snabb. nVidia verkar med Kepler köra mer på AMDs approach att ha något högre basfrekvens och skippa hotclocks, de får då plats med mer CUDA-kärnor, samtidigt minskar de antalet ROPs och bussbredden och sparar där ännu mera plats som de lägger på CUDA-kärnor. Resultatet är att Kepler bara har 20% mer transistorer än GTX 580, men många fler shaders.

Ska du jämföra teoretisk shader prestanda så ska Kepler vara 95% snabbare än GTX 580. I praktiken i spel så kanske man får ut 75%, kanske något mindre i icke shader-intensiva benches. Och läckta benches visar kring 25-35% bättre än Radeon 7970, vilket är där vi kan förvänta oss från dessa siffrorna.