Geforce GTX 680 "Kepler" samt SLI

Jag förstår inte varför alla hyllar att de visar min FPS. Jag menar min FPS säger lika mycket som max FPS, det vill säga ingenting. Utan att veta under hur långa perioder som det varit min eller max så är informationen tämligen dålig att dra slutsatser ifrån. Ett diagram som hur lång tid varje FPS intervall varar skulle vara drömmen för oss läsare mardrömmen för recensenterna och vi skulle få typ 2 recensioner om året

Men jag skulle vilja se min, medel OCH max då kan man i alla fall göra en lite mer avvägd bedömning, men fortfarande tämligen dålig precision.

Med det sagt skulle jag vilja varna alla som stirrar sig blinda på graferna för de säger långt ifrån allt om korten. Var noga och läs vad personer som gör recensionen skriver för kommentarer de kan ofta ge betydligt bättre uppfattning om hur pass bra ett grafikkort är.

Slutligen ett stort tack till SweClockers för ett grymt bra jobb!

7970 är ju AMDs värstingkort, 680 är ju medelklass tydligen.

Minimum FPS är otroligt viktigt om du frågar mig, en average FPS på säg 200, med en minimum FPS på 10 är inte kul, d.v.s drops till 10 FPS vid vissa scener (t.ex explosioner etc), men det är inget man kan se när man bara kollar på average och maximum FPS. Har man en minimum FPS på 60, vet man att den aldrig droppade under 60 FPS under testets gång. DÄRFÖR är minimum FPS viktigt (enligt mig iaf)

För att förenkla det...
Utan Vsync: Grafikkortet sparar det den jobbar med till skärm bufferten (har inte hört några riktiga svenska ord för buffert typerna, så hittar på lite här nu, men det spelar inte så stor roll). När den har ritat klart bilden så börjar den om igen och skriver över samma bild med ny data, lite grann i taget. När skärmen ska uppdateras så visas bilden som den ser ut just då, oavsett om hela bilden har hunnit ritas om eller inte. Har den inte det så kommer över och undre delen av bilden att vara från olika tidspunkter, och därmed inte matcha varandra.

Vanlig Vsync (double buffering): Utöver sin skärm bufferten så har grafikkortet även en reserv buffer, kallar den buffert 1 i fortsättningen för enkelhetens skull. Grafikkortet sparar sitt arbete i sin buffert 1, och det skickas sen till dess skärm buffert. För att förhindra tearing så låses bilden i skärm bufferten, den får bara bytas i samband med att skärmen uppdateras, och då läser den in bilden från buffert 1. I början funkar allt normalt, den första bilden läggs i skärm bufferten och skickas till skärmen så fort den är klar, och sen börjar den skriva till sin buffert 1...men om den inte hinner klart med den innan skärmen uppdateras nästa gång så finns det ju ingen ny färdig bild att läsa in, och då tvingas grafikkortet att skicka samma bild igen, alltså den som redan var klar och låg i skärm bufferten. Den fortsätter jobba och gör klart bilden i buffert 1, men skärm bufferten är fortfarande låst, så graffikkortet har ingenstans att spara sitt arbete om det inte ska börja skriva över buffert 1, men då finns det ju ingen ny färdig bild som kan skickas till skärmen vid nästa uppdatering längre. Grafikkortet tvingas därför vänta tills nästa uppdatering innan det kan jobba igen, och om det fortfarande inte klarar av att rita en bild/uppdatering så upprepas processen.

Vsync med tripple buffering: Utöver skärm bufferten och buffert 1 så läggs ytterligare en reserv, buffert 2, till. Till en början fungerar det som vanlig vsync, första bilden läggs i skärm bufferten och nästa sparas i buffert 1 medans grafikkortet jobbar med den. Det hinner inte klart med nästa bild innan nästa uppdatering, så den första bilden skickas igen, men när den hinner klart med bilden i buffert 1 så behöver det inte vänta på nästa uppdatering innan det fortsätter jobba, det byter bara helt enkelt till att spara sitt arbete i buffert 2. Vid nästa uppdatering hämtas bilden till skärm bufferten från buffert 1, som då töms så att grafikkortet kan gå över till att spara i den istället så fort som det är klart med bilden i buffert 2.

Ännu mer förenklat
Normalt: Skickar allt till skärmen så fort som möjligt utan tanke på kvalitet
Vsync: Gör klart en bild i taget, men har bara plats för att spara en bild utöver den som visas på skärmen nu. När det är klar med nästa bild tvingas det vänta tills det blir utrymme ledigt innan det kan jobba igen.
Vsync med tripple buffering: Gör klart en bild i taget och har tillräckligt med plats för att aldrig behöva sitta och vänta.

AMD verkar redan fixa det nya kortet som ska krossa 680 och 690 nu

http://delafilen.nu/delafilen/viewfile/1332501153_7990quadgpu...

Verkar intressant!

Men å andra sidan är ju det ju verkligen ett PR-trick att Nvidia-chefen under sin presentation igår på Webhallen säger "the worlds fastest gpu" ca 50 gånger under tiden han står på scenen. Marknadsmanipulering att inte spela med öppna kort då de vet att de skulle sälja färre av denna 680 om informationen är att det snart kommer ett än tyngre kort, eller att lansera det som just en 660 ti. Effekten blir ju nu så att de kränger en batch med 680or till personer som kommer uppgradera till nästa kort än en gång. Man kan kalla det smart, men jag känner mer för att kalla det marknadsekonomiskt fuffens för maximerad profit.

Som sagt är det inget som vi som konsumenter behöver bry oss om egentligen, men när allt är krympt så det tar hälften så stor plats så är det runt den prestanda boosten som man ska kunna vänta sig, så jag ser det därmed som rimligt. Det visar dessutom upp flera tecken på att det verkligen är så, som en 256-bitars buss istället för den 384-bitars som, mindre minne, mindre krets rent fysiskt och lägre strömförbrukning, alla drag som normalt är typiska för mellanklassen. Om det verkligen var planerat att vara topp kort från början så hade det kommit med 384-bitars buss med mer minne och offrat strömförbrukning för att kunna använda en större krets som ger mer prestanda.

Jag vill se en källa på var den kommer ifrån innan jag litar på en bild som vem som helst kan rita upp i paint på 5 min, men även om det stämmer, så handlar det ju i det här fallet en lösning med 4 GPUer i samma kort. Det är jag extremt tveksam till, men om det stämmer så skulle det absolut krossa allt annat, men också kosta därefter. Minnet skulle också behöva delas upp i 4 delar till de 4 olika GPUerna.
Att ett sånt monster skulle gå att kyla utan att dra ner rejält på klockhastigheterna tvivlar jag dock på...men det skulle ju i så fall vara en bra användning för GPUer som inte når måtten för 79x0.

Är Asus CUII bästa luftkylaren som finns?

Jag hittade precis guiden som jag själv lärde mig det ifrån, och den förklarar det bättre än jag kan, fast lite längre. Jag ser där också att jag ko ihåg lite fel om hur det funkar utan någon vsync alls, det läget använder fortfarande double buffering precis som vanlig vsync men den låser inte bilderna.
Det som händer är egentligen att första bilden skrivs till skärm bufferten och visas på skärmen, sen så skriver grafikkortet i buffert 1, men så fort det har gjort klart bilden i buffert 1 så växlas den med skärm bufferten, även om skärmen höll på att uppdateras just då. Det orsakar problem oavsett om FPSen är högre eller lägre än uppdateringsfrekvensen, om grafikkortet t.ex. kan producera 3/4:e delars bild/uppdatering så kommer den inte att hinna rita någon bild alls till den första uppdateringen, men till nästa så har den hunnit rita klart den första bilden som den jobbade på och halvvägs in igenom nästa. Om det då hinner göra klart den sista halvan av den bilden innan hela den förra har hunnit skickats till skärmen så byter den plats på buffrarna i alla fall så att buffert 1 med den nya bilden blir den nya skärm bufferten. Då blir resultatet att nästa bild som visas på skärmen består av övre delen från bilden innan det sista bytet och undre delen av bilden efter det sista bytet.

Kort svar på dina frågor (rekomenderar länken för längre svar, och den icke-förenklade men enkelt förklarat versionen):
Skärm bör inte göra någon skillnad, förutom just uppdateringsfrekvensen. Uppdateras skärmen oftare så ökar nog risken för att buffert bytet ska hända medans skärmen håller på att uppdateras, men jag kan ha fel där eftersom det kanske kompenseras av att varje uppdatering tar kortare tid.
Det påverkar respons tiden ytterst lite eftersom grafikkortet aldrig behöver vänta som vid vsync, men om respons tiden blir sämre så är det bara för att grafikkortet höll tillbaka en del av nästa bild för att den bilden inte var klar, du skulle alltså garanterat ha fått tearing annars. Det är dock så lite att det inte märks.
Slutligen så är det ju hur grafikkortet jobbar som påverkas, så ja, du kan tvinga på tripple buffering, men det fungerar bara i OpenGL spel enligt artikeln, utan att gå in på varför.

Som jag redan sagt i båda mina inlägg om det så håller jag med om att det inte spelar någon roll för konsumenterna och att det inte ska tas med i beräkningen när du går och handlar.
Att topp modellen dröjer kan ha flera orsaker, antingen så har de problem som de vill lösa istället för att bara släppa ändå med sämre prestanda som AMD, eller så tänker de att folk som är intresserade av det absolut bästa oavsett pris, som köpare av de här korten idag är, kan tänka sig att köpa nytt varje gång det kommer ut något bättre. Det har vi till och med exempel på här i tråden, folk som sitter med 7970's och nu vill skaffa 680's istället. Då kan Nvidia sen släppa nästa kort som är ytterligare en bit bättre och så upprepas det igen, de som skaffade 680 blir frestade att köpa ett "680ti" eller vad det nu skulle heta.
Jag vet inte vilket det är, men upp emot 100% förbättring är fullt rimligt med tanke på den nya tekniken, speciellt med tanke på att både det här och det riktiga topp kortet bygger på samma grundläggande teknik och arkitektur och speciellt nu när de lägger mer än ett halvår extra på det.