Förbättringar i Windows 8 och 8.1

Fast nja. Extraljus förutsätter ju att det alls finns ljus där. Det är ju inte så att MUI ligger ovanpå startmenyn och man använder den "om det behövs", men det verkar ju bli så i Windows 9.

Men hela diskussionen är såklart bara relevant om man faktiskt använder startmenyn/startskärmen alls. Det är det ju inte alla som gör. Men då blir de inte heller relevanta i diskussionen.

Jag vet inte hur många gånger jag läst saker som "Jag fattar inte vad alla gapar om. Det gör inget att startmenyn är borta för jag använde den inte i alla fall".. Nej, då är det inte jättekonstigt att man inte bryr sig. Jag använder startmenyn och vill att det skall vara en naturlig del av Windows.

Men om de flesta är/verkar nöjda med fyrkantiga hjul så är det inte hjulen det är fel på utan personen som inte kan hantera dem. Just fyrkantiga hjul hade förstås ingen varit nöjd med. Det spelar ingen roll om man är värsta säg Toyota fanboyen liksom, fyrkantiga hjul hade inte fungerat. Men många är nöjda med startskärmen, hur många eller hur stor andel har ingen betydelse för denna del av diskussionen. Om en dator blir obrukbar för dig för att en liten del har ändrat utseende som merparten kan hantera utan problem så är det dig det är fel på inte gränssnittet. Sen är det ju "fel" på dig, du är gravt synskadad så du är ett specialintresse med speciella behov som inte går att applicera på allmänheten. Jag har bekanta med ännu värre synskador som sitter med punktskriftsdisplayer och liknande och de kan inte hantera varken gamla eller nya startmenyn men de kräver heller inte att den ska fungera för dem förstås.

Fast det är en väldig skillnad på obrukbart och obrukbart för mig. Du kanske är färgblind på så sätt att du inte kan se vit text på en svart bakgrund, då hade DOS varit obrukbart för dig, men det gör inte att det är obrukbart generellt sett. Obrukbart är också ett väldigt starkt uttryck, det (startskärmen) är inte obrukbart, de flesta kan bruka det utan problem, en del föredrar vad som fanns innan men det gör inte det nya obrukbart.

Men om Audi nu väljer att bara tillverka bilar med joystick, då är det inte så produktivt för dig eller någon annan att gnälla om det i evinnerlighet utan istället så hade man gått till BMW och köpt en bil med ratt liksom. Liknelsen håller dock inte för det hade inte varit enkelt eller ens görbart för en vanlig person att installera en ratt i en bil som styrs med joystick, vilket det är att installera en startmenyersättare. Å andra sidan finns det förstås inte lika många alternativ på datormarknaden, utöver Chromebooks och macar så är det rätt tunt liksom. Men det vägs ju upp av att det är så enkelt att installera en ersättare.

Allt detta blir märkligt att diskutera eftersom "gnället" ju har gett resultat. Startmenyn kommer ju tillbaka i Windows 9, och jag tror inte så hade varit fallet om "de flesta" varit nöjda med Modern UI, det säger väl sig själv att det hade varit smidigare för dem att fortsätta med ett gränssnitt istället för att återgå till att fragmentera desktop och mobil, som man nu tvingas göra. De flesta är naturligtvis missnöjda med Modern UI på desktop och accepterar inte att startmenyn saknas i 8.x, och därför kommer den tillbaka.

Angående min synskada så är den enda anpassning jag behövt göra tidigare att köra classic-temat.. Men dessa färger hit och dit grötar till det, så jag hoppas såklart att något som liknar classic-temat kommer vara valbart i nian.

Mycket som introducerades med åttan har de såklart lämnat bakom sig då det inte var någon riktig tanke bakom det hela. T.o.m. med 8.1 och 8.1U1 så skulle de inte komma på tanken att säga åt dig och stänga av datorn via charmsbaren t.ex. Nu blir varken startskärmen eller inställningarna som ligger under den helskärm i kommande operativsystem och de inför en ny startmeny där man kan välja att ha saker som livetiles eller välja bort dem. Välja att köra program i fönster osv, så man slipper flera olika sätt för att hantera program på skrivbordet. Att det blev lite fel när Windows Runtime från deras mobilsatsning skulle in i Windows och startmenyn togs bort har man sett både utåt och internt från Microsoft. Microsoft vill såklart leverera en lösning som inte är beroende av startmenyersättare eller att de måste ändra massor småsaker för att det ska gå att jobba i systemet. Vill de varken i sin egen organisation eller att deras kunder ska behöva göra. Sen finns det ju anledning till att de har ny ledning. De kommer nog vara mer försiktiga i framtiden och välja en riktning de kan hålla.

Vad är det som är så viktigt i Outlook att man inte kan klara sig utan det? Var över 10år sedan jag körde Outlook som separata program sist, så något måste jag gått miste om. Har på senare tid börjat använda Outlooks webbapplikation i stället för att köra någon annan klient mot Exchange-serven, menar du att webboutlook inte fungerar på ChromeOS? Fungerar utmärk på Win8,OSX och Ubuntu i alla fall.

Sedan, vad gör en hemanvändare mer än det som finns webbläsaren? På vilket sätt har Chromebooks webbläsare inte tillräckligt bra igenkänningsfaktor?

Och vad det gäller applikationer, ChromeStore har betydligt fler applikationer än vad du hittar i Windows store + senaste versionen av Chrome OS har en fullständig Android-stack. Just nu är det en begränsad mängd applikationer från PlayStore som Google gjort tillgängliga, men handlar nog mest om att man vill testa Android-stacken i ChromeOS än att det permanent kommer vara så.

Det man förlorar med OWA om man inte kör IE är S/MIME-kryptering. Annars så stödjer den ju Linux, samt även iPad. Chrome på ChromeOS bör gå lika bra som på Mac OS och Linux. Åtminstone så länge Microsoft vill detta. Annars får man nerskalad variant.

Material Design bland annat betyder som sagt att de kommer anpassa applikationer även för ChromeOS och dess skärm/form, det blir ju ett designmål utöver telefoner, plattor och TV som Material Design ska underlätta för så allt ska hänga ihop. Så vi får se efter Android L vad det blir av det.

OWA är inte samma sak som outlook.com för de som inte förstått det. Vill man ha kryptering finns andra klienter i vissa fall. Det får du ju på iOS, BB10, WP8.1 osv inbyggt och hos Android med t.ex. Nitrodesks Touchdown som Symantec just köpt upp. På OS X så stödjer Mail S/MIME och EAS. Är mest om man har någon form av plugin/add-on i Outlook man kan känna sig tvingad att använda det. För vanliga mail/kalendersysslor behövs det inte. Exchangeprotokollen är dokumenterade och Microsoft licensierar ut det till konkurrenter så tredjepartslösningar har på mobilsidan ofta haft bättre stöd än Microsofts egna lösningar. Sen är det ju inte alla som kör Exchange och Outlook behövs inte direkt för att jobba mot IMAP, iCal och liknande.

Även Microsoft satsar på molnet, med Office365. Chromebooks har ju numera flera GB lokalt minne också.

Problemet är nog inte 100 mbit ned, utan om du har lägre uppladdningshastigheter för tex Dropbox eller motsvarande.

Fast jag inser inte fullt ut vad det här har med os att göra.

What storage options do Chromebooks provide?
Local Storage Options:
Chromebooks provide a limited amount of internal storage: the amount of storage available depends on the model of Chromebook you own and start at 16GB and rise to 300GB of internal, local storage. All Chromebooks provide an SD card slot so you can extend storage using SD memory cards.
http://www.steegle.com/google-devices/chromebooks/faq#TOC-Wha...
Lagringen fungerar däremot inte på samma sätt som "en vanlig dator" men Chromebooks kan lagra saker internt , de har ju dessutom usb.
Man kan ju även ha ett eget "moln" hemma i lanet så man behöver inte lagra allt på Google drive om man inte vill.

Nice!

Särskilt det här: "The event will focus on enterprise and power users of Windows"

Lovande! Hoppas att de nu inte fumlar till det.

Jo, grattis. Ni har lyckats gnälla världens största OS tillbaka i utvecklingen...

Inga av temana som följer med duger? Det finns ju flera högkontrastteman och hur många andra som helst. Högkontrasttemana tar också bort exempelvis färgerna i Start.

Det är en hel del funktionalitet man går miste om, webappen går inte att jämföra. Till exempel integration med övriga Office, AD och många andra MS-produkter som MS SQL Server, Visual Studio, Team Foundation Server, Dynamics osv. Främst handlar det dock inte om specifika funktioner utan om att folk är så inkörda på Outlook överallt. Jag tycker inte Outlook är perfekt på något sätt, det är ett kraftfullt och funktionellt program men det är inte användarvänligt eller trevligt att arbeta i, men det har varit ett krav på alla arbetsplatser jag har varit på (där jag har jobbat med datorer).

Nu var det företagsanvändare vi pratade om och de gör för det mesta ganska mycket mer än att surfa. Men även hemanvändare brukar slå i funktionalitetsväggen ganska snabbt på en Chromebook. Jag har lånat ut simpla datorer med Chromium till släktingar och dylikt exempelvis medan de väntar på en ny dator eller så och alla har känt sig begränsade och inte kunnat göra vad de ville. Jag trodde inte det skulle vara så, jag trodde att en browser med Docs och liknande borde räcka för de flesta men många gör mer än man tror med sina datorer, till exempel torrents, bildbehandling (mer än vad som finns inbyggt i typ Picasa) osv.

Chromestore har fler "appar" (det är ju oftast bara en länk och i bästa fall en plugin) än Windows Store men Windows har ju också 25 år av andra program som i de allra flesta fallen fungerar utmärkt. Man kan också köra Android-appar i Windows utan någon begränsning.

Verkar helt klart lovande

Inte så mycket "tillbaka i utvecklingen" som "tillbaka från ett feltänk". Samma gränssnitt oavsett inmatningsmetod är dömt att misslyckas. Det kanske går att få det att fungera "OK", men det folk vill ha är ju "det bästa gränssnittet utan kompromisser", och skall man anpassa ett gränssnitt för flera olika inmatningsmetoder som helt skiljer sig från varandra så blir det såklart fel. Mus och tangentbord är snabba precisionsverktyg, medans touch är långsamt och till sin natur kräver god marginal då snabbheten ökar i proportion till träffytan. Det går inte att kombinera på ett vettigt sätt och MUI är ett skolexempel på varför.

Mitt största problem med de nya temana är att inget erbjuder en tydlig skillnad mellan aktivt och passivt fönster så som Classic-temat gör. Och då hjälper inte högkontrast-tema då fokuset där snarare ligger på att öka skillnaden mellan text och bakgrund.

Vi har varit igenom detta innan men vi kan ta det ett varv till. Det är skillnader i precision mellan en mus och ett finger, därav fungerar det exempelvis inte bra med fingrarna på skrivbordet då det är ett gränssnitt som förväntar sig ett pekverktyg med hög precision, men även med mus så är det en fördel att ha stora mål som är lätta att träffa då det kräver mindre insats från användaren för att träffa rätt. Så oavsett pekdon är det en avvägning mellan informationstäthet och den kognitiva kapaciteten hos användaren. Sen kan man förstås träffa mindre mål med en mus än med ett finger på grund av precisionen, men bara för att det går att ha mindre mål så betyder inte det att det är att föredra. Större mål har ju flera fördelar, förutom just att de är lättare att träffa så kan man också göra dem mer distinkta så att de är lättare att känna igen och man kan ha mer information i dem.

Avstånd mellan målen är också en del i ekvationen förstås men det har inte blivit längre från startknappen till de första 20 programmen (som var typ så många som visades i gamla startmenyn på första nivån) och till de övriga pinnade programmen på start är det kortare för att i gamla start var man tvungen att gå till alla program för att komma åt fler än de första pinnade (eller, om du vill, för att man inte kan pinna fler än vad som får plats på första nivån i gamla start).

Sen är ju programmen på denna nivån organiserade på ett annat sätt än i gamla start, de pinnade programmen hamnar där du lägger dem och ligger kvar där, till skillnad från Alla program i gamla start som är ordnade i bokstavsordning. Alla program i nya start är också det dock, men man behöver inte använda den nivån alls lika ofta som i gamla eftersom man kan pinna obegränsat med program till första nivån. Alltså behöver man inte veta vad programmet (eller dess mapp) heter för att hitta det utan man behöver bara komma ihåg ungefär vart någonstans man lagt det (typ uppe till vänster, mitten längst ner) om man har pinnat det, och kan man namnet så finns förstås sökfunktionen kvar som tidigare.

Sen håller jag förstås med om att Alla program-vyn inte är lika bra som tidigare, inte för att den var bra tidigare men den är ännu sämre nu. De hade kunnat lösa det på massor av sätt som hade fungerat bättre, men samtidigt förstår jag ju deras vision om enkelhet; att denna meny ska vara statisk, inte expandera och dra ihop sig när man arbetar med den utan att programmen ska finnas där de fanns sist liksom. Fortfarande inte bra dock.

Fast du kan ju välja färger på aktiva och inaktiva fönster i de temana, så jag förstår inte hur det kan vara ett problem med dem. Sen att de ser ut som skit är ju en annan sak förstås, men ärligt talat så ser det klassiska temat också ut som skit. Till exempel.

Oavsett mattematiken bakom så är det ju onekligen så att folk föredrar olika, och i och med det nya frångår man "en kostym ska passa alla"-tänket och låter folk välja själva. Det är bra.

Sant, men jag kan fortfarande inte få grå fönster och vita adressfält. Vill jag ha ett vill adressfält får jag köpa att hela fönstret blir vitt. I classic-temat är adressfältet vitt oavsett. Det kan naturligtvis vara en vanesak och grå fönster kanske inte alls är optimalt men jag tycker det varit en fin inramning att textinmatningsfält är vita medans resten har en annan färg. Det kan varit jag som klantat till det också när jag höll på sist. Jag får kolla på det igen.

Det jag är ute efter är alltså grå fönster, vit menyrad, och att själva "innehållsarean" med ikoner och så ska vara vit.

Jag tycker dock inte att det är det. Nu kommer Windows att se ganska olika ut beroende på vad användaren har gjort för val och det gör allting mer komplext, allt ifrån utbildningar, support, och liknande till att koden, både Windows egna och alla andra programs, måste ta hänsyn till att båda dessa metoder finns och kan användas. Nu är det väl inget större man behöver göra om man gör tredjepartsprogram, bara se till att man skapar upp en post i gamla startmenyn men inte i nya typ, men för de som utvecklar Windows så ökar komplexiteten en hel del. All tid man lägger på nya funktioner kostar ju mångdubbelt i tid för testning och uppdatering av allt annat som har att göra med funktionen i fråga.

Det är ju fint för användaren för stunden då hen sliper lära sig något nytt, men på sikt så går det inte att hålla fast vid alla gamla användningsmönster och då har man gjort sig själv en otjänst genom att låsa fast sig än mer vid något som redan från början inte var särskilt bra.

Well, I want a toilet made out of solid gold but it's not just in the cards, is it..?
Det är en detalj och detaljer ändras utan att man kan göra något åt det. Rundade hörn har exempelvis varit tvunget i rätt många år nu och många har problem med det för att runda hörn inte passar på fyrkantiga fönster på fyrkantiga skärmar, det skär sig rent estetiskt för en hel del människor. Men tough shit liksom, man måste kunna hantera smärre estetiska ändringar utan att helt tappa koncepten annars bör man kanske sluta med datorer och plocka upp stickning eller nåt istället.

Det är väl en åsiktsfråga. Microsoft ansåg själva att Startmenyn behövde förändras, vissa användare höll inte med, andra tyckte det var bättre, allt fokus flyttades från produkten till en, för Microsoft, liten "skitsak" det går ju inte. Om jag förstår dig rätt så tycker du att det finns ett egenvärde i att lära sig nya arbetssätt mest för att de är nya, men om man mer är intresserad av att kunna utföra sin uppgift snabbt och smidigt och inte ser något värde i det nya, och dessutom sällar sig till en så stor grupp av användare att Microsoft tvingar ändra sig, så upplever man förmodligen inte att det gamla var något fel på.

Jag kan förså värdet av MUI på touch, som sagt, men i bästa fall så blir det "ingen skillnad" i tid när man väl lärt sig det nya med mus och tangentbord, och då har man ju tappat den tiden det tog att lära sig, utan att tjäna något i längden.

Om det skall vara lönt att lära sig nytt, måste varje utförd åtgärd ta avsevärt kortare tid varje gång, eller ge andra fördelar som man, efter att man vant sig med, inte klarar sig utan. MUI gör ingetdera. Men de som ändå föredrar det kan ju välja att ha det kvar, och jag tror att den extra utveckling som det eventuellt innebär är väl värt det för Microsoft då det annars hade handlat om deras överlevnad på sikt.

Det där är nog lite olika på hur man ser det. Om jag ser en realistisk chans att få som jag vill så ställer jag gärna till ett jävla hallå, även för "små" ändringar. Om jag upplever att förändringen är "sämre" så spelar det ingen roll om det bara blir "lite" sämre.. Förändringar ska alltid vara till det bättre, annars ska man låta det vara, enligt mig. Om det inte är trasigt, laga det inte. Och är det trasigt, så märks det såsmåningom, och då får man laga det då, helt enkelt.

Ja ska du köra features från Pro behöver du Pro, för sånt som WMC, Hyper-V, EFS, Remote Desktop, VHD-booting, Bitlocker och för att ansluta mot domän.

Däremot kan du köra virtualisering utan Hyper-V såklart. VirtualBox är gratis. VMware Player är gratis. VMware Workstation erbjuds. Osv.

Att uppgradera från Windows är billigare än att köpa ny retail/FPP-licens. Man kan dock köpa gamla 8 Pro OEM som har personal-use-rättigheter också. Licenser är knappast riktat mot och anpassat för konsumenter.

Nej, men ytterst få upplever att ett gränssnitt som de använt i femton år har några problem för att man har lärt sig arbeta runt dem eller har anpassat sitt arbetssätt efter dessa egenheter. Ska man någonsin komma vidare så måste man släppa detta så att man kan lära sig egenheterna hos ett nytt gränssnitt.

Men MUI har ju en massa fördelar, inga jättestora direkt men ändringen i arbetssätt är heller inte särskilt stor. Kortare väg till flera program är en fördel, ikoner för programmen istället för en generisk mappikon i Alla program, Live-tiles, mer överskådligt osv. är några fler. Frågan är hur lång tid det tar att lära sig att start är i helskärm och hur mycket tid man måste spara för att tjäna in den upplärningstiden. Inte så mycket är min gissning.

Men man kan inte låta allt gammalt vara kvar hela tiden för att folk inte vill lära sig något nytt. Då hade man antingen snabbt fått en helt oöverskådlig kodbas som är helt omöjlig att underhålla eller supportera eller så hade man fått ta bort alla nya funktioner/ändringar snabbt om de inte uppskattas av alla och då hade man i slutändan inte kommit någonstans. Man måste knäcka några ägg för att kunna göra en omelett liksom. Folk ogillar förändring men förändring är nödvändigt för att inte stagnera helt, alltså måste man genomföra förändringar trots motstånd.

Men då hade vi inte kommit någonstans någonsin. DOS fungerade bra, Windows var inte en förbättring i de flestas ögon när det kom liksom. Trasigt är också väldigt beroende av ens synvinkel. Hästar var inte trasiga men fortfarande var det ett stort lyft att få tåg och bilar. Sen ska man inte bara laga eller lappa allt hela tiden, ibland måste man släppa taget om det man har för att, på lång eller kort sikt, få till något bättre. Jag underhåller exempelvis en hyfsat gammal applikation i jobbet och ju mer funktionalitet vi bygger in, ju mer anpassningar vi gör efter diverse kunders önskemål, desto jobbigare blir nästa sak man måste göra, desto jobbigare blir det att genomföra nödvändiga förändringar i exempelvis gränssnittet eller infrastrukturen. Sen är förstås Windows på en helt annan nivå än min lilla applikation men det innebär ju också att komplexiteten är bra mycket värre också, fler utvecklare inblandade ifrån massvis av team som alla måste synkas osv.

Sedan XP har rundade hörn varit ett krav om man inte stannar kvar på W95-temat, och har man problem med estetiken hos rundade hörn så lär man väl också ha problem med ett så gammalmodigt och tråkigt gränssnitt. Tredjepartsteman i all ära men nu pratade vi om standardfunktionalitet.

Uppenbar Strawman motiverar inget svar...

I mina ögon är förstås att gnälla i hundratals inlägg över att en mindre gränssnittsdetalj har ändrat utseende och påstå att det gör systemet obrukbart pajkastning på hög nivå.

Jag tror inte det handlar om "ytterst få", men om det stämmer att, som vissa säger, det handlar om en högjudd missnöjd minoritet som nu fått igenom förändringen, så lär ju majoriteten sedan bli missnöjd istället, och en högjudd majoritet är rimligtvis mer högjudd än en missnöjd minoritet, men jag tror som sagt att det är majoriteten som är missnöjd. Sedan så spelar det ingen rill att skrivbordet i stort är "oförändrat". Startmenyn är en central komponent och att den inte är i helskärm, och då lägger sig i vägen för alla övriga program när man öppnar den, är viktigt för många.

Men bara för att man lär sig något behöver det väl inte per automatik vara bättre? För att återgå till en tidigare liknelse så går det väl att "lära" sig att styra bilen med en joystick också, och det går säkert att peka på konstruerade fördelar även där men varför?

Nej, jag håller verkligen inte med här. Att "inte stagnera" får inte bli ett självändamål. Visst kan man testa nya idéer, men om de inte mottas väl så är det förmodligen en dålig idé till att börja med. Eller så löser man problemet genom att säga att det är användarna som är dåliga. Men om det är de dåliga användarna som ska köpa ens produkt får man gilla läget och lyssna på vad de dåliga användarna vill ha, helt enkelt. Ska man göra en omelett och vill att folk äter den, får man se till att det inte hamnar skal i smeten när man knäcker äggen

Grejen med DOS är att de som tyckte bättre om det hade full frihet att fortsätta köra det när Windows kom. De tvingades inte välja. Därför växte Windows. Men föreställ dig om man, hur det nu skulle gått till, tog bort dos-prompten helt. Ja, då hade förmodligen det tagit bra mycket längre tid för Windows att slå igenom. Man måste låta användarna äta kakan och ha den kvar, annars får man inte igenom förändringar.

Hästexemplet är ett lysande exempel på det. Folk fick fortsätta ha sina hästar, men fördelen med bilen var ju att den inte behövde samma omsorg, och inte hade samma hastighetsbegränsning, osv.. Något som folk inte tänkt på tidigare. Det blev en "aha"-upplevelse.. Något som MUI nog inte inneburit i lika stor utsträckning. Fördelarna man ser måste vara uppenbara direkt om man skall vilja investera tid i att lära nytt, och så får det helst inte innebära påtagliga nackdelar som man kan peka ut direkt innan man ens testat produkten, vilket jag anser att MUI gör.

Sedan har Microsoft redan mer eller mindre erkännt att MUI inte är en hit på desktop, då Windows 9 skall erbjuda "en förbättrad upplevelse för desktopanvändare", och vad det verkar så innebär ju det att MUI inte blir i helskärm som standard.

Och angående er krångliga applikation så är det samma där. Du kanske tycker att det är idiotiskt att tillgodose kundönskemål, men någonstans måste ni ju det för att inte tappa kunden, eller hur?

Klassisk tema finns fram till W7. Det är full standardfunktionalitet och har utvecklats sedan W95 och NT4. Tredjepartsteman finns fortfarande. Precis som startmenyersättare.

En retorisk fråga ska inte ha något svar, har du svårt med ironi behöver du inte låtsas om som om det vore en förenkling i vilket fall som helst. Det är ju inte den retoriska frågan jag attackerar så där faller det. Syftet är snarare att visa att man inte kan förenkla in absurdum.

Pajkastning sker på bägge sidor.

Klassisk tema finns fram till W7. Det är full standardfunktionalitet och har utvecklats sedan W95 och NT4 vad det gäller XP, i Vista/7 så är det ju att bli utan DWM-features fast ändå standardfunktionalitet utan tillägg. Tredjepartsteman finns fortfarande. Precis som startmenyersättare.

En retorisk fråga ska inte ha något svar, har du svårt med ironi behöver du inte låtsas om som om det vore en förenkling i vilket fall som helst. Det är ju inte den retoriska frågan jag attackerar så där faller det. Syftet är snarare att visa att man inte kan förenkla in absurdum.

Pajkastning sker på bägge sidor.